Un’analisi del Dipartimento di Giustizia sulle origini dell’indagine dell’FBI sui possibili legami tra la campagna di Trump e l’ingerenza russa nelle elezioni del 2016 ha rilevato diversi errori procedurali ma nel complesso nessun “pregiudizio politico” da parte dell’agenzia. L’analisi di Michael Horowitz, ispettore generale del Dipartimento di Giustizia, ha inoltre rilevato che l’FBI period giustificata nell’avviare l’indagine del luglio 2016 sulla campagna, nota come “Crossfire Hurricane”.
Il rapporto di 434 pagine si basa su oltre 1 milione di documenti del Dipartimento di Giustizia e dell’FBI e su interviste con più di 100 testimoni. Ha esaminato le process per ottenere il mandato di sorveglianza di 90 giorni e i rinnovi di story mandato per Carter Web page, un aiutante della campagna di Trump. Horowitz ha sondato l’uso del file Steele come giustificazione.
Il procuratore generale William Barr ha contestato i risultati in una dichiarazione rilasciata immediatamente dopo la pubblicazione del rapporto Horowitz.
“Il rapporto dell’ispettore generale chiarisce ora che l’FBI ha avviato un’indagine invasiva sulla campagna presidenziale degli Stati Uniti sulla base del più sottile dei sospetti che, a mio avviso, erano insufficienti a giustificare le misure adottate”, si legge nella dichiarazione.
Il direttore dell’FBI Christopher Wray ha affermato in una dichiarazione di accettare i risultati del rapporto e di riconoscere che “certo personale dell’FBI” non ha rispettato le politiche e gli normal di condotta dell’FBI. Ha scritto che l’ufficio di presidenza “abbraccia la necessità di un’azione correttiva ponderata e significativa” e, in risposta al rapporto, Wray ha affermato di aver “ordinato più di 40 misure correttive per rispondere alle raccomandazioni del rapporto”.
Tuttavia, il rapporto Horowitz non è l’ultima parola sulle origini dell’indagine. Il procuratore americano John Durham sta conducendo una revisione separata delle indagini dell’FBI e, dopo che Horowitz ha pubblicato le sue scoperte, Durham ha anche messo in dubbio le conclusioni.
“Sulla base delle show raccolte fino advert oggi, e mentre la nostra indagine è in corso, il mese scorso abbiamo informato l’ispettore generale che non siamo d’accordo con alcune delle conclusioni del rapporto riguardo alle previsioni e al modo in cui è stato aperto il caso dell’FBI”, ha detto Durham in una nota.
Durham ha osservato che la sua indagine embrace informazioni provenienti da altre entità esterne al Dipartimento di Giustizia, “sia negli Stati Uniti che al di fuori degli Stati Uniti”. L’indagine di Durham è un’indagine penale, che gli dà l’autorità di emettere mandati di comparizione a testimoni e documenti, nonché di formare un gran giurì.
Il presidente Trump ha detto di essere stato informato sul rapporto e ha detto ai giornalisti che “i dettagli del rapporto sono molto peggiori di qualsiasi cosa avrei immaginato”, e ha detto che non vede l’ora che venga pubblicato il rapporto Durham: “Ha le sue informazioni, che sono queste informazioni più più più più”, ha detto ai giornalisti.
Mercoledì l’ispettore generale testimonierà davanti alla commissione Giustizia del Senato per discutere il rapporto.
Ecco alcuni punti salienti del rapporto:
Nessun riscontro di pregiudizi politici nella decisione dell’FBI di condurre un’indagine
Il rapporto non ritiene che l’FBI abbia mostrato pregiudizi politici nelle indagini:
“Non abbiamo trovato alcuna prova documentale o testimoniale che pregiudizi politici o motivazioni improprie abbiano influenzato la decisione dell’FBI di condurre queste operazioni… nessuna prova che l’FBI abbia tentato di inserire alcun CHS all’interno della campagna Trump…”
Il rapporto rileva che l’indagine dell’FBI, nota anche come “Crossfire Hurricane”, aperta nel luglio 2016 period giustificata e adeguatamente pianificata.
“Abbiamo scoperto che Crossfire Hurricane è stato aperto per uno scopo investigativo autorizzato e con sufficienti elementi di fatto”, afferma il rapporto.
Il mandato e i rinnovi FISA presentavano “inesattezze e omissioni significative”
Il crew di investigatori di Horowitz ha riscontrato “significative inesattezze e omissioni in ciascuna delle quattro domande: sette nelle prime domande FISA e un totale di 17 nel rinnovo finale”. Come risultato di queste 17 inesattezze e omissioni, Horowitz ha scritto che le informazioni rilevanti non sono state condivise e prese in considerazione dai decisori del Dipartimento di Giustizia e del tribunale per la sicurezza nazionale.
Tutte le richieste omettevano anche informazioni che l’FBI aveva ottenuto da un’altra agenzia governativa sulla sua precedente relazione con Web page.
Horowitz ha concluso che i membri della squadra dell’FBI che indagava sui legami tra la Russia e la campagna di Trump “non hanno rispettato l’obbligo fondamentale” secondo cui le richieste FISA di Carter Web page erano “scrupolosamente correct”.
Inoltre, il watchdog interno ha riscontrato che “la sorveglianza di Carter Web page è continuata anche se l’FBI ha raccolto informazioni che hanno indebolito la valutazione della probabile causa e hanno reso le richieste FISA meno correct”.
Il crew di Horowitz ha scritto che, sebbene “non abbiano trovato show documentali o testimoniali di cattiva condotta intenzionale”, “non hanno nemmeno ricevuto spiegazioni soddisfacenti per gli errori o le informazioni mancanti”.
Il file Steele
Secondo il rapporto, il crew dell’FBI ha proposto per la prima volta di richiedere un mandato FISA per Web page a metà agosto 2016, ma gli avvocati dell’FBI hanno considerato la cosa “avvicinata”. Nel settembre 2016, l’FBI ha ricevuto la segnalazione dell’ex spia britannica Christopher Steele in un documento noto come Steele File.
“L’FBI e i funzionari del dipartimento ci hanno detto che il rapporto di Steele period “spinto”. [the FISA proposal] oltre la linea’ in termini di determinazione della causa probabile. La management dell’FBI ha sostenuto di fare affidamento sulle segnalazioni di Steele per ottenere un ordine FISA…”
Steele è stato assunto intorno a giugno 2016 da Fusion GPS, una società investigativa con sede a Washington, per determinare se l’allora candidato Trump avesse legami personali o commerciali con la Russia, nonché se esistessero legami tra il governo russo e la campagna di Trump.
Steele ha detto che inizialmente non sapeva che Fusion GPS fosse stato incaricato da uno studio legale che rappresentava il Comitato Nazionale Democratico (DNC), ma è venuto a conoscenza del ruolo del DNC alla nice di luglio 2016.
Steele ha respinto le affermazioni secondo cui la sua ricerca period “ricerca dell’opposizione” e prevenuta nei confronti di Trump, e ha invece detto alla squadra dell’ispettore generale che story accusa riguardante i suoi sentimenti nei confronti del candidato period “ridicola”.
Invece, Steele ha detto che probabilmente period “favorevolmente disposto” verso la famiglia Trump prima di iniziare la sua ricerca perché period “stato amico” con un membro della famiglia Trump per diversi anni e aveva fatto visita a quel membro della famiglia alla Trump Tower.
Secondo il rapporto di Horowitz, Steele ha addirittura regalato al membro della famiglia Trump un “tartan scozzese di famiglia”.
Sostenitori di Trump tra il personale dell’FBI
Mentre un rapporto dell’ispettore generale del giugno 2018 ha scoperto messaggi dispregiativi nei confronti di Trump scambiati da dipendenti dell’FBI, in questa indagine, Horowitz ha trovato messaggi di testo scambiati da funzionari dell’FBI che riflettono il sostegno all’allora candidato Trump.
Il giorno dopo le elezioni, il 9 novembre, un agente speciale di supervisione dell’ufficio di presidenza ha contattato un altro dipendente dell’FBI in merito a una recente segnalazione di una fonte umana riservata sulla Fondazione Clinton. L’agente ha scritto “se senti parlare di un procuratore speciale… mi offrirò volontario per lavorare [on] la Fondazione Clinton.”
L’agente speciale di supervisione ha anche scritto nei messaggi istantanei che quel giorno “period così euforico per le elezioni” e lo ha paragonato a “guardare un ritorno del Superbowl”. Ha poi detto all’ufficio dell’ispettore generale che “si aspettava pienamente che Hillary Clinton se ne andasse con le elezioni. Ma mentre i risultati [came] in… è stato davvero energizzante per me vedere… [because] Non volevo che un criminale fosse alla Casa Bianca.”
Anche altri dipendenti dell’FBI si sono scambiati messaggi istantanei a sostegno di Trump dopo le elezioni.
“Trump!” un agente incaricato della gestione del caso ha scritto in un messaggio istantaneo all’agente incaricato della gestione del co-caso per una fonte umana riservata.”
“Hahaha. Le cose sono appena diventate reali”, ha risposto l’agente che si occupa della gestione del caso.
In un altro messaggio, l’agente che si occupava del caso ha scritto: “Ho visto molti Mfer spaventati su… [my way to work] questa mattina. Iniziate a cercare nuovi lavori, ragazzi. Ahah.”
Dopo che l’agente addetto alla gestione del caso ha risposto: “LOL”, l’agente che si è occupato del caso ha scritto: “A gennaio prenderò semplicemente una grande ciotola di popcorn e mi siederò a guardare”.
L’FBI aveva informatori legati al candidato Trump
L’ufficio dell’ispettore generale ha appreso nel corso della sua indagine che nel 2016 l’FBI aveva “numerous” fonti riservate con “un collegamento con il candidato Trump o un ruolo nella campagna di Trump”.
Alcuni di questi informatori erano noti alla squadra dell’FBI che indagava sui legami tra l’interferenza della Russia nelle elezioni del 2016 e la campagna di Trump, mentre altri no.
Advert esempio, una fonte riservata, che non period coinvolta nella campagna ma conosceva Trump ed period stata in contatto con lui, aveva informazioni generali su Web page e sull’ex presidente della campagna Trump Paul Manafort, che il crew dell’FBI ha ricevuto nell’agosto 2016.
Le informazioni fornite dalla fonte su Web page erano “informazioni open supply” disponibili on-line e, una volta che l’FBI ha ricevuto le informazioni, “la questione è stata archiviata”, ha detto l’agente incaricato della gestione della fonte al supervisore del Dipartimento di Giustizia.
L’ufficio dell’ispettore generale ha anche trovato un’e-mail dell’ottobre 2016 scritta a un agente speciale di supervisione da un analista dell’intelligence della squadra Crossfire Hurricane che includeva informazioni dal file di un diverso informatore in cui si affermava che lui o lei period “programmato per partecipare a un discussion board ‘privato’ sulla sicurezza nazionale” con Trump quel mese, dopo di che la fonte avrebbe fornito “un aggiornamento sull’incontro con Trump”.
Ma l’agente incaricato dell’informatore ha detto al dipartimento di Giustizia che l’incontro period simile a un discorso o discussione elettorale, piuttosto che a un incontro.
L’agente ha detto di non ricordare se la fonte fosse presente e ha detto che “non avrebbe certamente incaricato una fonte di andare a partecipare a un incontro privato con un candidato, qualsiasi candidato, alla presidenza o advert un’altra carica, per raccogliere informazioni su ciò che quel candidato sta dicendo.”
L’ispettore generale ha affermato di non aver trovato show che l’informatore “abbia mai riportato informazioni raccolte da un incontro con Trump o da un evento della campagna di Trump”.
“Anche se il crew di Crossfire Hurricane ne period a conoscenza [confidential human sources] durante la campagna presidenziale del 2016, ci è stato detto che ne avrebbero utilizzato operativamente [sources] non avrebbe favorito le indagini, e quindi queste [sources] non sono stati incaricati di alcuna attività investigativa”, ha scritto l’ispettore generale nel suo rapporto.
Raccomandazioni per ulteriori azioni
Nell’ambito delle raccomandazioni dell’ispettore generale all’FBI e al Dipartimento di Giustizia, Horowitz ha esortato l’ufficio di presidenza a “rivedere le prestazioni di tutti i dipendenti che avevano la responsabilità della preparazione, della revisione di Woods o dell’approvazione della domanda FISA… supervisor, supervisori e alti funzionari nella catena di comando dell’indagine su Carter Web page”.
Leggi il rapporto completo Qui.
Prima di assumere l’incarico di procuratore generale, Barr ha detto di avere “molte domande” sulle attività di intelligence che coinvolgono la campagna di Trump nell’property del 2016. A maggio ha detto a Jan Crawford di CBS Information che “alcuni fatti non coincidono con le spiegazioni ufficiali di ciò che è accaduto”. All’epoca pensò che “probabilmente c’è stato un fallimento in un gruppo di chief al vertice”.
Ma Barr ha espresso preoccupazione per il fatto che l’indagine di Horowitz potrebbe non essere sufficientemente completa perché aveva “poteri limitati”, ha detto a Crawford. Horowitz non sarebbe stato in grado di obbligare a testimoniare e non aveva il potere di “investigare oltre l’attuale forged di personaggi del Dipartimento di Giustizia”. Ha spiegato che la capacità di Horowitz di ottenere informazioni da ex funzionari o agenzie esterne al Dipartimento di Giustizia period “molto limitata”.
Il presidente Trump e i suoi alleati ritengono che l’FBI si sia basata su show insufficienti per richiedere un mandato FISA (International Intelligence Surveillance Act) per sorvegliare Web page. L’indagine dell’FBI è stata affidata al procuratore speciale Robert Mueller nel maggio 2017. Mueller ha concluso la sua indagine durata 22 mesi all’inizio di quest’anno.
Il signor Trump ha più volte definito le indagini sulla sua campagna una “caccia alle streghe”. Ma il rapporto Mueller ha scoperto che esistevano collegamenti tra individui russi e funzionari della campagna elettorale, e ha confermato che la Russia ha interferito nelle elezioni del 2016 con l’obiettivo di aiutare la campagna di Trump.
