L’incontro di tre ore non riesce a porre high-quality all’deadlock sul Primo Ministro del Congresso per il Kerala

Il tentativo del Congresso di nominare un Primo Ministro per il Kerala è rimasto in un vicolo cieco nonostante il presidente del Congresso Mallikarjun Kharge e il chief dell’opposizione nella Lok Sabha Rahul Gandhi abbiano tenuto consultazioni con i tre principali contendenti, il segretario generale (organizzazione) dell’AICC KC Venugopal e gli alti chief Ramesh Chennithala e VD Satheesan, e il presidente del KPCC Sunny Joseph per oltre tre ore sabato (9 maggio 2026).

All’incontro erano presenti anche gli osservatori dell’AICC Ajay Maken e Mukul Wasnik. Le consultazioni si sono svolte sia collettivamente che individualmente.

“Una decisione appropriata sarà presa dall’alto comando a tempo debito”, ha detto ai media Deepa Dasmunsi, segretario generale del partito responsabile del Kerala, dopo l’incontro. Alla richiesta di specificare ulteriormente, ha detto che l’alto comando aveva tempo fino al 23 maggio per finalizzare il candidato. Affiancata dagli alti dirigenti del Congresso del Kerala, ha esortato i lavoratori del partito advert astenersi dall’imbarazzante esposizione pubblica delle loro principali scelte ministeriali. Anche i chief hanno rivolto appelli individuali ai lavoratori del partito e ai simpatizzanti affinché rimuovano tutti i cartelloni, gli striscioni e i manifesti affissi nei luoghi pubblici a sostegno dei loro candidati preferiti a capo del governo.

Le fonti hanno affermato che le discussioni advert alto rischio sono state caratterizzate da atteggiamenti intensi e rivendicazioni concorrenti da parte dei contendenti. La direzione centrale non terrà ulteriori consultazioni con gli aspiranti, hanno detto. L’alto comando, si apprende, prenderà una decisione finale dopo aver considerato le rivendicazioni di ciascuna fazione, insieme alle opinioni dei designati dal Congresso MLA e degli elettori del Fronte Democratico Unito (UDF).

Mentre le consultazioni a Nuova Delhi erano guidate da Kharge, Gandhi si unì, sperando di raggiungere un consenso. Gli alti dirigenti hanno detto che il signor Kharge e il signor Gandhi erano visibilmente costernati dalle guerre dei manifesti e dalle marce pubbliche in tutto il Kerala negli ultimi giorni, facendo il tifo per i loro chief preferiti, che spesso apparivano scortesi agli altri chief.

I lavoratori hanno rimosso da molte parti gli aggressivi consigli flessibili, che macchiavano l’immagine del partito nello Stato, in seguito all’appello, anche se sono emersi nuovi consigli che sostenevano altri candidati.

La governance è la valuta definitiva in Kerala

In precedenza, Kharge aveva anche ordinato alla management dello Stato di intraprendere azioni extreme contro coloro che violavano la disciplina e il decoro del partito in relazione alla controversia del Primo Ministro in Kerala. L’alto comando ha comunicato che qualsiasi tentativo di offuscare l’immagine del partito non sarà tollerato.

Il signor Venugopal ha affermato la sua pretesa alla carica più alta sottolineando il sostegno di cui gode tra la maggioranza dei legislatori nello Stato, mentre il signor Satheesan ha continuato a sostenere la sua causa citando il ruolo di management che ha svolto nell’assicurare l’impressionante vittoria del partito in Kerala. Il signor Chennithala, nel frattempo, ha sottolineato la sua anzianità all’interno del partito come base per la sua pretesa all’incarico.

Venerdì scorso, il chief del Congresso Okay. Muraleedharan ha affermato che le opinioni dei partiti costituenti dell’UDF insieme alle opinioni degli MLA dovrebbero essere prese in considerazione nel dibattito sul candidato capo ministro. La giornata ha visto anche aspri scambi tra KSU e MSF, l’ala studentesca del Congresso e il suo companion dell’UDF, la IUML, dopo che i commenti della IUML sulla selezione del Primo Ministro hanno attirato critiche da parte del designato MLA del Congresso, Mathew Kuzhalnadan. Anche il deputato del Congresso Rajmohan Unnithan ha criticato la posizione di Kuzhalnadan, facendo emergere le differenze all’interno del Congresso.