Gli edulcoranti a zero calorie potrebbero alterare i geni delle generazioni successive, avverte un nuovo studio

I dolcificanti artificiali, presenti ovunque, dagli snack senza zucchero alle bibite dietetiche, sono un alimento base per molti che cercano di perdere peso, ma una nuova ricerca suggerisce che le sostanze potrebbero avere effetti multigenerazionali, alterando potenzialmente il metabolismo nelle generazioni future anche senza il consumo diretto.

I risultati sollevano interrogativi sull’impatto biologico a lungo termine dei sostituti dello zucchero ampiamente utilizzati, in particolare perché il consumo è aumentato negli ultimi anni.

In uno studio pubblicato sulla rivista Frontiers in Diet, ricercatori cileni hanno scoperto che i topi trattati con sucralosio o stevia trasmettevano cambiamenti nei geni legati al metabolismo ai loro figli e nipoti, anche quando le generazioni successive non consumavano gli edulcoranti.

PERCHÉ LA TUA VOGLIA DI ZUCCHERI NON ANDRÀ VIA, ANCHE SE SMETTI DI MANGIARE DOLCI

I risultati suggeriscono che gli edulcoranti potrebbero aver innescato cambiamenti nei batteri intestinali e nell’attività genetica che sono stati poi trasmessi attraverso generazioni di topi.

Sebbene non dimostrino che la stessa cosa accada negli esseri umani, lo studio si aggiunge a un corpo di ricerca che esamina se i dolcificanti non nutritivi non hanno davvero alcun effetto sul corpo, come molte persone credono.

“Quando abbiamo confrontato le generazioni, questi effetti erano generalmente più forti nella prima generazione e tendevano a diminuire nella seconda generazione”, ha detto in una nota l’autrice principale Francisca Concha Celume, dell’Università del Cile.

I ricercatori hanno diviso 47 topi maschi e femmine in tre gruppi.

Un gruppo ha ricevuto acqua naturale, un altro ha ricevuto acqua con sucralosio e un terzo ha ricevuto acqua con stevia. Secondo lo studio, le dosi riflettevano le quantità che gli esseri umani potrebbero tipicamente consumare.

Circa 140 milioni di americani consumano regolarmente dolcificanti non nutritivi.

Dopo 16 settimane, i topi sono stati allevati per due generazioni. Le generazioni successive hanno ricevuto solo acqua naturale, ma i ricercatori hanno comunque riscontrato cambiamenti nei batteri intestinali, livelli più bassi di acidi grassi a catena corta – composti benefici che supportano il metabolismo e la salute immunitaria – e cambiamenti nei geni legati all’infiammazione e al metabolismo, secondo lo studio.

IL “FRUTTO MIRACOLOSO” PUÒ AIUTARE I MALATI DI CANCRO A SUPERARE GLI EFFETTI COLLATERALI DELLA CHEMIO CHE PUÒ PORTARE A UNA PERICOLOSA PERDITA DI PESO

I ricercatori hanno scoperto che il sucralosio, un popolare sostituto dello zucchero senza calorie, sembrava avere un effetto più forte e duraturo. Secondo i dati del sondaggio citati dai ricercatori, circa 140 milioni di americani consumano regolarmente dolcificanti non nutritivi.

I discendenti maschi di topi che hanno consumato sucralosio hanno mostrato lievi segni di alterata regolazione del glucosio, mentre gli effetti nelle femmine sono stati più limitati, ha affermato la ricerca. L’impatto della Stevia è stato minore e sembrava svanire prima.

Le persone comunemente aggiungono dolcificanti artificiali al caffè e al tè. (iStock)

Concha Celume ha affermato che l’obiettivo non è allarmare i consumatori, ma spingere per ulteriori ricerche sugli effetti biologici a lungo termine di questi additivi.

IL SOSTITUTO DELLO ZUCCHERO A ZERO CALORIE CHE STAI UTILIZZANDO PUÒ FARE PIÙ CHE DOLCIARE IL CIBO, DICE UNO STUDIO

“Quello che abbiamo osservato sono stati sottili cambiamenti nel modo in cui il corpo regola il glucosio e nell’attività dei geni associati all’infiammazione e alla regolazione metabolica”, ha affermato.

“È possibile che tali cambiamenti possano aumentare la suscettibilità ai disturbi metabolici in determinate condizioni, come una dieta ricca di grassi.”

“Non disponiamo ancora di dati umani equivalenti, ma qui si applica il principio di precauzione.”

Concha Celume ha affermato che vale la pena notare che con la crescente popolarità dei dolcificanti artificiali, l’obesità e i problemi metabolici non sono diminuiti.

Anche se ciò non significa che la colpa sia degli edulcoranti, ha detto che solleva interrogativi su come potrebbero influenzare il corpo.

CLICCA QUI PER ISCRIVERTI ALLA NOSTRA NEWSLETTER LIFESTYLE

“Potrebbe essere ragionevole considerare la moderazione nel consumo di questi additivi e continuare a studiare i loro effetti biologici a lungo termine”, ha aggiunto.

Il sucralosio è un dolcificante artificiale; la stevia è derivata da una pianta. (iStock)

Anche se lo studio è stato condotto sui topi e i suoi risultati non possono essere applicati direttamente agli esseri umani, vale la pena prenderlo sul serio, secondo Kristen Kuminski, una nutrizionista dietista registrata con sede a New York specializzata in salute metabolica, gestione del peso e supporto nutrizionale per le persone che usano farmaci GLP-1.

CLICCA QUI PER ALTRE STORIE DI STILI DI VITA

Esperti esterni affermano che i risultati, sebbene limitati ai topi, sono in linea con le crescenti preoccupazioni su come i dolcificanti artificiali possano influenzare il corpo.

“I meccanismi a cui punta, in particolare la distruzione del microbioma intestinale e i cambiamenti epigenetici, sono plausibili negli esseri umani e si allineano con ciò che stiamo già vedendo nella più ampia ricerca sui dolcificanti”, ha detto Kuminski a Fox Information Digital.

I sostituti dello zucchero sono ampiamente utilizzati per la gestione del peso, ma i ricercatori stanno studiando i loro potenziali effetti sulla salute. (iStock)

Ha detto che non è sorprendente che il sucralosio abbia mostrato effetti più forti della stevia. “La stevia è di origine vegetale e viene metabolizzata in modo diverso rispetto al sucralosio, che passa attraverso l’intestino in gran parte invariato e ha un contatto più diretto con i batteri intestinali.”

Per i consumatori, la cosa più ragionevole è la moderazione, concorda Kuminski.

“Il sucralosio e la stevia sono stati rigorosamente valutati dalle autorità per la sicurezza alimentare.”

“Per la maggior parte delle persone, ridurre in modo specifico il sucralosio e orientarsi verso fonti di dolcezza alimentari integrali è un ragionevole risultato di questa ricerca”, ha affermato. “La stevia con moderazione sembra essere l’opzione a basso rischio se un dolcificante a zero calorie è qualcosa su cui qualcuno fa affidamento regolarmente.”

Ha aggiunto: “Il pezzo multigenerazionale è la parte che dovrebbe far riflettere le persone, in particolare chiunque sia incinta o stia pianificando di esserlo. Non disponiamo ancora di dati umani equivalenti, ma qui si applica il principio di precauzione”.

Si raccomanda moderazione quando si tratta di dolcificanti artificiali nelle bevande, ha detto un esperto a Fox Information Digital. (iStock)

L’Worldwide Sweeteners Affiliation (ISA), con sede a Bruxelles e che rappresenta i fornitori e le altre parti interessate, ha affermato che lo studio non modifica le conclusioni sulla sicurezza esistenti per gli edulcoranti come il sucralosio e la stevia.

“Il sucralosio e la stevia sono stati rigorosamente valutati dalle autorità per la sicurezza alimentare e approvati per l’uso in alimenti e bevande entro la loro dose giornaliera accettabile”, ha affermato il gruppo in una dichiarazione sul suo sito net.

Metti alla prova te stesso con il nostro ultimo quiz sullo stile di vita

L’ISA ha inoltre osservato che, poiché alle generazioni successive di topi non sono mai stati somministrati direttamente gli edulcoranti, non è chiaro se i cambiamenti siano stati trasmessi attraverso i batteri intestinali o attraverso altri meccanismi biologici.

CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS

“I risultati degli esperimenti sugli animali, in particolare quelli focalizzati sul microbioma intestinale, hanno una rilevanza limitata per la salute umana”, ha aggiunto il gruppo.

Fox Information Digital ha contattato l’ISA e gli autori dello studio per ulteriori commenti.