Ecco un raro evento di cronaca che non si verificava da, cavolo, una settimana: un discorso di inizio università è stato accolto con ostilità perché l’oratore ha elogiato l’intelligenza artificiale.
404 Media ha ottenuto il filmato:
In tutta onestà, l’oratore, l’ex CEO di Google Eric Schmidt, stava almeno cercando di infilare l’in the past, vagamente empatico con gli studenti. “Nella vostra generazione c’è la paura che il futuro sia già stato scritto, che le macchine stiano arrivando, che i posti di lavoro stiano evaporando, che il clima si stia rompendo, che la politica sia fratturata e che voi stiate ereditando un caos che non avete creato voi”, ha detto.
Ma, come nel caso della dirigente immobiliare Gloria Caulfield, il cui discorso a favore dell’IA una settimana fa ha scatenato una reazione quasi identica, è facile vedere come le parole di Schmidt possano essere percepite come arroganti da una folla che aveva già sentito il messaggio dell’inevitabilità dell’IA un milione di volte. Lo si può sentire dire alla folla di giovani che “aiuteranno a modellare l’intelligenza artificiale” e che: “Se non ti interessa la scienza, va bene, perché l’intelligenza artificiale toccherà anche tutto il resto”.
Forse nel suo momento più sconsiderato nel filmato di 404 Media, Schmidt cube:
“Ora puoi mettere insieme una squadra di agenti IA per aiutarti con le parti che non potresti mai realizzare da solo. Quando qualcuno ti offre un posto sul razzo, non chiedi quale posto. Sali e basta.”
Sospetto che la folla probabilmente si stesse già immaginando relegato al governo sul grande “razzo spaziale” dell’intelligenza artificiale, ma Schmidt lo ha comunque spiegato chiaramente.
I fischi premeditati nei confronti di oratori controversi sono comuni e tendono a non essere poi così degni di nota. Infatti, è successo anche la settimana scorsa al noto ragazzo della cultura anti-annullamento Jonathan Haidt quando ha parlato alla New York College. A giudicare dal tema del suo discorso, fondamentalmente, i giovani non sono fragili fiocchi di neve– un debole ronzio di disapprovazione sembra essere stato infuso nel suo piano.
Ma vale la pena prestare attenzione alle parole di chi parla, per non parlare di due parole simili degli oratori: scatenano una protesta non pianificata. In effetti, direi che si possono usare i fischi e le critiche spontanei degli oratori in risposta ai loro discorsi come una sorta di rozzo barometro per individuare le tendenze populiste che, giuste o sbagliate, definiranno il prossimo decennio in politica.
Advert esempio, nel 2001, a Inizio dicembre appena due mesi dopo gli attacchi dell’11 settembre, l’editrice del giornale Janis Besler Heaphy ha parlato ai diplomati della Cal State Sacramento e ha esortato alla vigilanza per quanto riguarda la privateness e la libertà durante un momento sciovinista della storia. Chiedersi “fino a che punto siamo disposti a compromettere le nostre libertà civili in nome della sicurezza?” e dire che “la Costituzione rende nostro diritto sfidare le politiche del governo”, non ebbe risonanza in quel momento – e in effetti per anni a seguire – e fece fischiare completamente Heaphy giù dal palco.
Nel maggio del 2016, un discorso di apertura del Cal State Fullerton della conduttrice di Univision Maria Elena Salinas ha ottenuto una reazione ostile da quello che apparentemente period un pubblico più MAGA del previsto nel cuore della Orange County, repubblicana della California. Nel filmato puoi vederla invocare il nome dell’allora candidato alla presidenza Donald Trump mentre difende i mezzi di informazione contro una crescente ondata di disapprovazione. “Ora stanno addirittura incolpando noi, i media, per aver creato Donald Trump. Immaginatelo. Non è terribile?” Inizia un rimbombo minaccioso, poi Salinas passa brevemente a parlare spagnolo. Il rimbombo diventa inconfondibile, beffardo. Secondo un resoconto giornalistico, qualcuno ha addirittura gridato “Parla inglese”.
Un decennio dopo, beh, eccoci qui. Un sondaggio significativo di marzo ha rilevato che le politiche di Trump sull’immigrazione hanno un indice di approvazione netto di -19, ma l’intensità della disapprovazione per il concetto di intelligenza artificiale è apparsa peggiore nello stesso sondaggio (anche se il risultato è statisticamente identico) a -20 di approvazione netta.
Quindi, se usiamo le reazioni del discorso di inizio come le nostre foglie di tè, il prossimo decennio potrebbe vedere solo una reazione negativa prolungata all’intelligenza artificiale. Incontrare un momento del genere potrebbe richiedere, forse, nelle parole di Brian Merchant di Blood in the Machine“un programma volto a rifiutare l’IA generativa in circostanze estrattive e di sfruttamento, a proteggere la manodopera dalla dequalificazione, al degrado salariale e alla sorveglianza, e a rifiutare l’intrusione dell’IA nelle sfere della vita pubblica della Silicon Valley [seeks] colonizzare e trarne profitto”. Intendo solo dal punto di vista delle vibrazioni.
In ogni caso, se sei un magnate degli affari che intende rivolgersi a una folla di laureati nelle prossime settimane, cerca di ricordare con chi stai parlando. Queste persone hanno appena passato quattro anni a leggere più libri di quanti tu probabilmente ne abbia avuti negli ultimi 20 anni. Sono già ben informati sull’intelligenza artificiale, grazie, e sono sul punto di arrancare nel crudele nuovo inferno occupazionale che hai contribuito a creare per competere contro milioni di spambot e agenti OpenClaw per i scarsi posti a sedere sulla tua nave spaziale AI che sembra diretta direttamente verso il sole.
