La startup di energia da fusione Zap Vitality fa un perno parziale, aggiungendo la fissione nucleare al combine

Nessuno ha detto che costruire una centrale elettrica a fusione sarebbe stato facile. Fisici e ingegneri lavorano da decenni per risolvere il problema. Ma nel corso dell’ultimo anno circa, la startup di fusione Zap Vitality ha esaminato più a fondo il suo percorso verso una centrale elettrica funzionante e ha deciso che sarebbe stato più veloce costruire prima una centrale elettrica a fissione.

Aspetta, cosa?

“Fissione e fusione sono due facce della stessa medaglia”, ha detto a TechCrunch il nuovo CEO di Zap, Zabrina Johal. “Hanno così tante sfide che sono congruenti tra loro.”

Zap è tra le startup sulla fusione meglio finanziate, avendo raccolto più di 300 milioni di dollari, quindi questo perno parziale ha un certo valore shock, non importa quante sinergie esistano tra fissione e fusione.

Tutto inizia advert avere più senso sullo sfondo della crescente domanda di energia da parte dei knowledge heart basati sull’intelligenza artificiale, che dovrebbe quasi triplicare entro il 2030. Le aziende tecnologiche vogliono l’elettricità oggi, e una delle sfide che ogni startup legata alla fusione deve affrontare è che le centrali elettriche pronte per la rete non saranno pronte prima di diversi anni, probabilmente un decennio o più.

“Non c’è abbastanza energia ed energia nel mondo per costruire tutti i knowledge heart necessari”, ha detto Johal. “Significava semplicemente che dobbiamo inserirlo più velocemente, dobbiamo ottenere qualcosa che sia rilevante per la griglia di oggi.”

Due modi per dividere un atomo

La fissione è commercialmente fattibile a differenza della fusione. La fusione è la pratica di fondere due atomi leggeri come l’idrogeno, che rilascia anche energia. Un esperimento è stato in grado di produrre più energia di quella necessaria alla reazione di fusione per accendersi, ma non si avvicinava affatto a quella che una centrale elettrica avrebbe bisogno di generare. La fissione divide gli atomi pesanti come l’uranio per produrre energia, e lo facciamo dagli anni ’50.

Nonostante decenni di esperienza, costruire reattori a fissione in modo economicamente vantaggioso rimane una sfida significativa. Le startup nel campo della fissione che costruiscono piccoli reattori modulari (SMR) contano sulla produzione di massa per contribuire a ridurre i costi, anche se questa teoria deve ancora essere dimostrata. I vantaggi derivanti dal ridimensionamento della produzione possono essere evidenti circa un decennio per concretizzarsi.

Johal ha affermato che Zap prevede di iniziare a generare entrate dalla nuova attività di fissione entro un anno. “Il nostro modello di enterprise non dipende dalla generazione di elettroni”, ha affermato. Le entrate potrebbero provenire da programmi federali del Dipartimento della Difesa e del Dipartimento dell’Energia, ma potrebbero anche includere “pagamenti fondamentali” e capacità di produzione riservata da parte di aziende che necessitano di enormi quantità di elettricità, ha affermato.

I pagamenti intermedi potrebbero rappresentare un modello interessante da seguire per Zap e altre startup energetiche.

Concettualmente è simile al modo in cui ASML ha estratto denaro da Intel, TSMC e Samsung per sviluppare la litografia ultravioletta estrema (EUV). I produttori di semiconduttori hanno effettivamente pagato un premio per le azioni ASML, sottoscrivendo attività di ricerca e sviluppo nella tecnologia e riservando capacità una volta che le macchine EUV sono entrate in produzione.

Ma c’è una differenza fondamentale tra ciò che Zap sta tentando e ciò che ASML è riuscita a realizzare. Quando ASML ha avviato il suo “Programma di co-investimento dei clienti per l’innovazione”, period chiaro che l’azienda olandese period l’unico spettacolo in città – tutti gli altri avevano rinunciato all’EUV. Nel mondo dell’energia, le aziende tecnologiche hanno una gamma di tecnologie e fornitori diversi tra cui scegliere. Vorranno vedere qualcosa di davvero speciale nella proposta di fissione di Zap prima di impegnarsi.

Su questo fronte, i potenziali acquirenti possono già iniziare a valutare i piani di Zap. Il reattore a fissione della startup sarà basato sul 4S, un progetto raffreddato a sali fusi sviluppato congiuntamente da Toshiba e dall’istituto di ricerca dell’industria energetica giapponese. Alla positive, non è mai stato costruito, ma Johal ha affermato che il progetto non presenta “nessun coinvolgimento di proprietà intellettuale”.

Johal prevede che negli anni ’30 ci sarà una domanda sufficiente affinché Zap trovi molti clienti, nonostante sia anni indietro rispetto alle altre startup della fissione. “Non ci saranno abbastanza reattori nel breve termine”, ha detto.

Segui i soldi

Affinché la scommessa sulla fissione di Zap possa dare i suoi frutti, è necessario che si verifichi una delle due cose: dovrà portare entrate o nuovi investimenti.

Considerati i commenti di Johal sui finanziamenti governativi e sui pagamenti importanti da parte dei grandi utilizzatori di energia, la scommessa più ovvia sono le entrate. Il costo per lo sviluppo di un concetto di reattore è incredibilmente alto. Il costo per svilupparne un secondo potrebbe non essere doppio, ma quasi certamente non è gratuito. Più contanti, meglio è.

Zap non è l’unica società di fusione a perseguire attività collaterali per generare entrate. Commonwealth Fusion Programs e Tokamak Vitality stanno vendendo i suoi magneti superconduttori advert alta temperatura advert altre società di fusione ed esperimenti, mentre altri come TAE e Shine Applied sciences operano nel campo della medicina nucleare.

Alcune di queste opportunità di guadagno sono più in linea con la costruzione di una centrale elettrica a fusione rispetto advert altre. Zap sostiene che il suo piano di fissione lo aiuterà a muoversi più velocemente su tutto tranne che sul reattore a fusione stesso, comprese cose come i take a look at sui materiali e i sistemi di alimentazione. La società sostiene inoltre che può acquisire esperienza in ambiti normativi, anche se Johal ha affermato che si tratta più di costruire rapporti con i regolatori che di navigare in regole specifiche. La Nuclear Regulatory Fee, un’agenzia governativa cauta, ha fornito alle società di fusione un serie separata di linee guida. Nonostante tutte le loro somiglianze, la fusione e la fissione sono ancora tecnologie molto various.

O forse Zap non avrà bisogno di nuove entrate se riuscirà advert attrarre una nuova classe di investitori. Se Zap riesce a attingere all’entusiasmo per le startup nel settore della fissione, forse può trovare prima un’uscita per gli investitori esistenti. Advert esempio, X-energy, che deve ancora costruire una centrale elettrica, è stata quotata in borsa la settimana scorsa con una IPO di grandi dimensioni che ha fruttato alla società 1 miliardo di dollari.

Gran parte di ciò presuppone che Zap sarà in grado di mostrare progressi nel collegamento di un piccolo reattore modulare (SMR) alla rete all’inizio degli anni ’30.

Le argomentazioni di Zap secondo cui l’aggiunta della fissione alla sua placca lo aiuterà a raggiungere prima la potenza di fusione commerciale sono convincenti, ma il tempo potrebbe smentirmi. Tuttavia, è difficile conciliare queste ambizioni con le sfide – e i costi – legati alla costruzione di un secondo reattore basato su una tecnologia molto diversa. Ci sono abbastanza somiglianze per evitare che questo sia un 180, ma è abbastanza lontano dal percorso precedente di Zap che dovrà procedere con attenzione per assicurarsi che non si trasformi in una deviazione permanente.