La scommessa di preservare crionicamente il proprio corpo per la rianimazione da qualche parte nel futuro (o, più frugalmente, solo il proprio cervello) è in definitiva una grande scommessa sulla crescente ingegnosità e benevolenza della razza umana. È il tipo di domanda che spesso poniamo agli scrittori di fantascienza: ma cosa pensano i professionisti medici dello stato di questa tecnologia?
Il neuroscienziato Ariel Zeleznikow-Johnston della Monash College in Australia ha voluto scoprirlo, intervistando oltre 300 medici, tra cui medici di base, operatori di terapia intensiva, neurologi, anestesisti e altri specialisti. Sebbene poco più di un medico su quattro (27,9%) abbia riferito di ritenere “plausibile”, o addirittura “molto plausibile”, che la conservazione crionica possa potenzialmente portare un giorno a una qualche forma di risveglio per i pazienti, i dati sono diventati davvero interessanti se suddivisi per specialità medica.
Quando è stato chiesto di valutare la probabilità che “informazioni psicologiche critiche” potessero essere adeguatamente preservate mediante la conservazione e il risveglio dell’intero cervello, i neurochirurghi sono stati in media molto più ottimisti, attribuendo collettivamente alla procedura una probabilità media di successo stimata del 72%. Zeleznikow-Johnston e l’intero pool di 334 medici del suo collega, al contrario, hanno concesso a questo intervento medico futuristico solo una probabilità media di successo stimata del 25,5%.
E c’è una ragione per questa discrepanza, secondo Zeleznikow-Johnston, che funge anche da consulente alla Mind Preservation Basis senza scopo di lucro. La fondazione è stata esplorando un’ampia varietà di tecniche oltre alle strategie più comunemente conosciute come il congelamento criogenico, tra cui metodi di conservazione a temperatura ambiente tramite fissazione chimica.
“Molte esitazioni dei medici possono derivare da una semplice mancanza di familiarità con le basi scientifiche dei moderni metodi di conservazione”, Zeleznikow-Johnston spiegato in un comunicato stampa. “I medici che ci hanno pensato davvero – e che siedono regolarmente con i pazienti morenti – tendono advert essere più ricettivi, non meno”.
Migliorare la memoria davvero a lungo termine
Gli intervistati della maggior parte delle altre specialità mediche sembravano essere più scettici sul fatto che la mente di una persona potesse effettivamente essere rianimata qualche tempo dopo la conservazione crionica, con poco meno della metà (47%) che riteneva che l’concept fosse improbabile, “abbastanza” o “molto non plausibile”. Ma il crew di Zeleznikow-Johnston voleva anche sapere come avrebbero potuto sentirsi questi medici riguardo al loro ruolo nel processo di preparazione di un paziente per qualcosa di simile all’animazione sospesa.
“La comunità clinica non ha consenso su queste process, creando sfide per i medici i cui pazienti chiedono informazioni sulla conservazione come opzione di high-quality vita”, hanno scritto i ricercatori nel loro nuovo studio, pubblicato Mercoledì sulla rivista advert accesso aperto PLOS One.
Il crew di Zeleznikow-Johnston ha interrogato i medici intervistati sulle loro opinioni mediche riguardo ai problemi critici di trattamento che comunemente emergono nella conservazione crionica, sia di un intero corpo umano che solo di un cervello umano.
Innanzitutto, a questi medici è stato chiesto della somministrazione di anticoagulanti, advert esempio eparinache aiuta a prevenire i tipi di coaguli di sangue che possono formarsi in seguito alla morte per infarto o arresto cardiaco. Questi coaguli, forse ovviamente, possono ostruire i vasi sanguigni nel corpo di un paziente e soprattutto nel cervello in modi che renderebbero particolarmente pericoloso il risveglio anni dopo. Una netta maggioranza dei medici approva l’concept di prescrivere l’eparina a un paziente in punto di morte per facilitarne la conservazione: il 70,7% degli intervistati ha affermato che questo “probabilmente o sicuramente dovrebbe essere consentito”. Secondo quanto riferito, solo l’11,7% dei medici intervistati non è d’accordo.
In secondo luogo, i medici sono stati indagati per la loro reazione alle questioni legalmente spinose relative all’avvio di process di conservazione su un paziente consenziente mentre erano ancora in vita. Attualmente, anche per i pazienti malati terminali che hanno scelto espressamente di essere preservati, questo tipo di intervento medico è tecnicamente vietato dalla legge. Oltre due intervistati su cinque (44,3%) hanno affermato che questo tipo di procedura dovrebbe essere “probabilmente” o “sicuramente” legale, ma l’opposizione è stata significativa. Oltre un medico su quattro intervistato (28,8%) si è opposto.
Fiducia nel cervello
In particolare, tutti e tre gli autori del nuovo sondaggio lavorano nel campo della crionica. Oltre all’affiliazione di Zeleznikow-Johnston con la Mind Preservation Basis, il suo coautore Andrew McKenzie lavora per l’organizzazione no-profit Sparks Mind Preservation con sede nell’Oregon. Anche il terzo autore dello studio, Emil Kendziorra, è azionista e amministratore delegato di Tomorrow Bio, un fornitore di biostasi il cui lavoro sulla longevità embrace anche la crionica.
Tuttavia, i ricercatori hanno notato che la “stima di probabilità relativamente bassa del 25,5% di successo del risveglio” da parte dei loro intervistati probabilmente significa che il loro lavoro non period sbilanciato a favore del loro chiaro interesse per la procedura.
