Nel gennaio di quest’anno, l’Alta Corte di Delhi aveva emesso ordini per la rimozione delle immagini dello Youtuber Bhuvan Bam caricate senza la sua approvazione. Ora, secondo l’ultimo aggiornamento, il tribunale ha emesso un’ordinanza John Doe che impone la rimozione di contenuti deepfake che presumibilmente violano i diritti della personalità dello YouTuber. La direttiva è stata approvata dal giudice Jyoti Singh durante l’udienza di una causa intentata da Bam contro più parti, inclusi imputati non identificati (John Does), piattaforme di e-commerce e intermediari di social media.In un nuovo appello secondo LiveLAw, Bam ha sostenuto che, nonostante un precedente ordine datato 13 gennaio a tutela dei suoi diritti della personalità, l’uso non autorizzato della sua immagine e dei suoi tratti è continuato su varie piattaforme. Tra questi figurano video deepfake e illeciti, nonché elenchi commerciali non autorizzati sui mercati on-line. Nel concedere un provvedimento provvisorio, la Corte ha osservato che Bam aveva stabilito con successo una causa prima facie e che il rapporto di convenienza period a suo favore. Ha inoltre osservato che negare l’ingiunzione potrebbe comportare un danno irreparabile non solo per lui ma anche per ignari membri del pubblico.“L’imputato n. 10/John Doe è ulteriormente inibito fino alla prossima information dell’udienza dal creare, pubblicare, comunicare, pubblicare, offrire in vendita, diffondere, diffondere o sfruttare in altro modo qualsiasi contenuto, merce, pubblicazione o materiale digitale che violi i diritti di personalità/pubblicità del querelante n. 1 e/o i diritti del querelante sui marchi registrati e sul diritto d’autore”, ha ordinato la Corte.L’ordine richiede inoltre a Google LLC di rimuovere specifici collegamenti YouTube, mentre a Flipkart e advert altri mercati on-line è stato chiesto di rimuovere elenchi di merce in violazione. Inoltre, a Spotify è stato chiesto di rimuovere determinate playlist o programmi e le piattaforme Meta devono rimuovere i relativi contenuti Instagram. Il giudice Singh ha anche preso atto delle obiezioni sollevate da alcuni imputati che hanno rivendicato la protezione in base alle eccezioni sulla parodia, affermando che la questione sarà esaminata in dettaglio in una fase successiva dopo aver ascoltato tutte le parti coinvolte.
