Un musulmano indiano, Sanaullah Khan Mohammed, che è entrato negli Stati Uniti nel 2016 con un visto turistico e poi è rimasto oltre il periodo previsto, e poi ha chiesto asilo, citando le persecuzioni in India, è stato respinto dalla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Settimo Circuito poiché i giudici non hanno ritenuto fondata la sua domanda. Hanno inoltre stabilito che Mohammed non poteva essere protetto dalla deportazione, poiché l’India è un grande paese e poteva essere rimandato in qualsiasi altro luogo dell’India.
Chi è Sanaullah Khan Mohammed ?
Secondo i documenti del tribunale, Mohammed ha detto che la sua famiglia gestiva un mattatoio e questo ha portato a tensioni. Intorno a maggio 2016, ha affermato che un gruppo “ha affrontato lui e sua madre, gli ha lanciato sassi e poi lo ha picchiato, ammonindoli nel frattempo di chiudere il mattatoio”. Mohammed ha detto che la polizia locale è intervenuta e ha disperso il gruppo. L’attacco ha lasciato Mohammed con lievi ferite.Circa un mese dopo, Mohammed è entrato negli Stati Uniti con un visto turistico, è rimasto oltre la information di scadenza del 25 dicembre 2016 e non ha presentato domanda di asilo fino al 28 gennaio 2019.L’USCIS ha respinto la domanda di asilo perché non è arrivata entro la scadenza. Il caso è stato sottoposto a un giudice dell’immigrazione che ha respinto il caso e ha affermato che Mohammed non mostrava “né persecuzioni passate né un rischio significativo di persecuzioni future”. Mohammed ha presentato appello per una revisione.La corte ha osservato di non avere giurisdizione per rivedere l’ordine del giudice dell’immigrazione secondo cui la richiesta di asilo period prematura, ma sulla questione del “rifiuto dell’allontanamento” – cioè che non dovrebbe essere deportato in India, la corte ha affermato di non aver trovato alcun motivo per non deportare Mohammed in India.
La Corte ha sottolineato che la polizia locale ha fermato l’attacco
Sulla base del racconto di Mohammed, la corte ha affermato che la polizia locale, di fatto, ha fermato l’attacco del 2016. E Mohammed non ha potuto dimostrare che “il governo indiano ha permesso la violenza”. I colpi, i graffi e le contusioni che Mohammed ha ricevuto nell’incidente non portano alla conclusione che abbia subito persecuzioni in India.“Le sfide di Mohammed sono ancora più deboli perché il mattatoio locale della sua famiglia che ha provocato le violenze del passato non è più operativo. Ancor di più, Mohammed potrebbe vivere da qualche altra parte all’interno del vasto paese dell’India”, ha detto la corte.
