NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox Information!
Nell’ultimo anno, la copertura dell’ex direttore dell’FBI James Comey sembra essere tornata al livello di un annuario scolastico. Lo scorso marzo stavamo discutendo di come Comey avesse incanalato Beyoncé in un incontro riservato e poi avrebbe potuto rivelare un nome in codice in una efficiency bis per la famiglia. Ora torniamo a discutere dell’arte delle conchiglie da spiaggia di Comey sui social media.
Quest’ultima controversia è ora al centro di una seconda incriminazione penale contro Comey. Lo scorso novembre, un tribunale ha respinto la prima accusa per false dichiarazioni dopo aver contestato lo standing del procuratore statunitense advert interim.
Tuttavia, questa accusa viene portata nella Carolina del Nord, il luogo in cui si trova la spiaggia dove sono state trovate le conchiglie incriminate. Comey ora probabilmente creerà una nuova categoria di discorso protetto.
Il problema con questa accusa sarà il merito. L’accusa riguarda un’immagine poi rimossa da Comey che mostrava “86 47” in conchiglie su una spiaggia. Comey ha una storia piuttosto strana nel trarre ispirazione dalle conchiglie. Questo messaggio, tuttavia, ha avuto una svolta letale poiché molti lo hanno interpretato essenzialmente come un appello all’uccisione o all’”86” di Trump.
JAMES COMEY INDICATO PER PRESUNTE MINACCE CONTRO TRUMP: DOJ
Comey insiste di non aver realizzato l’arte della conchiglia e di averla pubblicata solo per i suoi oltre 1 milione di follower su X. Period semplicemente prigioniero delle sue muse con la conchiglia.
Per oltre un decennio sono stato uno dei critici più accesi e coerenti di Comey. Ho dozzine di articoli che criticano i suoi eccessi e il danno che ha arrecato al nostro sistema.
I cittadini possono denunciare e persino augurare il male a un presidente.
Per questo motivo preferirei infilarmi in uno dei gusci pratici di Comey piuttosto che scrivere un articolo a suo sostegno. Tuttavia, eccoci qui. Il fatto è che credo che questa accusa sia palesemente incostituzionale in assenza di alcuni fatti nuovi sconosciuti.
Per condannare Comey, il Dipartimento di Giustizia dovrà dimostrare che la sua immagine adolescenziale costituiva una “vera minaccia” ai sensi del 18 USC § 871 e § 875(c). Non lo è.
L’FBI AVVIA INDAGINI PENALI SU JOHN BRENNAN E JAMES COMEY: FONTI DEL DOJ
Il Primo Emendamento è progettato per proteggere i discorsi impopolari. Il discorso popolare raramente ha bisogno di protezione. Protegge anche i discorsi offensivi e che incitano all’odio. Protegge anche le bugie fintanto che queste non vengono utilizzate a fini di frode o altre cospirazioni criminali.
Nel 1969, la Corte Suprema dichiarò che una minaccia più diretta period protetta dal Primo Emendamento. In Watts contro Stati Unitiun manifestante pacifista di 18 anni ha esclamato: “Se mai mi faranno portare un fucile, il primo uomo che voglio avere nel mirino è LBJ”
Mentre la Corte ha stabilito che “lo statuto [criminalizing presidential threats] è costituzionale in apparenza”, ha sottolineato che “ciò che è una minaccia deve essere distinto da ciò che è un discorso costituzionalmente protetto”.
La Corte ha stabilito che l’espressione di voler uccidere un presidente è “una sorta di metodo offensivo molto rozzo per dichiarare un’opposizione politica al presidente”. Dire la stessa cosa in parole povere non fa altro che allontanarsi ulteriormente dal discorso criminale.
I cittadini possono denunciare e persino augurare il male a un presidente. Ho scritto di quella che ho chiamato questa “età della rabbia”. Non è il nostro primo. Questa nazione è stata fondata sulla rabbia. Il Boston Tea Celebration period una furia. Nel formare questa unione più perfetta, abbiamo creato la più grande protezione della libertà di parola nella storia. È senza dubbio il contributo più americano alla nostra Carta dei diritti. La Gran Bretagna non ha protetto – e continua a non farlo – la libertà di parola come facciamo noi.
TRUMP DICE CHE COMEY HA ‘POSTO UNA NUVOLA SOPRA L’INTERA NAZIONE’ CON L’URAGANO CROSSFIRE E REAGISCE ALL’ACCUSA
Ha un costo. Forse Comey è quel costo. Tuttavia, ha il diritto di scrivere tutti i pensieri odiosi che gli vengono in mente durante le sue passeggiate sulla spiaggia.
Una vera minaccia richiede “dichiarazioni in cui chi parla intende comunicare una seria espressione dell’intenzione di commettere un atto di violenza illegale nei confronti di un particolare individuo o gruppo di individui”. Virginia contro Nero538US 343, 359 (2003).
È certamente vero che la minaccia può essere implicita. Tuttavia, “il ‘vero’ in quel termine distingue ciò che è in questione da scherzi, ‘iperboli’ o altre affermazioni che, se prese nel contesto, non trasmettono una reale possibilità che ne consegua la violenza”. Controman v. Colorado, 600 Stati Uniti 66, 74 (2023).
CLICCA QUI PER ULTERIORI OPINIONE SU FOX NEWS
All’epoca, Comey cancellò rapidamente il publish e disse che non gli period mai venuto in mente che sarebbe stato interpretato come violento.
In un successivo publish su Instagram, Comey ha affermato di presumere che le conchiglie che ha visto durante una passeggiata sulla spiaggia fossero “un messaggio politico” e che “non si period reso conto che alcune persone associavano quei numeri alla violenza”.
Dovremo aspettare per vedere se l’Amministrazione ha un’accusa di “shell fumante” che renda il discorso di Comey più minaccioso in quanto minaccia intenzionale e consapevole. Non riesco a immaginare cosa ci sia al di là di una squadra d’assalto di surfisti dormienti in attesa del segnale di un proiettile.
CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS
In assenza di tali nuove show, sembra essere l’ennesimo publish di Comey che fa sembrare professionali le sue interpretazioni di Beyoncé al confronto.
Ironicamente, è improbabile che l’atto d’accusa sopravviva a una sfida, ma è probabile che soddisfi la narrativa di Comey sull’amministrazione. Ciò minerà le legittime obiezioni alla condotta legale intrapresa sotto Comey.
Il discorso di Comey non dovrebbe essere celebrato, ma dovrebbe essere protetto.
CLICCA QUI PER LEGGERE ALTRO DA JONATHAN TURLEY
