Martedì il Dipartimento di Giustizia ha pubblicato un rapporto che accusava l’amministrazione Biden di utilizzare l’ Atto FACCIA prendere di mira gli attivisti anti-aborto che sono stati perseguiti per aver bloccato l’accesso dei pazienti alle cliniche per la salute riproduttiva.
Il rapporto è il primo di molti che dovrebbero essere pubblicati dal Weaponization Working Group, creato lo scorso anno, che ha lo scopo di esaminare una varietà di argomenti, dai procedimenti giudiziari del 6 gennaio, alla gestione delle indagini sul presidente Trump durante il suo periodo fuori carica.
Il Congresso ha approvato la legge FACE nel 1994 per affrontare le crescenti preoccupazioni circa le minacce e le intimidazioni che le donne devono affrontare nelle cliniche di salute riproduttiva. I reati non violenti e la prima violazione della legge sono reati minori, mentre i reati ripetuti o le violazioni che comportano lesioni personali o morte possono essere trattati come crimini.
Il rapporto di quasi 900 pagine, che embrace documenti interni del Dipartimento di Giustizia, afferma che il Dipartimento di Giustizia sotto l’ex procuratore generale Merrick Garland “ha violato i diritti degli americani” applicando la legge solo per sostenere coloro che sostengono il diritto all’aborto, non coloro che lavoravano in strutture anti-aborto.
In vista del suo rilascio, il Dipartimento di Giustizia lunedì ha licenziato quattro procuratori federali coinvolti nei casi del FACE Act dell’period Bidenin quello che molti attuali ed ex funzionari del dipartimento di carriera hanno visto come un atto di punizione politica per aver lavorato su questioni criminali contrastate dall’amministrazione Trump, aveva precedentemente riferito CBS Information.
Il rapporto accusa il Dipartimento di Giustizia e l’FBI sotto l’ex presidente Joe Biden di collaborare con gruppi a favore dei diritti dell’aborto per ottenere informazioni in tempo reale sull’attività di protesta dei gruppi per i diritti dell’aborto, accusa i “procuratori del DOJ di Biden” di nascondere consapevolmente show e escludere i giurati in base alla religione e afferma che i dipendenti hanno aiutato i gruppi a favore dei diritti dell’aborto a ottenere sovvenzioni dal dipartimento.
Suggerisce anche che la Activity Power nazionale sulla violenza contro gli operatori sanitari riproduttivi di Garland fosse eccessivamente amichevole con i gruppi per i diritti dell’aborto come la Deliberate Parenthood Federation of America, e accusasse il capo della job pressure, Sanjay Patel, di monitorare le attività degli “attivisti pro-vita per anni prima di accusarli”.
Rilascio del rapporto preceduto da licenziamenti
Patel period tra i quattro pubblici ministeri licenziati martedì, ha confermato un funzionario governativo, in quella che segna l’ultima epurazione dei dipendenti del Dipartimento di Giustizia coinvolti in trigger penali o civili contrastate dall’amministrazione Trump o dai suoi alleati.
Patel period stato precedentemente messo in congedo amministrativo a marzo, poiché una bozza del rapporto FACE Act veniva diffusa internamente.
Ha rifiutato di commentare la sua rimozione dal dipartimento.
Il rapporto sostiene inoltre che i pubblici ministeri in genere cercavano condanne più dure per gli attivisti anti-aborto, sottolineando che avevano richiesto “una pena media di 26,8 mesi per gli imputati pro-vita, rispetto ai 12,3 mesi per gli imputati pro-choice”.
In una dichiarazione, il procuratore generale advert interim Todd Blanche ha affermato: “Nessun dipartimento dovrebbe condurre procedimenti giudiziari selettivi basati sulle convinzioni personali. L’uso di armi avvenuto sotto l’amministrazione Biden non si ripeterà, poiché ripristineremo l’integrità del nostro sistema giudiziario”.
Sebbene il dipartimento abbia licenziato diversi pubblici ministeri prima della pubblicazione del rapporto, il rapporto afferma che non contiene alcun risultato riguardante indagini interne sulla cattiva condotta nei dipendenti coinvolti nella “arma della legge FACE”.
“Se opportuno, il Dipartimento di Giustizia può deferire gli attuali o ex dipendenti per procedimenti penali”, afferma il rapporto. “Allo stesso modo, il DOJ può indirizzare i dipendenti attuali o ex all’ordine degli avvocati pertinente o alla massima autorità giudiziaria delle giurisdizioni in cui sono autorizzati a garantire il rispetto delle regole di condotta professionale applicabili. In questo caso sono stati effettuati opportuni rinvii interni.”
Stacey Younger, ex avvocato della Divisione per i diritti civili che ha fondato e dirige l’organizzazione no-profit Justice Connection, ha denunciato i licenziamenti in una dichiarazione lunedì.
“Il Congresso ha approvato la legge FACE con il sostegno bipartisan più di 30 anni fa, e i tribunali hanno costantemente sostenuto la costituzionalità delle sue disposizioni che garantiscono un accesso sicuro ai servizi di salute riproduttiva”, ha affermato. “Licenziare gli avvocati del Dipartimento di Giustizia per aver applicato con zelo la legge è inconcepibile: politicizza le azioni di applicazione del dipartimento e punisce i dipendenti pubblici dedicati per aver svolto il loro lavoro”.
Lamentele di lunga knowledge
L’amministrazione Trump sostiene da tempo, con scarse show, che la divisione per i diritti civili dell’period Biden ha utilizzato il FACE Act per prendere di mira intenzionalmente i cristiani conservatori moralmente contrari all’aborto.
Sebbene il Dipartimento di Giustizia abbia anche portato avanti accuse penali contro attivisti per il diritto all’aborto accusati di aver tentato di spaventare volontari e operatori in una clinica per gravidanze di crisi che forniva consulenza su various all’aborto, il rapporto afferma che il numero totale di tali casi period minimo rispetto a quelli che prendevano di mira i cristiani conservatori anti-aborto.
Trump all’inizio del suo secondo mandato ha graziato molti degli imputati del FACE Act condannati durante l’amministrazione Biden. Il Dipartimento di Giustizia ha anche archiviato diversi altri casi del FACE Act e ha ordinato ai pubblici ministeri di porre un freno alle future indagini sul FACE Act.
Allo stesso tempo, tuttavia, l’attuale Dipartimento di Giustizia ha consentito che i rimanenti casi del FACE Act che coinvolgevano attivisti per il diritto all’aborto procedessero senza interferenze, con un imputato con sede in Florida che ha ricevuto una pena detentiva di 120 giorni nel marzo 2025.
Nel primo giorno di lavoro, l’ex procuratore generale Pam Bondi ha ordinato al Dipartimento di Giustizia di istituire un “gruppo di lavoro sulle armi” che avrebbe avuto il compito, tra le altre cose, di rivedere l’uso precedente della legge FACE.
Il rapporto di martedì segna la prima volta che il Dipartimento di Giustizia rende pubblico il prodotto del lavoro di quel gruppo.
Utilizzo della legge FACE in altri casi del Dipartimento di Giustizia
Anche se il Dipartimento di Giustizia si è tirato indietro dall’applicare la legge FACE contro gli attivisti anti-aborto, ha anche cercato di utilizzare la legge in modi nuovi e non testati.
All’inizio di quest’anno, il Dipartimento di Giustizia ha accusato il giornalista Don Lemon e dozzine di altri di aver violato una disposizione di legge in relazione a una protesta anti-ICE all’interno di una chiesa a Twin Cities, Minnesota, che proibisce alle persone di intimidire o interferire con le persone che esercitano la loro libertà costituzionale di praticare la religione.
Story provvedimento non è mai stato addebitato prima – fino advert ora nel caso Lemon – per motivi storici preoccupazioni costituzionali dagli avvocati della Divisione per i diritti civili.
Il problema principale, hanno detto in precedenza gli avvocati a CBS Information, è che il FACE Act afferma fondamentalmente in modo errato i diritti che le persone hanno ai sensi del Primo Emendamento. Sebbene il Primo Emendamento protegga la libertà religiosa delle persone dalle interferenze del governo, non protegge la libertà religiosa delle persone dalle interferenze di privati, come i manifestanti e i giornalisti accusati nell’atto d’accusa.
La legge è stata utilizzata solo per perseguire persone che ostacolano le cliniche per la salute riproduttiva perché sono thoughtful attività di commercio interstatale. Le chiese, al contrario, generalmente non rientrano in quella categoria.
Precedenti estratti della bozza del rapporto FACE Act precedentemente esaminato da CBS Information mostrano che gli avvocati d’appello per i diritti civili del Dipartimento di Giustizia hanno scritto una nota nel 2018 in cui avvertivano i pubblici ministeri di non accusare la disposizione del luogo di culto perché period incostituzionale e priva di un gancio giurisdizionale.
Story nota interna potrebbe potenzialmente danneggiare il procedimento giudiziario FACE Act in corso in Minnesota. La versione finale del rapporto pubblicata martedì non sembra fare riferimento alla nota.
