Il partito di Starmer sta morendo e allucinanti folli mosse politiche sono in agonia

La crisi esistenziale che ha recentemente travolto il Partito laburista britannico si è intensificata nell’ultima settimana, ed è ormai chiaro che il partito si trova advert affrontare l’estinzione politica.

Due settimane fa, gli elettori britannici hanno mostrato il loro disprezzo per i laburisti, dopo aver sopportato due anni di governo inefficace e pieno di scandali. Il partito ha perso quasi 1.600 seggi nei consigli locali; cedette per la prima volta in assoluto il controllo del parlamento gallese; e si è comportato molto male in Scozia.

Il Partito Laburista ha risposto a questa sconfitta elettorale senza precedenti impegnandosi in un’indecorosa orgia di lotte politiche gut che continuerà nei mesi a venire.

Nel giro di pochi giorni, circa 90 parlamentari annunciarono di non avere più fiducia in Keir Starmer come primo ministro – e cinque membri del gabinetto si dimisero, tra cui Wes Streeting, il ministro della Sanità, che da tempo stava manovrando per deporre l’impopolare Starmer.

Streeting, tuttavia, ha rifiutato di sfidare Starmer per la management perché non è riuscito a raccogliere il sostegno degli 81 parlamentari necessari per farlo.

Una settimana dopo, Streeting pronunciò un discorso straordinario in cui annunciò che avrebbe contestato la management quando Starmer fosse stato finalmente sfidato e descrisse l’ascesa di Starmer alla management laburista come “disonesto” e ha sorprendentemente esortato la Gran Bretagna a rientrare nell’Unione Europea, rilanciando così la controversa questione della Brexit che ha avvelenato la politica britannica per oltre un decennio e che aveva precedentemente diviso il Partito Laburista.

Lo streeting, inserendo la Brexit nella competizione per la management laburista, ha fatto sì che la situazione diventasse molto più divisiva e aspra di quanto sarebbe stata altrimenti. Un ministro laburista ha già condannato Streeting per “riaprire le guerre per la Brexit”.

Anche altri potenziali sfidanti – Angela Rayner e Ed Miliband – hanno rifiutato di sfidare Starmer in questa fase, e l’impopolare Starmer sembra determinato a rimanere primo ministro per il momento.

Questa strana deadlock politica ha poi spinto l’ambizioso sindaco di Manchester, Andy Burnham, a lanciare una potenziale sfida contro Starmer. Burnham, tuttavia, non può contestarlo al momento poiché non è in parlamento, perché all’inizio di quest’anno Starmer ha rifiutato di appoggiarlo come candidato in un’elezione suppletiva in un seggio laburista sicuro, che è stata successivamente vinta dai Verdi.

Poi, la settimana scorsa un giovane deputato nella sede di Makerfield a Manchester, Josh Symons, si è dimesso dal parlamento in modo che Burnham potesse contestare le risultanti elezioni suppletive (previste per il 18 giugno), vincere un seggio alla Digicam dei Comuni e quindi sfidare Starmer per la carica di primo ministro. Dopo aver sconfitto Starmer, Burnham avrebbe tre anni per riconquistare quei milioni di elettori che hanno recentemente abbandonato i laburisti e condurre i laburisti alla vittoria nelle elezioni generali del 2029.

Questo è il piano machiavellico architettato dagli apparatchik che attualmente controllano il Partito Laburista – e Streeting, Rayner e Miliband, per il momento, vi hanno acconsentito, aspettandosi senza dubbio di essere adeguatamente ricompensati con nomine di gabinetto se e quando Burnham diventerà primo ministro.

Ci sono, tuttavia, numerose e insuperabili difficoltà di fronte a questa strategia advert alto rischio.

Burnham non è affatto sicuro di vincere le elezioni suppletive che gli sono state regalate. Attualmente è un sindaco molto popolare di Manchester, ma alle recenti elezioni del consiglio Reform ha vinto tutte le circoscrizioni dell’elettorato di Makerfield – e gli elettori potrebbero avere una visione negativa del fatto che il loro membro locale venga eliminato in modo da consentire a Burnham di fare un’offerta per la carica di primo ministro.

Nel 1965, il primo ministro Harold Wilson progettò un simile episodio di spionaggio elettorale suppletivo quando Patrick Gordon Walker, che avrebbe dovuto diventare ministro degli esteri, sorprendentemente perse il suo seggio alle elezioni generali che portarono Wilson al potere un anno prima. Wilson successivamente organizzò elezioni suppletive in un seggio laburista sicuro, in cui gli elettori si rifiutarono di eleggere Walker.

Makerfield è un elettorato bianco della classe operaia che ha votato in stragrande maggioranza a favore dell’uscita dall’UE al referendum sulla Brexit del 2015 ed è fermamente anti-immigrazione. Josh Symons ha vinto il seggio alle elezioni dello scorso anno con una maggioranza di 5.300 voti sul candidato del partito riformista.

Il chief riformista Nigel Farage lo ha promesso “buttare il lavello della cucina” a Makerfield, e il partito farà campagna sui temi chiave della Brexit (grazie a Streeting) e dell’immigrazione. Burnham – che in precedenza period stato dichiarato di voler invertire la Brexit, e questa settimana è stato bollato “confini aperti Burnham” di Farage – è vulnerabile su entrambi questi temi.

Né va dimenticato che quando Burnham period deputato (è stato membro di Leigh tra il 2001 e il 2017) è stato due volte sconfitto in modo decisivo nelle votazioni per la management: una volta da Ed Miliband e una volta da Jeremy Corbyn.

Anche se Burnham vincesse a Makerfield, potrebbe non vincere la competizione per la management – Streeting e forse altri saranno candidati – che alla fantastic sarà decisa dai membri del Partito Laburista, piuttosto che dai parlamentari laburisti eletti o dai quadri dirigenti del partito.

Ancora più importante, anche se Burnham vincesse le elezioni suppletive e diventasse primo ministro, qualcuno crede che gli elettori non puniranno i laburisti per la lunga, controversa e autoindulgente competizione per la management ora in corso che lo ha portato a diventare primo ministro?

L’assurdità insita nel piano per nominare Burnham primo ministro è stata evidenziata questa settimana quando David Lammy, il vice primo ministro, ha annunciato che sia lui che Starmer avrebbero fatto una campagna per Burnham a Makerfield.

Il piano per insediare Burnham come primo ministro sottovaluta seriamente anche la rabbia e il disprezzo che gli elettori britannici nutrono nei confronti dei politici in generale, e dei politici laburisti in particolare – e gli elettori sono più che capaci di far deragliare tutto ciò.

Le sgradevoli lotte politiche interne in cui il Labour si è impegnato nelle ultime settimane, che non potranno che intensificarsi nei prossimi mesi, hanno, a mio avviso, già condannato il partito all’oblio politico – più o meno allo stesso modo in cui la dura e prolungata competizione per la management che ha portato Liz Truss a diventare primo ministro ha segnalato la fantastic dei conservatori come partito mainstream vitale.

Più precisamente, qualcuno crede davvero che il Labour sia in grado di formulare e attuare un programma politico che lo porterebbe a vincere le elezioni nel 2029?

Se lo sciocco suggerimento di Streeting di invertire la Brexit – sicuramente un regalo politico al Partito Riformista che nemmeno Farage avrebbe potuto prevedere nei suoi sogni più sfrenati – è indicativo della nuova direzione politica del Labour, allora il partito è irreparabile.

Né le recenti dichiarazioni politiche di Burnham – “Lotterò per la giustizia e per la gente comune”; “dobbiamo invertire la deindustrializzazione”; E “Abbiamo bisogno di più proprietà pubblica” equivalgono a un programma politico credibile intorno al quale il partito laburista diviso può coalizzarsi, per non parlare di aspettarsi di vincere un’elezione.

Le opinioni economiche di Burnham rispecchiano quelle di Jeremy Corbyn – e l’agenda economica di Corbyn è stata decisamente respinta dall’elettorato alle elezioni generali del 2019, vinte in maniera schiacciante da Boris Johnson, e di nuovo nel 2024, quando Starmer ottenne un’ampia maggioranza su un programma esplicitamente anti-corbynita.

Attraverso quale processo miracoloso Burnham convincerà l’elettorato a votare per un programma economico di grande spesa che ha risolutamente respinto nelle ultime due elezioni generali?

E come, ci si potrebbe chiedere, Burnham propone di convincere gli oltre 250 parlamentari ancora impegnati nella cauta agenda tecnocratica di Starmer advert abbracciare un programma basato sulla reindustrializzazione, la nazionalizzazione e l’aumento della spesa pubblica? Anche se Burnham avesse vinto Makerfield con un ampio margine, ciò non gli avrebbe dato il mandato per attuare un programma politico radicale di questo tipo.

Ma le difficoltà di Burnham non finiscono qui.

Il rozzo personaggio di classe operaia di Burnham può giocare bene con gli elettori della Grande Manchester – ma non esercita lo stesso fascino sul disincantato elettorato britannico in generale, o, in effetti, su molti lavoratori sfollati nel nord (la circoscrizione elettorale di Burnham) che hanno votato per la riforma in numero sempre crescente negli ultimi anni.

Burnham potrebbe esserlo “il Re del Nord” ma è un messia politico insignificante – anche se la sua carriera potrebbe finire con la sua crocifissione elettorale – e il piano disperato del Labour di insediarlo come primo ministro è, a mio avviso, un grossolano errore politico basato su un pio desiderio.

Il caos che ha travolto il Labour nelle ultime settimane non period affatto inevitabile.

Starmer avrebbe potuto dimettersi con un minimo di dignità e un nuovo chief avrebbe potuto essere nominato senza la necessità di un processo elettorale lungo e controverso. Il partito avrebbe potuto elaborare un programma politico genuinamente riformista, attuarlo – con la sua massiccia maggioranza alla Digicam dei Comuni – nei prossimi tre anni, e avere almeno qualche possibilità di essere rieletto nel 2029.

L’attuale management del Partito Laburista, tuttavia, è stata incapace di fare nessuna di queste cose – in gran parte perché Starmer e quegli ambiziosi politici che ora stanno cercando di deporlo sono completamente privi di giudizio politico, e il partito stesso è completamente privo di idee credibili e di competenza politica di base.

A questo proposito, il Labour è arrivato advert assomigliare al moribondo Partito conservatore e, a mio avviso, è destinato a subire un destino simile.

In una recente intervista, il commentatore politico Peter Hitchens ha descritto i partiti conservatore e laburista come: “feste dei cadaveri” – una descrizione appropriata dei due principali partiti politici tradizionali in difficoltà che un tempo dominavano la politica britannica.

Con l’imminente fantastic del Partito Laburista – che si svolgerà pateticamente nei prossimi mesi – quell’epoca sta giungendo advert una fantastic caotica e ignominiosa.