Ragazza della generazione Z che guarda lo schermo dello smartphone e si sente turbata mentre scorre sui social media.
Mementojpeg | Momento | Immagini Getty
I governi di tutto il mondo stanno facendo sforzi per reprimere l’uso dei social media da parte degli adolescenti nonostante le show crescenti di potenziali danni, ma i critici sostengono che i divieti generalizzati siano una soluzione rapida e inefficace.
L’Australia è diventata il primo paese a imporre un divieto generale sui social media per i minori di 16 anni a dicembre, richiedendo piattaforme come Instagram di Meta, TikTok di ByteDance, YouTube di Alphabet, X di Elon Musk e Reddit di implementare misure di verifica dell’età o incorrere in sanzioni.
Diversi paesi europei stanno ora cercando di seguire l’esempio dell’Australia, con Regno Unito, Spagna, Francia e Australia Austria elaborare le proprie proposte. Sebbene un divieto nazionale negli Stati Uniti sembri improbabile, è in corso una legislazione a livello statale.
Ciò avviene dopo che Meta, la società madre di Fb, Instagram e Threads, ha subito due sconfitte separate nei processi relativi alla sicurezza dei bambini e ai danni dei social media a marzo.
Una giuria di Santa Fe ha riscontrato che Meta ha ingannato gli utenti riguardo alla sicurezza dei bambini sulle sue app. Il giorno successivo, una giuria di Los Angeles ha stabilito che Meta e YouTube hanno progettato funzionalità della piattaforma che hanno contribuito ai danni alla salute mentale del querelante.
Questi sviluppi sono destinati a “scatenare molta più legislazione”, ha detto alla CNBC Sonia Livingstone, professoressa di psicologia sociale e direttrice del centro Digital Futures for Youngsters della London Faculty of Economics.
Tuttavia, Livingstone ha affermato che il divieto dei social media per gli adolescenti è una soluzione improvvisata da parte dei governi che per anni non sono riusciti a vigilare adeguatamente sui giganti della tecnologia.
“Penso che l’argomentazione a favore di un divieto sia l’ammissione del fallimento del fatto che non possiamo regolamentare le aziende, quindi possiamo solo limitare i bambini”, ha detto, spiegando che negli Stati Uniti e in Europa sono già in vigore molte leggi che non vengono applicate.
“Quando davvero i governi imporranno le norme, alzeranno la posta in gioco sulle multe e, se necessario, metteranno al bando le aziende che non si conformano?”, ha aggiunto.
Applicare le leggi esistenti
Gli esperti sostengono che il settore è sfuggito per troppo tempo alla responsabilità e ai rigidi requisiti affrontati da altri settori.
“[Governments] dovrebbe attuare la legge [and] Le grandi aziende tecnologiche dovrebbero trovarsi advert affrontare una serie di interventi normativi che vietano tutta una serie di pratiche che attualmente svolgono”, ha affermato Livingstone.
Ha sottolineato l’On-line Security Act del Regno Unito, che “richiede sicurezza fin dalla progettazione” – ciò significa che funzionalità come “Aggiunta rapida” di Snapchat che invitano gli adolescenti a fare amicizia con altri dovrebbero essere fermate, secondo Livingstone.
Livingstone ritiene che un divieto generale non sarebbe nemmeno in discussione se le società di social media fossero state sottoposte advert adeguati take a look at pre-commercializzazione per stabilire se le loro funzionalità sono sicure per il loro pubblico di destinazione.
“Ci sono molte aree in cui abbiamo un mercato ben funzionante che richiede take a look at per stabilire che soddisfi gli commonplace…[before products] può entrare nel mercato”, ha detto. “Se lo facessimo per l’intelligenza artificiale e per i social media, ci troveremmo in una situazione completamente diversa e non dovremmo parlare di vietare ai bambini qualsiasi cosa.”
Josh Golin, direttore esecutivo dell’organizzazione no-profit Fairplay for Children con sede a Boston, ha dichiarato alla CNBC che gli piacerebbe vedere “una legislazione sulla privateness e sulla sicurezza basata sulla progettazione piuttosto che divieti generalizzati” in tutti gli Stati Uniti
Ciò embody l’approvazione del Youngsters and Teen On-line Privateness Safety Act per porre advantageous alla pubblicità basata sui dati personali rivolta ai bambini, quindi c’è “meno incentivi finanziari per le società di social media che prendono di mira e creano dipendenza dai bambini”.
Golin ha aggiunto che l’approvazione della versione del Senato del Children On-line Security Act (KOSA) è fondamentale anche per garantire che le piattaforme siano ritenute legalmente responsabili per le caratteristiche di progettazione che possono causare dipendenza o altri danni.
Ha aggiunto che Meta ha già esercitato pressioni con successo per fermare KOSA anche se è passato al Senato nel 2024. Ma, se continua a bloccare ulteriormente la legislazione, Golin pensa che ciò potrebbe comportare ulteriori pressioni “schierarsi dietro i divieti perché creare dipendenza e non essere sicuri non è OK.”
Un divieto è “pigro” e “ingiusto”
Secondo Livingstone, un divieto radicale dei social media non fa altro che punire una generazione di giovani che sono diventati sempre più dipendenti dai mezzi di interazione on-line. Ha affermato che i divieti sono una soluzione “pigra” da parte dei governi e un risultato “ingiusto” per i giovani.
“Sono i 15 anni in cui non permettiamo ai nostri figli di uscire e incontrare i loro amici. Sono i 15 anni in cui abbiamo smesso di finanziare parchi e membership giovanili in cui possano incontrarsi”, ha detto.
“Quindi ora un divieto significa dire ‘Bambini, non possiamo far funzionare il regolamento. Non possiamo aggiornarlo abbastanza velocemente. Non vi abbiamo costruito nient’altro da fare, ma è semplicemente dura. Abbiamo terrorizzato i vostri genitori facendogli sentire che non c’è niente che possano fare, e vi porteremo through dal servizio dove speravate avreste sentito un po’ di socialità e divertimento.’
La dottoressa Victoria Nash, professoressa associata e ricercatrice senior presso l’Oxford Internet Institute, ha descritto i divieti sui social media come una misura “estrema” che allontana i giovani dai benefici offerti da queste piattaforme.
“Sappiamo che i bambini e i giovani ricevono le notizie online e tramite app, quindi è meglio interromperlo”, ha detto. “La mia opinione sarebbe che non penso che ciò giustifichi un divieto. Per me, ciò che questo giustifica è un comportamento più responsabile da parte delle piattaforme social per ridurre le loro funzionalità più dannose.”
Ha affermato che i divieti potrebbero spingere i giovani e i bambini verso angoli meno regolamentati di Internet, che non godono delle stesse protezioni.
Molti adolescenti australiani hanno violato il divieto dei social media quando è entrato in vigore per la prima volta a dicembre. UN Rapporto della BBC ha scoperto che i obtain di VPN, che nascondono la posizione degli utenti per evitare restrizioni specifiche per paese, aumentavano prima del divieto.
Inoltre, secondo il rapporto, anche i obtain di alcune app che non erano ancora state interessate, come Lemon8, Yope e Discord, sono aumentati nei giorni successivi all’entrata in vigore della legge.
“Lo penso [a ban] certamente elimina tutti gli aspetti dannosi, ma elimina anche quelli positivi e non sono ancora sicuro che ciò sia proporzionato”, ha aggiunto Nash.
