Quella del Dipartimento di Giustizia atto d’accusa contro il Southern Poverty Regulation Middle potrebbe contenere gravi difetti legali che potrebbero portare al licenziamento totale o parziale perché fatica advert articolare gli elementi dei presunti crimini, hanno detto a CBS Information ex procuratori federali.
L’accusa con 11 capi di imputazione sostiene che il organizzazione no-profit per i diritti civilimeglio conosciuto per il suo lavoro di opposizione al Ku Klux Klan, ha mentito ai donatori riguardo al pagamento di informatori riservati per infiltrarsi in gruppi di odio e ha ingannato le banche sui conti bancari utilizzati per effettuare tali pagamenti.
Accusa il gruppo di frode telematica, associazione a delinquere finalizzata al riciclaggio di denaro e false dichiarazioni. Il gruppo nega tutte le accuse e promette di difendersi in tribunale.
“Non è un atto d’accusa valido”
Esperti legali affermano che non è chiaro esattamente come le dichiarazioni dell’SPLC ai donatori rappresentino falsità o omissioni materiali, o perché il suo passato utilizzo di informatori pagati sarebbe contrario alla sua missione di smantellamento gruppi suprematisti bianchiuna tattica utilizzata anche dalle forze dell’ordine federali e locali per infiltrarsi e smantellare le organizzazioni criminali.
“Non credo che nessun pubblico ministero con esperienza nei colletti bianchi esaminerebbe questa accusa e crederebbe che evidenzi gli elementi di un crimine”, ha detto Kyle Boynton, un avvocato che in precedenza ha lavorato sia come procuratore federale per i diritti civili che come agente dell’FBI. “Non è un atto d’accusa valido.”
In una dichiarazione, un portavoce del Dipartimento di Giustizia ha osservato che il gran giurì ha accettato di incriminare il gruppo per 11 capi di imputazione, basandosi solo su una parte delle show presentate.
“Queste questioni saranno tutte discusse in tribunale e il governo rimane fiducioso nel suo caso. È un peccato che questi ex pubblici ministeri non siano inorriditi da queste accuse di grave frode, razzismo artificiale e abuso dei dollari dei donatori”, ha aggiunto il portavoce.
Il Southern Poverty Regulation Middle è stato a lungo al centro delle ire dei gruppi di destra e rappresenta il primo di quello che molti nel mondo no-profit si aspettano essere il primo dei gruppi più progressisti che probabilmente scopriranno di essere nel mirino del Dipartimento di Giustizia..
Gli alleati dell’amministrazione Trump hanno accusato il gruppo di essere “anti-cristiano” e di prendere di mira ingiustamente gruppi allineati ai repubblicani come Turning Level USA, Household Analysis Council e Mothers for Liberty.
A ottobre, il direttore dell’FBI Kash Patel ha reciso i legami dell’ufficio con il gruppo, che per decenni ha lavorato a stretto contatto con le forze dell’ordine per trasmettere suggerimenti e informazioni sui gruppi di odio che potrebbero rappresentare rischi per la sicurezza pubblica, secondo il portavoce del gruppo. Il portavoce ha aggiunto che non ci sono mai stati legami formali, ma che il gruppo ha spesso condiviso show di potenziali minacce con le forze dell’ordine.
In una conferenza stampa all’inizio di questa settimana, il procuratore generale advert interim Todd Blanche si è concentrato principalmente sulle accuse di frode telematica, affermando che tra il 2014 e il 2023, il Southern Poverty Regulation Middle ha pagato almeno 3 milioni di dollari a otto diversi informatori affiliati a gruppi come il Ku Klux Klan, il Movimento nazionalsocialista e la Nazione ariana.
Per dimostrare la frode telematica, il governo deve dimostrare al processo che il Southern Poverty Regulation Middle ha intenzionalmente cercato di derubare i suoi donatori e che quelle dichiarazioni errate o omissioni di fatti erano sostanziali.
L’accusa fa riferimento alle dichiarazioni rilasciate dall’SPLC sul suo sito internet, in cui il gruppo ha affermato di aver collaborato con le comunità per “smantellare la supremazia bianca” e che avrebbe “perseguito un programma d’azione coraggioso” che includeva “indagare e denunciare i candidati che usano l’odio e l’estremismo per guadagnare potere”.
Il vago linguaggio di raccolta fondi citato nell’accusa, secondo gli avvocati, non è probabilmente abbastanza forte da dimostrare che il gruppo ha fatto affermazioni false, omissioni o mezze verità, e l’uso di informatori pagati per ottenere informazioni sui gruppi ispirati dall’odio non è in apparenza contrario alla sua dichiarazione di intenti, con alcuni che prevedono che le accuse potrebbero essere archiviate prima che il caso arrivi al processo.
“Quando ho letto questo atto d’accusa, sono rimasto molto sorpreso che qualcuno avrebbe mai accusato un caso come questo”, ha detto William Johnston, ex vice capo della sezione frodi del Dipartimento di Giustizia che ha esperienza nel perseguire casi di frode in beneficenza.
“Ci devono essere errori materiali o mezze verità. E qui, in realtà, non hanno affermato nulla di esplicito che l’uso del denaro contraddica”, ha detto. “L’concept che dirottare denaro verso gli addetti ai lavori non è smontabile: è molto forzata.”
Se il Southern Poverty Regulation Middle fosse in grado di sconfiggere l’accusa di frode telematica, allora l’accusa di riciclaggio di denaro vacillerebbe automaticamente perché un’accusa federale di riciclaggio di denaro si basa su determinati reati presupposti, o atti criminali sottostanti che generano proventi illeciti, hanno detto gli avvocati.
L’accusa si basa sulle accuse di frode telematica alla base delle accuse di riciclaggio di denaro.
Le accuse di frode bancaria sono più forti, ma i problemi rimangono
Le altre accuse contro il gruppo riguardano le dichiarazioni rese a varie banche sui conti correnti aperti per facilitare i pagamenti ai suoi informatori riservati.
Di tutte le accuse nell’accusa, alcuni avvocati affermano che queste sono probabilmente la parte più forte del caso e hanno maggiori possibilità di arrivare a un processo con giuria senza essere licenziati da un giudice.
Secondo l’accusa due dipendenti della SPLC avrebbero aperto conti bancari a nome di entità fittizie per mascherare le modalità di pagamento degli informatori. Secondo la Procura i dipendenti hanno rilasciato dichiarazioni “false o fuorvianti” alle banche, dichiarando di essere gli unici proprietari dei conti.
“Queste sono accuse gravi”, ha detto Gene Rossi, ex procuratore federale. “Non è possibile creare conti fasulli presso una banca e poi presumibilmente mentire alla banca riguardo ai conti fasulli.”
Allo stesso tempo, gli ex pubblici ministeri hanno detto a CBS Information che ci sono ancora una serie di possibili sfide anche con le accuse di frode bancaria.
Per prima cosa, il Dipartimento di Giustizia non ha accusato l’SPLC di uno statuto più generico sulle frodi bancarie, ma ne ha adottato uno più ristretto ai sensi della norma 18 USC 1014, che criminalizza le frodi che coinvolgono “richieste di prestiti e crediti”.
Story statuto in sé non embody esplicitamente l’apertura di un conto corrente come una delle azioni coperte, e diversi tribunali federali sono divisi sulla questione se possa essere inclusa o meno, hanno detto gli avvocati.
L’11a Corte d’Appello del Circuito, che copre il distretto centrale dell’Alabama dove è stata restituita l’accusa, deve ancora pronunciarsi sulla questione.
La legge sulle frodi bancarie che imputa alla SPLC richiede anche la dimostrazione che l’imputato intendeva influenzare l’azione della banca, e story accusa è assente nell’accusa, ha detto Joe Rillotta, un avvocato che in precedenza ha perseguito crimini finanziari presso la Divisione Fiscale del Dipartimento di Giustizia.
“Non avete un’accusa che faccia riferimento all’oggetto del piano come richiesto dallo statuto. Quale azione bancaria state cercando di influenzare?” ha detto.
Diversi ex avvocati del Dipartimento di Giustizia hanno anche previsto che il Dipartimento di Giustizia potrebbe dover tornare davanti al gran giurì per correggere gli errori nella discussione dell’accusa sulle accuse di frode bancaria.
L’accusa sostiene che il dipendente che ha aperto i conti bancari in questione ha rilasciato “dichiarazioni false o fuorvianti”.
Ma la Corte Suprema l’anno scorso, nel caso Thompson contro USA governato che questo statuto sulle frodi bancarie criminalizza solo le false dichiarazioni e non le dichiarazioni fuorvianti ma non false.
“La Corte Suprema ha chiarito chiaramente che le false dichiarazioni ai sensi della norma 1014 devono essere effettivamente false, non semplicemente fuorvianti”, ha affermato Aaron Zelinsky, ex procuratore federale ora presso Zuckerman Spaeder LLP.
“Questa accusa sembra basarsi su dichiarazioni potenzialmente solo fuorvianti. Non è un crimine.”
