BIAS DELLA BROADCAST: reti furiose perché i tribunali hanno posto high-quality al gerrymandering razziale

La decisione della Corte Suprema di respingere il gerrymandering razziale ha fatto emergere i peggiori eccessi sulle reti televisive. Un giornalista della ABC si trovava di fronte alla Casa Bianca il 29 aprile e ha affermato che la decisione period in linea con gli sforzi “appassionati” del presidente Donald Trump di “mettere ulteriori restrizioni al voto in grande stile” e di “adottare misure per minare davvero la fiducia nel sistema di voto prima delle elezioni di medio termine”.

Queste reti hanno una tendenza inquietante a equiparare la “democrazia” e i “diritti civili” a tutto ciò che aiuta i democratici. Entrambi i partiti quest’anno hanno spinto in modo aggressivo la riorganizzazione distrettuale, ma i media non hanno mostrato un approccio riformista apartitico, sollecitando un approccio di riorganizzazione meno politico. Invece, rivestono tutti gli argomenti democratici in termini favorevoli.

Gli stati rossi del Sud che intendono cambiare le linee distrettuali prima delle elezioni di medio termine sono certamente svantaggiosi per i democratici, il che è contrastato dal loro vantaggio mediatico nel modo in cui viene presentato. La conduttrice di “PBS Information Hour”, Amna Nawaz, ha riassunto martedì: “La sentenza della Corte Suprema contro la stesura di mappe del Congresso per proteggere gli elettori neri o di altre minoranze ha innescato una nuova ondata nella guerra di riorganizzazione distrettuale in corso”.

Nel corso degli anni, entrambi i partiti hanno sostenuto i distretti di maggioranza e minoranza per riunire i democratici e garantire che i democratici neri potessero vincere perennemente senza alcuna seria concorrenza. La PBS e altri lo chiamano “proteggere gli elettori neri”. Suggeriscono che i neri non hanno diritto di voto a meno che non possano eleggere rappresentanti neri.

L’INDAGINE DEI MEDIA PER LA DECISIONE SULLA LEGGE SUL DIRITTO DI VOTO DELLA CORTE SUPREMA SI SCONTRA CON LA REALTÀ

Quindi, cosa succede quando un distretto a maggioranza nera elegge un bianco (il rappresentante democratico del Tennessee Steve Cohen a Memphis) o un ragazzo indiano-americano (il rappresentante democratico del Michigan Shri Thanedar a Detroit)? Ogni cittadino americano di età superiore ai 18 anni che non sia un criminale ha diritto di voto. Questo period vero ieri e oggi. Ma i nostri media adattano sempre ogni questione alla distorta versione democratica della realtà.

Considera il tipico bias di etichettatura. Ai giudici e ai politici “conservatori” si oppongono gli attivisti dei “diritti civili” (non quelli di sinistra).

Nel programma “CBS Mornings” di giovedì 7 maggio, il giornalista Ed O’Keefe ha suggerito che si trattasse di una “presa di potere repubblicana” per riorganizzare i distretti di “Montgomery, Alabama, il luogo di nascita del moderno movimento per i diritti civili”. Il co-conduttore Gayle King ha apparecchiato il tavolo della colazione in questo modo: “La decisione della scorsa settimana rende molto più difficile per gli stati creare distretti che favoriscano i candidati delle minoranze”. Ciò che la CBS dovrebbe dire è che “i distretti favoriscono la minoranza democratica”.

BIAS BROADCAST: NPR, I BOSS DELLA PBS DIFENDONO SPIN STRAORDINARI, ABC, NBC, CBS HANNO UNA REAZIONE PAZZESCA

Un altro trucco televisivo è quello che chiamiamo “attivista liberale nascosto”, presentato come un Joe o Jane medio. Secondo il chyron della CBS nell’articolo di O’Keefe, Rachel Turner period semplicemente un'”elettore dell’Alabama”, e venne mostrata mentre si lamentava della Corte Suprema: “Mi sentivo come se fossi stata colpita da una tonnellata di mattoni. Quindi, molte persone hanno dato la loro vita reale per esercitare il loro diritto fondamentale di voto.”

Nella vita reale, Turner è in realtà un membro della sezione Indivisible degli Alabama Resistors, un gruppo di attivisti progressisti che organizza le proteste “No Kings” contro Trump. È apparsa con questo titolo in un servizio locale della CBS Information a gennaio in cui protestava contro le attività di applicazione dell’ICE: “Dobbiamo essere persistenti se rispondiamo alla violenza con la tempo, poi alla high-quality supereremo i problemi che ci tengono a freno oggi”.

Giovedì sera, O’Keefe è tornato alla CBS per lamentarsi del fatto che la legislatura statale repubblicana del Tennessee “ha diviso un distretto a maggioranza nera”, ma non ha notato che il deputato democratico del distretto è bianco, o che una donna repubblicana nera si è candidata contro di lui. O’Keefe ha riferito: “I democratici del Tennessee potevano fare poco più che protestare contro la mossa, e lo hanno fatto stando in fila, gridando ai repubblicani mentre votavano a stragrande maggioranza per rinunciare all’unico seggio democratico al Congresso dello stato”.

I DEMOCRATICI DELLA VIRGINIA STRAPPATI DAL WASHINGTON POST PER LO SFORZO DI GERRYMANDERING DI “PRESA DEL POTERE”

Sulla NBC, il conduttore Tom Llamas ha brevemente osservato: “Siamo tornati con l’intensa battaglia sulla riorganizzazione distrettuale in Tennessee. I legislatori democratici protestano dopo che i repubblicani nella legislatura statale hanno approvato una nuova mappa del Congresso sulla scia di quella storica decisione della Corte Suprema”.

Né la CBS né la NBC si sono preoccupate di includere la sordida nota secondo cui il deputato statale Justin Pearson – un eroe delle reti televisive in una precedente battaglia legislativa sui diritti delle armi – ha urlato alle forze dell’ordine statali che cercavano di sgomberare i manifestanti dall’aula: “Spostate quel c***o indietro! Ragazzo!” e “Cosa c***o c’è che non va in te? Stupido figlio di puttana!” Pearson ha rilasciato una dichiarazione in cui sostiene che i repubblicani hanno commesso “un linciaggio politico”.

CLICCA QUI PER ULTERIORI OPINIONE SU FOX NEWS

Nel programma “CBS Mornings” di giovedì 7 maggio, il giornalista Ed O’Keefe ha suggerito che si trattasse di una “presa di potere repubblicana” per riorganizzare i distretti di “Montgomery, Alabama, il luogo di nascita del moderno movimento per i diritti civili”.

Venerdì, la Corte Suprema della Virginia ha respinto un’iniziativa democratica di gerrymandering elettorale che è passata con solo il 51,7% dei voti, nonostante un enorme vantaggio di spesa. Sui loro canali di streaming, le reti hanno enfatizzato la parte “approvata dagli elettori”. Zinhle Essamuah della NBC ha detto: “hanno abbattuto qualcosa che period stato approvato dagli elettori, un piano di riorganizzazione distrettuale del Congresso democratico. L’amministrazione Trump lo considera una vittoria”.

Il conduttore della CBS Reed Cowan ha fatto eco: “la Corte Suprema della Virginia ha appena annullato un piano di riorganizzazione distrettuale del Congresso democratico approvato dagli elettori in quello stato”. La giornalista Katrina Kaufman ha affermato: “questa è una decisione significativa perché i democratici perderanno quattro seggi nei distretti della Virginia”. È una matematica terribile. Ciò significa che i repubblicani non perderanno i quattro seggi che hanno attualmente.

CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS

In quel ridicolo centro di disinformazione quotidiana che chiamano “The View”, la conduttrice Whoopi Goldberg ha affermato che non è cambiato assolutamente nulla nel Sud negli ultimi 60 anni: “Abbiamo messo insieme il Voting Rights Act perché c’period un problema, perché impedivano alle persone di votare! Stavano letteralmente sparando alle persone! Li stavano investendo con i cani per impedirgli di votare! OK? Cominciamo con quello. Quindi, quando dicono che il problema è risolto, non è risolto, perché lo stai ancora facendo! Sei ancora farlo!”

È questa ostinata resistenza ai fatti – che non siamo più in un’period di rigida segregazione e razzismo sistemico, che non potrà mai esserci un punto di svolta sulla razza – che sottolinea cosa c’è di sbagliato nelle “notizie” che riceviamo dalle reti televisive.

CLICCA QUI PER LEGGERE ALTRO DA TIM GRAHAM