Apple prevede di chiedere alla Corte Suprema degli Stati Uniti di valutare le restrizioni sulle tariffe dell’App Retailer e l’oltraggio della sentenza del tribunale imposta contro di essa nella battaglia legale in corso tra Epic Video games e Apple.
In un deposito il 3 aprile (by way of TechCrunch), Apple ha chiesto alla Corte d’Appello del Nono Circuito di rinviare un piano che vedrebbe il Distretto settentrionale della California, negli Stati Uniti, decidere una commissione ragionevole per Apple per addebitare agli sviluppatori gli acquisti effettuati da un collegamento in un’app. Apple teme che il tribunale distrettuale decida in merito a un compenso, solo per poi vedere la Corte Suprema annullare la sentenza nella sua interezza.
Apple afferma di non voler apportare modifiche importanti alla struttura tariffaria dell’App Retailer. Invece, Apple propone che l’attuale configurazione senza commissioni rimanga in vigore fino a quando Apple non avrà risposta dalla Corte Suprema. Gli sviluppatori possono attualmente includere collegamenti a opzioni di acquisto non App Retailer nelle loro app e Apple non addebita alcun costo per gli acquisti effettuati utilizzando tali collegamenti. Apple vuole mantenere i collegamenti gratuiti e tenere a bada la lunga battaglia legale per determinare una tariffa per il momento.
Apple non ha ancora presentato una petizione alla Corte Suprema per esaminare il caso e non vi è alcuna garanzia che lo faccia. Nel 2024, sia Apple che Epic Video games chiesero alla Corte Suprema di pronunciarsi sulla controversia in corso, ma la Corte Suprema respinse la richiesta. Apple chiederà alla Corte Suprema di esaminare l’aspetto del disprezzo del caso, e c’è una possibilità diversa da zero che la Corte Suprema sia d’accordo.
Nell’aprile 2025, si è scoperto che Apple aveva violato un’ingiunzione del 2021 che imponeva di consentire agli sviluppatori di indirizzare i clienti verso opzioni di acquisto di terze parti sul Internet con collegamenti in-app. L’ingiunzione è nata dalla battaglia legale contro Epic Video games, che Apple ha vinto quasi interamente. Si è scoperto che Apple non aveva il monopolio, ma il giudice che supervisionava il caso, Yvonne Gonzalez Rogers, ha ordinato advert Apple di allentare le sue regole di collegamento “anti-sterzo”.
Apple ha implementato le nuove regole dell’App Retailer, ma ha abbassato solo leggermente le tariffe. Apple addebitava una commissione dal 12 al 27% invece che dal 15 al 30% per gli acquisti effettuati tramite un collegamento net, e la commissione elevata combinata con le commissioni di pagamento di terze parti ha fatto sì che quasi nessuno sviluppatore scegliesse di aggiungere collegamenti. Epic Video games ha accusato Apple di addebitare “commissioni ingiustificate” e ha chiesto alla corte di decidere se Apple stesse rispettando l’ingiunzione. La corte ha ritenuto che Apple fosse in “violazione intenzionale” e Gonzalez Rogers ha vietato advert Apple di riscuotere qualsiasi commissione sui collegamenti.
Apple ha immediatamente presentato ricorso contro la sentenza, ma ha annullato le tariffe di collegamento nell’aprile 2025. Apple ha sostenuto che la sentenza period incostituzionale e che avrebbe dovuto ricevere un risarcimento per la sua tecnologia. Nel dicembre 2025, la Corte d’Appello degli Stati Uniti ha emesso una sentenza mista, concordando sul fatto che Apple avesse violato l’ingiunzione, ma mettendo in dubbio la gravità della risposta. La corte d’appello ha suggerito che Apple dovrebbe essere in grado di addebitare una tariffa ragionevole e ha incaricato il tribunale distrettuale di decidere quale dovrebbe essere la tariffa.
Apple spera che la Corte Suprema faccia ciò che la corte d’appello non ha fatto, e annulli completamente la sentenza della corte distrettuale. Apple intende contestare la sentenza di oltraggio e la portata dell’ingiunzione, che secondo Apple non dovrebbe estendersi a tutti gli sviluppatori a livello nazionale, ma applicarsi invece solo agli sviluppatori collegati a Epic Video games. Apple mette in dubbio la sentenza di oltraggio civile e la sentenza del tribunale secondo cui Apple ha violato lo “spirito” dell’ingiunzione piuttosto che il testo diretto. Apple afferma che non dovrebbe essere disprezzata perché l’ingiunzione non conteneva una formulazione specifica sulle commissioni. È possibile che la disputa tra spirito e testo semplice attiri l’attenzione della Corte Suprema.
Se la corte d’appello accoglierà il piano di Apple, l’udienza per il calcolo dell’onorario presso il tribunale distrettuale verrà sospesa fino a quando la Corte Suprema non prenderà una decisione. Dopo la sentenza della corte d’appello, l’ultima fermata è la Corte Suprema. Se la Corte Suprema determine di non esaminare il caso, la sentenza della corte d’appello resterà valida e il tribunale distrettuale potrà procedere con la decisione sulla parcella.
Se la corte d’appello non dovesse accogliere la richiesta di sospensione di Apple, il tribunale distrettuale avvierà il processo di calcolo della tariffa mentre Apple contemporaneamente presenterà una petizione alla Corte Suprema e attenderà di sentire la risposta.
