Il libro di Mary Cain e lo studio sulle trans-atlete di Nike rivelano lo stesso modello di ipocrisia aziendale

Nike si presenta come un’azienda che va oltre la semplice vendita di abbigliamento sportivo. Non lo è, ovviamente, ma vuole che la gente pensi che lo sia.

L’azienda predica argomenti di sinistra come “inclusione”, “diversità”, “positività corporea” e altre vuote banalità (mentre l’unico obiettivo resta quello di vendere quanta più merce possibile).

Sul suo sito net, Nike ha una pagina intitolato “Celebrating Each Woman’s Physique”, in cui si afferma che lo sport dovrebbe celebrare “la bellezza unica e la diversità dei nostri corpi”, mette in guardia su una “definizione ristretta di bellezza”, critica i messaggi che incoraggiano “mangiare poco e allenarsi troppo” e esorta gli adulti a creare “Zone libere da physique discuss”. In un’altra pagina Nike, “No Delight, No Sport”, la società afferma di impegnarsi per “l’appartenenza e la visibilità LGBTQIA+ nello sport” e afferma che la sua visione è quella in cui “tutti sono invitati a giocare”.

OUTKICK È ORA SULL’APP FOX: CLICCA QUI PER SCARICARE

Quindi, le persone potrebbero rimanere scioccate nello scoprire che quando arriva il momento di pagare i sostenitori per indossare l’abbigliamento Nike (di nuovo, per vendere più abbigliamento Nike), non si tratta esattamente di assicurarsi che “tutti siano invitati”.

Questo è ciò che rende il nuovo libro di memorie dell’ex corridore del Nike Oregon Venture Mary Cain un vero problema per il colosso dell’abbigliamento sportivo. Promuovendo il libro sul podcast di Sarah Spain, Cain ha descritto quelli che lei chiama “contratti da ragazze horny”, dicendo sostanzialmente che Nike avrebbe firmato apertamente alcune donne perché erano “calde”. Nel frattempo, ha dovuto affrontare discussioni su un “taglio dello stipendio” o un “licenziamento” in base agli commonplace di prestazione, nonostante fosse più veloce di quanto alcuni atleti mantenessero per valore di advertising and marketing.

Il libro di Cain, “This Is Not About Operating”, non è interessante perché rivela che Nike vuole fare soldi. Naturalmente, Nike vuole fare soldi. È una società americana e questo è sempre l’obiettivo.

Ciò che è interessante è il divario tra il sermone e il comportamento. Le memorie di Cain evidenziano il contrasto tra il linguaggio della physique positivity di Nike e il suo advertising and marketing reale. In un estratto pubblicato da “Outdoors”, Cain scrive di aver indossato “pesi da polso Nike da cinque libbre” e di aver fatto lunghe passeggiate energiche perché Alberto Salazar (ex capo allenatore del Nike Oregon Venture) le aveva detto che aveva “grasso further” da perdere dopo una pesatura idrostatica.

Cain afferma di pesare 115 libbre in quel momento e cube che non poteva nemmeno accedere al file di pesatura e le è stato semplicemente detto il risultato. Sembra una storia in cui un funzionario Nike spinge “mangiare poco e allenarsi troppo”, esattamente l’opposto di ciò che l’azienda afferma di promuovere.

Salazar ha negato qualsiasi addebito e The Guardian riferisce che lui e Nike hanno risolto una causa intentata da Cain nel 2023 per presunti abusi.

Da lì in poi il lancio delle memorie peggiora. In Il GuardianoNell’intervista legata al libro, Cain descrive un ambiente Nike in cui le persone presumibilmente sapevano cosa stava succedendo e lasciavano che continuasse. L’articolo riporta che il capo di Salazar e allora vicepresidente del advertising and marketing della Nike avrebbero detto a Cain che tagliarsi i capelli avrebbe potuto aiutarla a perdere peso. Riferisce anche che le period stato detto che non poteva perché “non avrebbe avuto un bell’aspetto” e che aveva bisogno di un reggiseno diverso perché la gente potesse vedere quanto period grande il suo seno.

Torniamo al sito net di Nike e vediamo come ciò si concilia con le virtù che fingono di avere. Questa storia sembra che Nike stia “celebrando il corpo di ogni ragazza” o che vogliano che quel corpo abbia un certo aspetto per vendere più scarpe da ginnastica?

Nike finge di essere un’azienda che va oltre la semplice vendita di scarpe da ginnastica, ma in realtà è un’azienda che vende scarpe da ginnastica. (Rachel Wisniewski/Reuters)

E se tutto questo suona familiare, dovrebbe. Perché il libro di memorie di Cain non è l’unico caso in cui l’atteggiamento di virtù pubblica di Nike si è scontrato con domande basilari su ciò che l’azienda sta effettivamente facendo.

Come riportato per la prima volta da OutKick nel 2025, le show lo suggeriscono fortemente Nike stava aiutando a finanziare uno studio su giovani atleti transgender di 12 anni. Nel nostro rapporto, due ricercatori legati al progetto, la dottoressa Kathryn Ackerman e Joanna Harper, avevano pubblicamente affermato che Nike stava finanziando lo studio. Il New York Instances ha anche riferito che Nike lo stava finanziando, e in seguito ha detto a OutKick di essere fiducioso nell’accuratezza di story rapporto.

Poi arrivò la risposta di Nike, e fu un classico sotterfugio aziendale. All’inizio, Nike non ha risposto alle domande ripetute. Poi, dopo che la pressione pubblica è cresciuta, un dirigente della Nike ha detto a OutKick che lo studio “non è mai stato inizializzato” e “non stava andando avanti”. Ma quando OutKick chiese se Ackerman e Harper avessero torto nel dire che la Nike l’aveva finanziato, il dirigente avrebbe risposto che “nessuno aveva torto” e suggerì che ci fossero state “lacune nella catena dell’informazione”. Nike si nascondeva dietro un linguaggio vago perché non voleva spiegarsi.

ZERO CAZZATE. SOLO DAKICH. PRENDI IL PODCAST DON’T @ ME ON THE ROAD. SCARICA ORA!

OutKick ha anche scoperto che l’edizione invernale 2024 di Rivista dell’ospedale pediatrico di Boston ha descritto il progetto come “supportato in parte da Nike, Inc.” e ha affermato che la ricerca è stata progettata per rispondere a domande sui cambiamenti fisiologici e atletici derivanti da treatment che affermano il genere. Quindi ora il pubblico aveva ricercatori che affermavano che Nike aveva finanziato lo studio, un’importante pubblicazione ospedaliera che affermava che Nike lo aveva sostenuto, e il New York Instances restando a riferire che Nike lo ha finanziato. Eppure Nike ha scelto ancora per lo più il silenzio e l’evasività.

Poi la storia è cambiata di nuovo. Mesi dopo, Harper disse a Outsports che Nike si period ritirata dopo che “gli odiatori ne avevano avuto sentore”, il che, ovviamente, non faceva altro che rendere il tutto più oscuro perché minava direttamente l’concept che lo studio semplicemente “non period mai stato inizializzato”. In altre parole, Nike period apparentemente disposta a lasciare che altre persone parlassero pubblicamente del suo sostegno quando il movimento transgender period una politica popolare, ma una volta arrivato il controllo (quando gli americani divennero consapevoli di ciò che stava realmente accadendo nel mondo delle “treatment per l’affermazione del genere”), l’azienda improvvisamente si zittì.

Ed è per questo che il resoconto dello studio trans appartiene alla stessa colonna delle memorie di Mary Cain.

Queste non sono due storie Nike separate. Piuttosto, sono entrambi la prova dello stesso problema centrale all’interno dell’azienda.

Nike predica argomenti di sinistra, ma alla superb non è altro che un’azienda con l’unico obiettivo di fare soldi. (iStock)

Nike vuole gli applausi del pubblico, ma vuole soprattutto accontentare i rumorosi esponenti della sinistra radicale che dominano i social media. Ecco perché il suo sito contiene una pagina dedicata alla fiducia nel corpo; ecco perché usa parole come “inclusività” e “diversità”; ecco perché ci sono così tanti slogan carini sull’appartenenza, sui pronomi e su chi può giocare.

Ma quando arriva il vero esame accurato, che si tratti di un’ex star che pubblica un libro di memorie su come il corpo di un’atleta è stato effettivamente trattato all’interno di un programma collegato a Nike, o di giornalisti che pongono domande basilari su uno studio politicamente esplosivo su un giovane atleta, Nike diventa improvvisamente un maestro del silenzio, dei commenti di fondo e della vaghezza strategica.

Questa è la parte su cui vale la pena insistere, non che Nike sia avida o calcolatrice. Naturalmente lo è.

Le aziende dovrebbero fare soldi. Dovrebbero volere attenzione, quota di mercato e rilevanza. Non c’è nulla di lontanamente scandaloso nel fatto che Nike cerchi di vendere più scarpe o sostenga trigger che ritiene possano aiutare il marchio. Il problema è fingere che tutto ciò sia illuminazione morale invece che strategia aziendale. Rende Nike un’ipocrita macchina per fare soldi. Ciò non embody nemmeno il modo in cui l’azienda in gran parte tiene la bocca chiusa sulla Cina (visto che qualcuno deve pur farle quelle scarpe e ci sono 1,4 miliardi di potenziali acquirenti nel Paese) mentre gridano “giustizia sociale” in America.

CLICCA QUI PER ULTERIORI COPERTURE SPORTIVE OUTKICK

Nike è libera di guadagnare quanto più denaro possibile; questo è il capitalismo. Nessuno si offende per questo. Ma molte persone ne hanno abbastanza delle lezioni. Risparmia a tutti il ​​pablum della positività corporea quando estratti di memorie pubbliche descrivono un corridore adolescente che viene mandato a fare passeggiate di potenza con il peso del polso dopo che le è stato detto che aveva grasso da perdere.

Cain sostiene anche che Nike ha pagato più soldi agli atleti meno talentuosi perché hanno migliorato il advertising and marketing. Ha parlato pubblicamente di quella dinamica come di “contratti da ragazze horny”, descrivendo le discussioni con Nike sull’ingaggio di alcune donne per la commerciabilità mentre lei affrontava discorsi sul taglio dello stipendio o sul licenziamento nonostante fosse più veloce.

Ancora una volta, sì. Le persone più belle generalmente vendono più prodotti.

Ma risparmiate a tutti i discorsi sull’inclusione perché quando arriva il momento di essere “inclusivi” su chi riceve gli assegni di advertising and marketing, si scopre che si tratta di un gruppo molto esclusivo.

Smettetela di dare lezioni agli americani su “appartenenza LGBTQIA+ e visibilità nello sport” e poi di fare ostruzionismo su domande basilari su uno studio che coinvolge i giovani “che identificano i transgender” e la transizione medica quando OutKick bussa.

Il libro di memorie di Mary Cain e il resoconto di OutKick non dimostrano che Nike sia unicamente malvagia. Dimostrano qualcosa di molto più ordinario e molto più utile: Nike è una gigantesca azienda che ama segnalare con virtù quando è positivo per gli affari. Ciò che non sembra amare altrettanto è la semplice responsabilità.

Ecco perché il libro di Cain è importante. Non perché cube a tutti che Nike vuole soldi. Lo sapevano già tutti. È importante perché ricorda alla gente che quando Nike inizia a dare lezioni agli americani sul corpo, sull’inclusione o sull’equità, la prima risposta dovrebbe essere molto semplice: vendere le scarpe e risparmiarci il sermone.

OutKick ha contattato Nike per un commento su questa storia, ma la società non ha risposto alla nostra richiesta.