Vikas Divyakirti, ex IPS e fondatore di Drishti IAS, ha condiviso una visione sfumata della conversazione in corso sul franchise Dhurandhar di Aditya Dhar, con Ranveer Singh, affrontando domande sulla propaganda, la libertà creativa e l’impatto sociale del cinema.Durante una recente conversazione con Teen Taal, quando gli è stato chiesto se l’uso di fatti e resoconti dei media da parte del movie in modo esagerato e coinvolgente equivale a propaganda – are available in Dhurandhar o Rang De Basanti – Divyakirti ha risposto: “Non ho problemi con questo”.
“La libertà creativa esiste, ma le conseguenze contano”
Pur sostenendo la libertà cinematografica, Divyakirti ha sottolineato che i cineasti non possono ignorare l’impatto del loro lavoro.“Considero il cinema come cinema, ma apprezzo anche il suo impatto sociale”, ha spiegato. “Se un movie mostra un metodo per commettere un crimine e la gente inizia a copiarlo, è preoccupante. Non puoi semplicemente dire che è libertà creativa e andartene.”Ha chiarito che non sostiene un controllo rigoroso. “Non dico che tutto debba essere limitato, ma la letteratura e il cinema hanno delle responsabilità. Questo non può essere ignorato.”
“La posizione politica è una scelta del regista”
Per quanto riguarda la questione se i movie debbano evitare messaggi politici, Divyakirti è stato chiaro che la decisione finale spetta al regista.“Se un movie avvantaggia un partito politico, così sia. Gli altri sono liberi di realizzare i propri movie. Finché vengono seguite le linee guida sulla censura, qual è il problema?” ha detto.
Storia contro finzione
Approfondendo il dibattito sull’accuratezza storica, Divyakirti ha invocato una famosa concept attribuita a Munshi Premchand.“Nella storia, nomi, date ed eventi sono corretti, tutto il resto potrebbe non esserlo. Nella letteratura, nomi, date ed eventi possono essere falsi, ma l’essenza è vera”, ha detto.Ha aggiunto: “Se ti aspetti che un movie segua esattamente la storia, allora non è più finzione. Naturalmente, distorcere completamente la storia è una preoccupazione, ma fondere l’immaginazione con eventi reali fa parte della narrazione”.
“India-Pakistan va bene, ma le divisioni interne no”
Sulle sfumature nazionaliste del movie, Divyakirti ha affermato di non avere problemi con le narrazioni critiche nei confronti del Pakistan.“Se il Pakistan viene criticato, va bene. Se fanno movie che criticano l’India, va bene lo stesso. Qual è il problema?” ha osservato.Tuttavia, ha segnalato una preoccupazione più delicata: come il pubblico interpreta tali narrazioni.“A volte, nelle loro menti, il pubblico sostituisce India vs Pakistan con indù vs musulmani. È qui che inizia il vero problema”, ha detto.
“La vera domanda è quale emozione crea il regista”
Facendo riferimento alla teoria letteraria del Dr. Nagendra, Divyakirti ha spiegato come il cinema influenza il pubblico a un livello più profondo.“Ciò che alla fantastic raggiunge il pubblico è l’intento emotivo del creatore. Se un regista vuole creare amore per l’India e odio per il Pakistan, può farlo. Ma se questo si trasforma sottilmente in odio verso una comunità, anche questo è possibile”.Riassumendo la sua posizione, Divyakirti ha sottolineato che il problema non è la libertà creativa, ma le sue conseguenze.“Usare la storia con l’immaginazione va bene. Non c’è problema. Ma il risultato non dovrebbe creare problemi all’interno del paese”, ha detto.“Il conflitto esterno è una cosa, ma il danno interno è la vera preoccupazione”.
