Il secondo spherical di colloqui tra Iran e Stati Uniti è ancora nato morto. La situazione resta congelata, anche se il cessate il fuoco resta in vigore, ma l’Iran ha di fatto chiuso lo Stretto di Hormuz mentre gli Stati Uniti, per ritorsione, hanno stabilito un blocco navale nel Golfo. Principalmente, entrambi hanno torto poiché interferiscono con il controllo dei cosiddetti “beni comuni globali”.Il presidente Donald Trump resta contrario alle trattative e la maggior parte delle sue comunicazioni sono minacce in “maiuscolo” sotto forma di put up su X. Tuttavia, insultare pubblicamente l’altra parte non è la base migliore per i colloqui. La sostanza e la segretezza dei negoziati sono state sostanzialmente alterate dalla velocità dei social media. Ora c’è un’oscillazione tra escalation e diplomazia che cambia di ora in ora e influenza i prezzi delle materie prime, i valori delle valute e i grafici degli indici azionari in tutto il mondo. L’India non fa eccezione.Le richieste degli Stati Uniti si concentravano sui tre pilastri della sicurezza iraniana, sulle sue ambizioni nucleari, sul programma missilistico che ora embody anche droni e proxy regionali. La posizione dell’Iran resta più circoscritta. Apparentemente ha segnalato la volontà di limitare temporaneamente l’arricchimento, ridurre le scorte e accettare il monitoraggio internazionale in cambio dell’alleggerimento delle sanzioni e dello scongelamento dei suoi conti. Le forze missilistiche e le relazioni regionali non erano sul tavolo. Inoltre, una seconda guerra nel bel mezzo dei colloqui ha reso imperativo per l’Iran richiedere un patto di non aggressione globale e garantito.Ma ora si è aggiunto un altro punto critico. La questione del blocco navale statunitense di Hormuz. Mentre un cessate il fuoco è essenziale nella misura in cui i bombardamenti sono cessati, il blocco e la chiusura dello Stretto di Hormuz ai sensi delle pertinenti disposizioni del diritto internazionale sono un atto di guerra. La domanda controversa è: per quanto tempo potrà essere sostenuto il blocco? L’Iran crede, e lo ha affermato apertamente, di poter resistere alle pressioni. Esiste un parallelo con l’Afghanistan, dove i Talebani sono stati in grado di assorbire il dolore e poi hanno trasformato il tempo in una risorsa strategica. Sfortunatamente, il tempo non è una soluzione ed è un percorso verso un’instabilità più profonda poiché lo Stretto di Hormuz non è un’autostrada all’interno di un paese in una remota regione montuosa, ma un’arteria critica per il flusso di energia globale e una leva di influenza geopolitica. Attualmente il mondo si trova advert affrontare tre conflitti, ma non tutte le guerre vengono combattute allo stesso modo. La guerra in Ucraina è in corso da oltre quattro anni, mentre la guerra a Gaza e in Libano è in corso da oltre due anni. Entrambi sono sanguinosi ma tuttavia inefficaci a modo loro. Israele non è riuscito a eliminare la minaccia ai suoi confini mentre sia Hamas che Hezbollah, sebbene indeboliti, mantengono la loro presa. In confronto, l’attuale guerra contro l’Iran è appena trascorsa due mesi. Sebbene l’Ucraina abbia messo in luce gli arsenali delle nazioni europee, l’impatto della chiusura dello Stretto di Hormuz e l’ampliamento del conflitto coinvolgendo obiettivi nel Golfo hanno portato a conseguenze devastanti in tutto il mondo. Quando un giornalista gli ha chiesto il 20 marzo se gli Stati Uniti fossero in guerra, il presidente Trump ha risposto: “Dipende da quale sia la tua definizione di guerra. Inoltre, non ho mai detto guerra. Ho detto tempo cinetica. Ottima frase. Qualcuno mi dia credito.
Iran
Il fatto è che l’Iran è stato attaccato due volte, entrambe nel bel mezzo dei colloqui in corso. Prima dell’inizio della guerra, l’Iran stava negoziando ma anche preparandosi advert un conflitto. I suoi preparativi bellici prevedevano quattro strategie interconnesse: dispersione e delega (difesa a mosaico); licenziamenti successivi alla successione per compensare l’impatto degli scioperi di decapitazione; escalation orizzontale per aumentare il costo della guerra attaccando gli Stati del Golfo; e bloccare lo Stretto di Hormuz, aumentando così il costo della guerra. L’Iran ha sopportato il dolore degli attacchi di decapitazione e degrado. La dispersione ha permesso di aumentare la sopravvivenza dei suoi missili e droni per i contrattacchi e la delega ha fatto sì che i loro comandanti potessero operare senza essere in costante contatto con i vertici della management e avevano ordini pre-delegati su come rispondere.Le strategie di sopravvivenza, come ormai noto, si basano anche su siti di produzione e di combustione profondamente sepolti. Un altro aspetto, che è venuto alla luce, è il potenziamento dell’ISR satellitare e della capacità di puntamento dell’Iran. Secondo un’indagine del Monetary Instances dell’aprile 2026, una società privata cinese, Earth Eye Co, avrebbe venduto all’Iran un satellite tv for pc TEE-01B advert alta risoluzione alla fantastic del 2024, che è stato utilizzato per monitorare le installazioni militari statunitensi in tutto il Medio Oriente, sia prima che dopo gli attacchi statunitensi all’inizio del 2026.Il ministero degli Esteri cinese ha però smentito la notizia, definendola falsa. Ciò che è chiaro è che gli obiettivi dell’Iran in questa guerra sono stati più accurati ed efficaci rispetto a quelli del giugno 2025.
Cosa succederà dopo?
Il prossimo ciclo di colloqui su cui tutti speculavano non avrà luogo per il momento. Il fatto è che sia l’Iran che Israele e gli Stati Uniti devono coesistere e l’energia mondiale deve fluire. La verità è che se entrambe le parti ritengono che il costo crescente del conflitto sia insopportabile, saranno pronte per la tempo. Se solo uno ritiene che il costo sia insopportabile mentre l’altro conserva la capacità di sostenere le perdite, il più forte spingerà per la resa. La questione chiave è se lo spazio che l’Iran ha creato attraverso le sue risposte cinetiche possa essere tradotto in vantaggi diplomatici: alleggerimento delle sanzioni e garanzia della fantastic delle ostilità. Ciò dipende da ciò che l’Iran potrebbe concedere e in che misura.
Dove si inserisce l’India in questa matrice
Gli interessi dell’India nell’Asia occidentale sono dovuti alla sua vicinanza geografica alle nazioni del Golfo e al fatto che il suo confine marittimo occidentale corre lungo il Mar Arabico e la più ampia regione dell’Oceano Indiano attraverso la quale corrono importanti linee di comunicazione marittima per il commercio e l’energia. Questa vicinanza rende l’instabilità nel Golfo, in particolare nello Stretto di Hormuz, una questione di immediata preoccupazione. L’India, insieme alla Cina, è la nazione più colpita dall’interruzione dello Stretto di Hormuz. Gode inoltre di relazioni strategiche con tutti i principali attori come Stati Uniti, Israele e Iran. Ha ottimi rapporti con gli Stati del Golfo con cui intrattiene rapporti commerciali. Un conflitto prolungato nell’Asia occidentale ha anche conseguenze dirette sulle rimesse della grande diaspora indiana nella regione. Anche l’India gode di una certa fiducia a tutti i livelli e, cosa ancora più importante, i suoi stessi interessi stanno soffrendo a causa del conflitto. Possiede capacità militare e deterrenza nucleare sufficienti per esigere rispetto. Sebbene la Cina resti riluttante a entrare direttamente nella mischia, anch’essa ha profondi legami con la regione e il blocco del Golfo sta colpendo sia l’India che la Cina poiché sono tra i maggiori acquirenti di greggio di questa regione. In effetti, la Cina è il più grande acquirente di greggio iraniano. In quest’period di interdipendenza complessa e intrecciata, sia l’India che la Cina devono concentrarsi sui loro interessi allineati riguardo alla riapertura dello Stretto di Hormuz. L’India che detiene le redini dei BRICS attualmente è in una posizione unica non solo per dire agli Stati Uniti che “questa non è un’period di guerra”, ma anche per agire di concerto con la Cina e fare pressione sia sull’Iran che sugli Stati Uniti per quanto riguarda la rimozione del “doppio blocco” e il libero flusso di energia e merci. Ciò che i conflitti in corso hanno dimostrato è il concetto di vittoria. Sia la Russia che Israele si sono concentrati sulla vittoria totale e l’avversario ha pagato il prezzo con perdite umanitarie, ma fino advert oggi ottenere una vittoria per garantire la sicurezza totale è stato irrealizzabile. In tutti e tre i conflitti in corso, la schiacciante differenza di potere militare non è stata la soluzione. Le conseguenze di una ripresa delle ostilità sono terrificanti sia per i costi umanitari che per quelli economici. La logica impone che entrambe le parti risolvano i problemi senza infliggere ulteriore distruzione in un compromesso salva-faccia. Ma attualmente viviamo in un mondo privo sia di principi che di logica e le Nazioni Unite sono spettatrici a causa della loro “regola di veto” che funge da firewall. L’India ora deve cogliere l’attimo e, insieme alla Cina, esercitare pressioni sia sugli Stati Uniti che sull’Iran affinché aprano lo Stretto. L’India si adatta perfettamente a questo ruolo poiché è anche la voce principale del Sud del mondo e sostiene la tempo, la sicurezza e la prosperità. I legami con gli Stati Uniti non possono avvenire a costo di un tributo economico a carico del suo popolo. Oltre a dare forma alla governance globale, alla fantastic ciò che conta è che gli interessi nazionali debbano prevalere su tutte le altre questioni e, attualmente, si tratta di evitare le ricadute economiche derivanti dal “doppio blocco” dello Stretto di Hormuz. L’unica domanda è il metodo; una “diplomazia silenziosa” o una “posizione più dura”.
