Washington— Lunedì la Corte Suprema ha respinto una battaglia legale per verificare se una scuola pubblica viola i diritti dei genitori quando incoraggia la transizione sociale di genere dei loro figli a loro insaputa o senza il loro consenso.
Nel respingere l’appello dei genitori del Massachusetts che avevano fatto causa al distretto scolastico dei loro figli, l’alta corte ha lasciato intatta la sentenza di un tribunale di grado inferiore che respingeva la loro affermazione secondo cui i loro diritti erano stati violati. Ma i giudici potrebbero avere un’altra opportunità per intervenire sulla questione latente dei diritti dei genitori nelle scuole pubbliche, dal momento che un caso simile portato avanti da genitori in Florida è in attesa di intervento da parte dell’Alta Corte.
La Corte Suprema a ottobre ha rifiutato di assumerlo una diversa battaglia giudiziaria portata avanti da due famiglie del Colorado. Ma il giudice Samuel Alito, affiancato dai giudici Clarence Thomas e Neil Gorsuch, affermò all’epoca che la questione che coinvolge i diritti dei genitori è di “grande e crescente importanza nazionale”.
In un caso sul suo registro provvisorio, la Corte Suprema a marzo bloccato UN Legge della California ciò impedisce ai distretti scolastici di richiedere agli insegnanti di avvisare i genitori se i loro figli cercano di utilizzare pronomi diversi mentre il contenzioso va avanti.
Nei tribunali di tutto il paese si stanno svolgendo un numero crescente di battaglie legali che mettono a confronto i diritti dei genitori di indirizzare la cura dei propri figli contro le politiche che mirano a proteggere la privateness degli studenti e impedire alle scuole pubbliche di esporre gli studenti transgender alle loro famiglie.
Il caso che l’alta corte ha respinto lunedì è stato portato avanti da Stephen Foote e Marissa Silvestri, il cui figlio in età di scuola media, identificato nei documenti del tribunale come BF, frequentava la scuola pubblica a Ludlow, nel Massachusetts.
I genitori hanno affermato che la scuola “stava spingendo le convinzioni riguardanti l’ideologia di genere alle spalle dei genitori e incoraggiando i loro figli a mettere in discussione la propria identità”. Di conseguenza, BF ha iniziato a sollevare domande sulla sua identità di genere e ha iniziato a vedere un terapista, hanno scritto Foote e Silvestri. atti giudiziari.
I genitori hanno detto di aver informato la scuola che avrebbero ricevuto un aiuto professionale dal fidanzato. Silvestri ha dato istruzioni ai funzionari scolastici di non avere discussioni non-public con suo figlio in modo che potessero affrontare i problemi di salute mentale “come famiglia e con i professionisti adeguati”, secondo i documenti depositati.
Foote e Silvestri hanno affermato che il Comitato scolastico di Ludlow, il consiglio scolastico della città, ha rifiutato la loro richiesta e ha invece iniziato la transizione sociale del BF a loro insaputa. A scuola, gli insegnanti hanno iniziato a riferirsi allo studente con nomi e pronomi diversi, e il consulente scolastico ha detto che BF poteva scegliere quale bagno usare a scuola.
Ma gli avvocati della scuola hanno affermato di aver adottato queste misure dopo che lo studente ha dichiarato in un’e-mail ai funzionari scolastici: “Sono genderqueer” e ha chiesto agli insegnanti di utilizzare un nuovo nome e “qualsiasi pronome (diverso da esso/it)”. I genitori, nel frattempo, hanno affermato che sono stati la scuola e il personale a incoraggiare i cambiamenti.
Foote e Silvestri hanno affermato che il sistema scolastico di Ludlow ha una politica non scritta in base alla quale i bambini possono decidere se effettuare la transizione sociale a scuola all’insaputa o al consenso dei genitori. Il protocollo inoltre impone al personale di utilizzare il nome legale e i pronomi di un bambino in base al sesso assegnato alla nascita quando comunica con i genitori, e il nome e i pronomi preferiti di uno studente a scuola, hanno affermato.
I genitori hanno intentato una causa per i diritti civili contro il comitato scolastico di Ludlow e i funzionari nel 2022, sostenendo che le azioni della scuola violavano il loro diritto di dirigere l’educazione e l’educazione dei propri figli e di prendere decisioni mediche e di salute mentale per loro.
Un tribunale distrettuale federale ha respinto il caso e la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il 1° Circuito ha confermato story decisione. Il 1° Circuito ha rilevato che i genitori non possono invocare la clausola del giusto processo della Costituzione per “creare un’esperienza educativa preferita per i loro figli nella scuola pubblica”.
“Le misure citate dai genitori… implicano tutte decisioni da parte del personale di Ludlow su come soddisfare ragionevolmente le numerous esigenze degli studenti all’interno del contesto scolastico”, ha affermato all’unanimità la giuria composta da tre giudici. ha scritto nella sua decisione di febbraio. “La Corte Suprema non ha mai affermato che i genitori abbiano il diritto di controllare le decisioni curriculari o amministrative di una scuola”.
Nel loro ricorso alla Corte Suprema, gli avvocati di Foote e Silvestri hanno citato una serie di sentenze risalenti agli anni ’20 che riaffermano che i genitori hanno il diritto di prendere decisioni sull’educazione dei propri figli. La più recente di queste decisioni è arrivata l’anno scorso, quando l’Alta Corte ha stabilito che i genitori del Maryland hanno il diritto di escludere i propri figli in età elementare dall’istruzione che coinvolge libri di fiabe con temi LGBTQ.
“I firmatari non hanno un’obiezione religiosa all’indottrinamento e alla transizione dei loro figli da parte del loro distretto scolastico a loro insaputa. La loro è una convinzione morale, sostenuta da un’opinione scientifica ben supportata, che una cosiddetta transizione di genere danneggia i loro figli”, hanno scritto in un documento. “Ma i loro diritti costituzionali di dirigere l’educazione dei propri figli rimangono altrettanto fondamentali.”
Foote e Silvestri sono rappresentati dall’Alliance Defending Freedom, un’organizzazione legale conservatrice.
Hanno affermato che più di 1.000 distretti scolastici hanno adottato politiche in cui i genitori non sono informati sulle questioni di identità di genere che coinvolgono i loro figli e hanno affermato che la Corte Suprema deve chiarire ai tribunali di grado inferiore che i genitori non religiosi “non rinunciano ai loro diritti genitoriali quando iscrivono i propri figli in una scuola pubblica”.
“La garanzia dei diritti dei genitori in una società pluralistica offerta dalla nostra Costituzione suona vuota per milioni di americani se non offre protezione ai genitori non religiosi i cui figli sono incoraggiati alla transizione sociale dalla scuola pubblica senza il preavviso o il consenso dei genitori – o nonostante le forti obiezioni dei genitori”, hanno detto gli avvocati dei genitori.
Ma il consiglio scolastico e i funzionari locali hanno detto in a Deposito alla Corte Suprema che la politica al centro del caso non esiste. Invece, hanno detto che i funzionari scolastici hanno tentato di implementare politiche e orientamenti statali in risposta alle richieste di BF sul nome e sui pronomi preferiti dello studente.
Story guida del Dipartimento dell’Istruzione Elementare e Secondaria del Massachusetts afferma che “alcuni studenti transgender e di genere non conforme non sono apertamente così a loro agio per ragioni quali problemi di sicurezza o mancanza di accettazione”.
Incoraggia inoltre i dipendenti della scuola a parlare con lo studente prima di discutere dell’identità di genere o dello standing di transgender con i genitori, nonché a discutere con il bambino come la scuola dovrebbe riferirsi a lui nella comunicazione con la famiglia.
