Tutto quello che devi sapere sulla testimonianza OpenAI di Elon Musk

La resa dei conti in tribunale tra Elon Musk e Sam Altman prometteva già molti fuochi d’artificio. E nella sua prima settimana, dominata dall’uomo più ricco del mondo che ha preso posizione in un tribunale federale a Oakland, in California, Musk contro Altman ha consegnato più di qualche botto.

Gli obiettivi di Musk sul banco dei testimoni erano di spiegare la sua causa OpenAI durante le domande amichevoli del suo stesso avvocato e di non sembrare troppo arrogante o ignorante durante le domande dei legali dei dirigenti OpenAI che sta facendo causa.

Se ci sia riuscito in entrambi i sensi è discutibile, in parte perché lo stesso Musk lo ha fatto non sembrano molto aperti alle domande.

Ma Musk è sicuramente riuscito a rendere più persone consapevoli della sua relazione romantica in corso con il suo ex capo dello workers, e a far grattare la testa a molti di noi su cosa significhi esattamente il popolare acronimo on-line “TL;DR”.

Quindi tuffiamoci nel nostro TL;DR: punti salienti della testimonianza di Musk che abbiamo seguito in modo che tu non debba farlo.

1. Musk cube che si tratta di “saccheggiare ogni ente di beneficenza”

Se sei Elon Musk e stai cercando di spiegare una disputa tra te e altri miliardari sullo standing di no-profit di OpenAI a una giuria di nove abitanti di Oakland a cui potrebbe o meno fregare qualcosa della Silicon Valley, come inquadra la cosa?

Semplice, a quanto pare: ti dipingi come il salvatore di Tutto enti di beneficenza, non solo quello dietro OpenAI.

“Le conseguenze di questo caso vanno ben oltre le mie capacità”, ha detto Musk al suo avvocato Steve Molo dopo aver preso posizione martedì. Se OpenAI vince, ha detto Musk, creerà un precedente che darà “licenza di saccheggiare ogni ente di beneficenza… l’intera fondazione della beneficenza in America sarà distrutta”.

(Non menzionato: il fatto che L’organizzazione benefica di Musk non è riuscita a donare abbastanza soldi qualificarsi per lo standing di ente di beneficenza, in modo coerente, negli ultimi cinque anni.)

E se trovi questo risultato troppo iperbolico, aspetta di sentire l’altra ripetuta affermazione di Musk: che intentando una causa per la modifica dello standing di organizzazione no-profit di OpenAI nel 2019, sta “salvando l’umanità” dall’intelligenza artificiale che “potrebbe ucciderci tutti”.

Musk ha invocato specificamente e ripetutamente il Terminatore movie, sperando evidentemente che la giuria tracciasse un collegamento tra ChatGPT e Skynet, del tutto immaginario.

2. OpenAI cube che si tratta dell'”uva acerba” di Musk

Il racconto di Musk della storia di OpenAI ha dominato martedì, il primo giorno intero dopo la selezione della giuria. Ma è stato anche il giorno in cui ha dovuto assistere all’argomentazione di apertura di Altman et al., che ha dipinto anche lui un quadro abbastanza chiaro.

“Siamo qui perché Musk non è riuscito a farcela con OpenAI”, ha detto William Savitt, consulente principale di OpenAI. “I miei clienti hanno avuto il coraggio di andare avanti e avere successo senza di lui. Al signor Musk questo non piaceva.”

Savitt ha notato che Musk non si è lamentato quando Microsoft ha investito in OpenAI nel 2019. È stato dopo il successo di ChatGPT, iniziato nel 2022 ma in forte espansione nel 2023, che “l’uva acerba ha preso il sopravvento”, ha detto Savitt.

Giovedì, durante l’interrogatorio di Savitt, Musk ha affermato che gli andava bene l’investimento di 1 miliardo di dollari di Microsoft nel 2019, ma non il suo investimento di 10 milioni di dollari nel 2022. “Questa è un’esca e un interruttore”, è come ha descritto il suo pensiero in quel momento.

Il giudice aveva già stabilito che Musk avrebbe potuto ottenere un giusto processo anche se i giurati avevano affermato di non piacergli particolarmente a livello personale, dato che nella Bay Space è impossibile trovare qualcuno che non lo conosca.

Quindi c’è sicuramente un pubblico tra quei nove per ciò che Savitt sta esponendo qui. Soprattutto quando Savitt ha dedicato del tempo mercoledì per ricordare ai giurati di questa città profondamente democratica l’impiego di Musk da parte di Donald Trump.

3. Musk ha riconosciuto con riluttanza la madre dei suoi figli

Martedì, sotto interrogatorio favorevole, Musk ha identificato Shivon Zillis – un attore chiave nei primi giorni di OpenAI – come il suo “capo dello workers”. Molteplici risate sono arrivate dalla tribuna del pubblico, presumibilmente da coloro che sapevano che Zilis è anche la madre dei figli di Musk, o almeno quattro su 14.

Mercoledì, interrogato nuovamente su Zilis dal suo avvocato, Musk è stato chiaro: “Viviamo insieme e lei è la madre di quattro dei miei figli”.

Nonostante questa ambiguità riguardo a una relazione che aveva già ammesso nella sua deposizione fosse romantica, Musk ha insistito sul fatto di non ricordare che Zilis avesse mai condiviso informazioni “sensibili” su OpenAI dopo aver lasciato l’azienda nel 2019.

4. Qual è il TL;DR, Elon?

Quando il suo avvocato ha chiesto di spiegare l’acronimo TL;DR, apparso in un documento del tribunale, Musk ha detto che sta per “Too Lengthy, Do not Learn”. Come qualsiasi dizionario ti dirà, tuttavia, che in realtà è troppo lungo Non l’ho fatto Leggere.

Potrebbe essere stato un errore banale, se non fosse stato per il fatto che Musk sembra aver usato la sua versione per applicarla agli stessi documenti giudiziari. Mercoledì, Savitt ha criticato Musk per aver detto di aver letto solo il primo paragrafo di un documento chiave di OpenAI.

Giovedì, l’avvocato di OpenAI ha riprodotto un segmento della deposizione di Musk del 2025 in cui affermava di aver letto tutto. TL;DR: OpenAI sta facendo un buon lavoro nello stabilire che le dichiarazioni di Musk sulla lettura o sulla non lettura, almeno, sono inaffidabili.

5. Musk period irascibile alla sbarra, non aiutato dalla “Legge 101”

Chiunque altro Musk possa convincere con la sua testimonianza, lui e il suo avvocato non hanno aiutato la loro posizione con il giudice Yvonne Gonzalez Rogers, un veterano dei grandi processi tecnologici.

Mercoledì Gonzalez Rogers ha rimproverato più volte Molo, l’avvocato di Musk, per aver guidato il testimone. “Avresti dovuto leggerlo”, ha risposto a Musk e al suo avvocato riguardo al suo approccio TL;DR ai documenti del processo. E ha notato alla giuria che Musk period “a volte difficile” durante il controinterrogatorio di OpenAI.

Se non altro, questo è sottovalutare la questione. Musk period visibilmente furioso con Savitt per aver posto domande “sì o no”, un concetto abbastanza tipico in tribunale. Ha detto che erano “progettate per ingannarmi” e ha definito l’affermazione di Savitt secondo cui erano “domande semplici” una vera e propria “bugia”.

Musk ha tracciato una connessione tra le semplici domande sì o no di Savitt e il classico esempio di a domanda caricata“quando hai smesso di picchiare tua moglie?” Gonzalez Rogers ha bloccato Musk su questo: “non andremo lì”, ha detto.

Solo una volta, Savitt si è scusato per quello che ha detto “non period una domanda giusta”. Prima che potesse riformularla, Musk fece qualche commento petulante: “Trovo divertente che tu dica che non period una domanda giusta, dal momento che stai solo facendo domande ingiuste.”

La maggior parte degli avvocati nella posizione di Molo consiglierebbe ai propri clienti di abbassare i toni dopo una giornata come quella sul banco dei testimoni. Che Molo lo abbia fatto o meno, Musk è tornato di nuovo giovedì, l’ultimo giorno della sua testimonianza (anche se OpenAI si riserva il diritto di richiamarlo più avanti nel processo).

Facendo eco all’ammonimento del giudice nei confronti del suo stesso avvocato, Musk ha ripetutamente affermato che Savitt stava guidando il testimone. Questo però è qualcosa che vale solo per amichevole interrogativo, come ha sottolineato Gonzalez Rogers.

“Non è così che funziona”, ha detto il giudice all’uomo più ricco del mondo, prima di abbassare il microfono: “Ricordiamo a tutti in aula che non sei un avvocato”.

Ma Musk semplicemente non poteva evitare di avere l’ultima parola, dicendo alla giuria che “ho studiato la Legge 101 a scuola”.

Come qualsiasi professore di Legge 101 potrebbe dire a Musk, tuttavia, dovrebbe essere felice di non essere sul banco dei testimoni prima di peggiorare ulteriormente la sua situazione.

Divulgazione: Ziff Davis, la società madre di Mashable, nell’aprile 2025 ha intentato una causa contro OpenAI, sostenendo di aver violato i diritti d’autore di Ziff Davis nella formazione e nel funzionamento dei suoi sistemi di intelligenza artificiale.