Zagorski afferma che ciò probabilmente contribuisce a un aumento dell’uso di metanfetamine, ma che si tratta di un fattore “relativamente minore” nel complesso, con la precarietà economica e l’instabilità abitativa che fanno molto di più per guidare la crisi.
Il dottor Nicky Mehtani, assistente professore presso la divisione di medicina interna generale dell’UCSF presso il San Francisco Basic Hospital, specializzato in medicina delle dipendenze e svolge lavoro clinico con i senzatetto, cube a WIRED che la metanfetamine P2P non è una novità. “È stata la forma dominante nell’offerta statunitense per quasi un decennio”, afferma. “Non l’ho mai sentita chiamata ‘tremendous meth’ in nessun contesto clinico o scientifico, probabilmente perché è proprio la meth che vediamo tutti ormai da anni. Non c’è niente di nuovo o unicamente ‘tremendous’ in questo momento.”
Mehtani osserva che il disturbo da uso di metanfetamine è notoriamente difficile da trattare, in parte a causa della mancanza di terapie farmacologiche approvate dalla FDA, e che “il recupero è veramente difficile”. Ma lei cube che la narrazione di Pratt non coglie le trigger profonde dell’uso di metanfetamine tra le persone senzatetto. “Il motivo più comune che sento è funzionale”, afferma Mehtani. “Le persone usano stimolanti per rimanere svegli, per mantenere la vigilanza, per sopravvivere per strada in un momento di crescente criminalizzazione della povertà e dei senzatetto”.
“Chiamarla ‘tremendous metanfetamina’ oscura tutto ciò e riduce un complesso problema di salute pubblica a un panico morale, che tende a spingerci verso risposte punitive e lontano dagli interventi basati sull’evidenza che effettivamente aiutano”, avverte Mehtani. Considera la frase il “classico linguaggio della guerra alla droga”, descrivendola come “vaga, allarmante e non fondata sul modo in cui i medici o i ricercatori parlano effettivamente di metanfetamina”.
Il dottor Ryan Marino, professore associato presso i Dipartimenti di Medicina d’Urgenza e Psichiatria presso la Case Western Reserve College Faculty of Medication specializzato in dipendenza e tossicologia, afferma che le affermazioni sulla “tremendous metanfetamine” fanno parte di una più ampia spinta propagandistica. (Anche Pratt lo ha fatto riferito ai senzatetto come “zombi”).
“Sembra che Pratt stia cercando di usare le stesse bugie di destra sulla droga che abbiamo visto usare da altri politici negli ultimi anni in aree come San Francisco e Portland, che all’epoca erano bugie e che in realtà hanno portato a risultati peggiori per quei posti”, cube Marino. Nell’Oregon, il recriminalizzazione del possesso di piccole quantità di droga non ha ridotto il numero dei senzatetto nella città di Portland, dove più persone sono senza casa che mai, mentre la ricerca condotta in più città ha dimostrato un legame forte tra i sequestri di oppioidi da parte della polizia e aumento dei decessi per overdose.
“Los Angeles non soffre di problemi legati alla droga in modo particolarmente grave rispetto ai luoghi governati dai repubblicani o con una più severa criminalizzazione della droga”, afferma Marino. La linea di Pratt sui senzatetto che vogliono la droga piuttosto che un letto e un riparo “contraddice tutte le show disponibili”, aggiunge, osservando che l’uso di droga “non è la ragione della grande popolazione senza casa di Los Angeles”.
Se Pratt è veramente preoccupato per l’uso illecito di droghe e per i senzatetto, dovrebbe sostenere “soluzioni basate sull’evidenza come l’istruzione pubblica, strutture per il controllo della droga e centri di consumo supervisionati, e la regolamentazione dell’offerta di droga”, cube Marino, così come per “il trattamento della droga, l’accesso all’assistenza sanitaria mentale e l’alloggio”.
Il candidato, tuttavia, probabilmente non seguirà questa strada. Pratt lo è attualmente sondaggio al secondo posto dietro Bass dopo mesi di demonizzazione degli sfollati e di iniziative beffarde per aiutarli a riprendersi dalla dipendenza.
Il ripetuto slogan “tremendous metanfetamina”, per quanto falso, fa sembrare che siano nella morsa di qualcosa di troppo potente per contrastarlo con mezzi civici o medici. E forse è proprio questo il punto: convincere gli elettori di Los Angeles che i residenti più vulnerabili della città sono una causa senza speranza.
