La guerra per l’uso permanente delle sostanze chimiche nelle pentole ha visto chef famosi, importanti produttori di pentole e parlamenti statali entrare in battaglia. Ora si è aperto un nuovo fronte sui reclami pubblicitari.
L’azienda di pentole Caraway sostiene che “Large Cookware” sta utilizzando una causa legale per cercare di “mettere a tacere” l’azienda, che è salita alla ribalta producendo padelle per sempre prive di sostanze chimiche. Caraway ha recentemente lanciato una campagna di advertising and marketing in risposta a una causa intentata a febbraio da due grandi produttori di padelle, secondo cui Caraway sta danneggiando la loro reputazione commercializzando i suoi prodotti come privi di sostanze chimiche “tossiche”, nonostante non abbia mai menzionato il nome di nessuna delle due società.
La causa, intentata dal Groupe SEB USA e Meyer nel distretto meridionale di New York, sostiene che il advertising and marketing di Caraway sui prodotti chimici per sempre, un termine colloquiale per le sostanze alchiliche per- e polifluorurate (PFAS), è dannoso per l’industria nel suo insieme. Il materiale di advertising and marketing di Caraway, affermano le due società nella causa, non è fondato su fatti scientifici e “ha causato un danno immenso e continuo ai consumatori, ai querelanti e advert altre aziende produttrici di pentole e prodotti da forno sul mercato”.
In risposta alle domande di WIRED, Carmine Zarlenga, avvocato dello studio Mayer Brown che rappresenta il Groupe SEB USA e Meyer nel caso, ha inviato un comunicato stampa. “Affermare di essere un’azienda più piccola non costituisce una difesa dalla pubblicità ingannevole: tutte le aziende, grandi e piccole, hanno gli stessi diritti e obblighi ai sensi delle leggi federali e statali sulla pubblicità ingannevole”, ha affermato Zarlenga nel comunicato.
La causa è l’ultimo attacco alla difesa anti-PFAS da parte di due delle più grandi aziende del settore globale delle pentole. Nel 2024, mentre più di due dozzine di legislature statali valutavano i divieti sui prodotti di consumo contenenti PFAS, Groupe SEB, la società madre del Groupe SEB USA, e Meyer formarono la Cookware Sustainability Alliance, un gruppo di difesa del settore. Quel gruppo si è attivamente opposto ai divieti, incluso quello di firmare lettere e testimoniare nelle sedi statali.
Lo scorso autunno, di fronte a un disegno di legge nella legislatura della California per vietare i prodotti di consumo contenenti PFAS, chef famosi, tra cui Rachael Ray, Marcus Samuelsson e David Chang hanno inviato lettere al legislatore che si oppone al disegno di legge. (Ray e Chang hanno linee di pentole affiliate a Meyer, mentre Samuelsson funge da “chef associate” per All-Clad, di proprietà del Groupe SEB. WIRED ha chiesto commenti a All Clad, Ray, Samuelsson e Chang. Tutti e quattro non hanno risposto.) Il disegno di legge alla high quality è passato in legislatura ma è stato posto il veto dal governatore Gavin Newsom.
“La Cookware Sustainability Alliance si concentra sulla difesa a livello statale per proteggere le pentole perfettamente sicure dall’essere trascinate in divieti eccessivamente ampi sui prodotti PFAS”, ha detto a WIRED il presidente del gruppo, Steve Burns, in una e-mail. “Non siamo parte in alcuna causa a questo punto.”
L’anno scorso, la Cookware Sustainability Alliance ha contestato le affermazioni fatte da Caraway attraverso la Nationwide Promoting Division (NAD), un’organizzazione no-profit indipendente spesso collegata ai programmi nazionali del Higher Enterprise Bureau che autogestiscono l’industria pubblicitaria. L’alleanza ha contestato alcune delle affermazioni nella pubblicità di Caraway riguardo al PFAS.
Il NAD ha stabilito che Caraway potrebbe continuare a pubblicizzare i suoi prodotti come “non tossici” e “privi di PFAS”, ma dovrebbe evitare affermazioni specifiche nella sua pubblicità, incluso il fatto che altre pentole antiaderenti “possono rilasciare tossine nel cibo e nella casa durante l’uso normale raccomandato dal produttore”.
Caraway, sostiene la causa di febbraio, ha continuato a utilizzare quel messaggio nonostante la decisione del NAD. L’azienda afferma che la maggior parte degli esempi di pubblicità evidenziati nella causa affermano semplicemente che i suoi prodotti non sono tossici e che sono pienamente conformi alle raccomandazioni del NAD. Ma la causa sostiene anche che Caraway “non ha rimosso molte delle pubblicità pertinenti”. In una nota a sostegno di una mozione di licenziamento, Caraway ha affermato che il NAD non ha fornito “alcun supporto fattuale di sorta all’elemento di inganno del consumatore”.
