L’amministrazione Trump (che ha sostenuto che l’estrazione di una quantità infinita di dati protetti da copyright per l’addestramento di modelli di intelligenza artificiale dovrebbe essere considerato un uso corretto) sta accusando la Cina di furto “su scala industriale” di proprietà intellettuale da parte di società americane di intelligenza artificiale e sta minacciando di reprimere gli attori accusati di aver effettuato il jacking.
Secondo il Monetary Instances le accuse di furto sarebbero apparentemente riscossa in una nota di Michael Kratsiosdirettore dell’Ufficio per le politiche scientifiche e tecnologiche della Casa Bianca, e distribuito a più agenzie governative. Ha ordinato a coloro che lavorano nei dipartimenti di condividere informazioni con le società di intelligenza artificiale per renderli consapevoli di eventuali tentativi da parte di attori stranieri di accedere alle loro informazioni sensibili.
In questione c’è l’apparente pratica della distillazione, in cui gli output di un modello più grande vengono utilizzati per addestrarne uno più piccolo, consentendo al modello più piccolo di imitare alcune delle prestazioni del modello più grande in modo più economico e con meno spese computazionali. È la pratica che Anthropic accusato diversi laboratori di intelligenza artificiale con sede in Cina lo hanno fatto all’inizio di quest’anno. Anche OpenAI ha affermato che DeepSeek utilizzava tecniche di distillazione per addestrare il suo modello open supply, sostenendo che il laboratorio stava cercando di sfruttare il lavoro svolto dalle aziende statunitensi.
Pot, hai conosciuto il bollitore? La maggior parte di queste aziende è stata molto protettiva nei confronti degli elementi contenuti nella scatola nera dell’intelligenza artificiale, dei pesi e dei dati che fanno funzionare i loro modelli. Ma sappiamo che gran parte di quel materiale è (o period a un certo punto) protetto da copyright. Pratiche dubbie, come Acquisto, scansione e distruzione antropici di milioni di librioffrono ai giganti della tecnologia una potenziale copertura legale mentre i tribunali continuano a discutere se la formazione del modello di intelligenza artificiale costituisca o meno un uso corretto, ma la tesi secondo cui qualcosa di trasformativo sta accadendo dietro le quinte si complica quando i modelli riproducono regolarmente il materiale didattico quasi alla lettera.
In questo contesto, è interessante vedere fino a che punto si spingeranno queste aziende per proteggere il proprio materiale. Quando Anthropic ha visto recentemente trapelare on-line il codice sorgente del suo prodotto Claude Code, la società avrebbe emesso migliaia di richieste di rimozione del copyright per impedire alle persone di ripubblicarlo e condividerlo. Secondo il New York Timesc’è stata un’eccezione notevole al diffuso tentativo di rimozione: una versione riscritta ospitata su GitHub. Un leaker dal pensiero rapido ha utilizzato agenti di intelligenza artificiale per tradurre la fuga di notizie in un altro linguaggio di programmazione, il che apparentemente è stato sufficiente per Anthropic per ritenerlo trasformativo e al di fuori della sua pretesa di proprietà.
Dato che il Copyright Workplace ha determinato che le opere create da sistemi di intelligenza artificiale senza enter umano non possono beneficiare della protezione del copyright, cosa che piace advert aziende come Anthropic vantarsi di quanto del loro codice è ora completato da agenti IA autonomi, è sempre più interessante scoprire cosa è coperto e cosa non è coperto. Ma sembra che le aziende di intelligenza artificiale credano che dovrebbero ricevere un trattamento speciale. Il copyright non si applica quando si vuole aggirarlo, ma è una protezione essenziale quando significa che qualcuno potrebbe mettere le mani sul loro lavoro.
