Il governatore del Maryland Wes Moore ha firmato questa settimana un nuovo disegno di legge progettato per proteggere le persone nello stato dai cosiddetti prezzi di sorveglianza, una forma di prezzi dinamici che regola l’importo addebitato a un determinato consumatore in base a fattori quali razza, reddito e codice postale, tra gli altri.
Quello del Maryland Protezione dalla legge sui prezzi predatori vieta ai rivenditori di prodotti alimentari come negozi di alimentari e servizi di consegna di cibo di terze parti di utilizzare i dati personali per adeguare i prezzi. E mentre molti sostenitori dei consumatori ammettono che si tratta almeno di un passo nella giusta direzione, altri in prima linea avvertono che non è sufficiente.
Il disegno di legge si rivolge solo ai rivenditori di prodotti alimentari, quindi non vieta la sorveglianza dei prezzi per altri beni e servizi, come le compagnie aeree o l’abbigliamento. E l’unico che può far rispettare la legge secondo le sue disposizioni è il Procuratore Generale dello Stato, che ha ben altre cose di cui occuparsi in ogni momento.
La United Meals and Business Employees Worldwide Union (UFCW), un sindacato di 1,3 milioni di persone che comprende molti lavoratori dei negozi di alimentari, ha sviluppato una campagna contro la sorveglianza dei prezzi. E il vicepresidente internazionale dell’UFCW, Ademola Oyefeso, teme che i legislatori del Maryland abbiano puntato troppo in basso con la legge, sottolineando le lacune nell’uso dei dati personali.
“I negozi raccolgono così tante informazioni sui dati dei clienti, sia che si tratti della spesa con carta di credito, del tempo trascorso in un negozio”, ha detto Oyefeso a Gizmodo, sostenendo che i negozi dovrebbero essere autorizzati a “utilizzare tutte queste cose per determinare i prezzi per le persone”.
Una delle maggiori preoccupazioni dell’UFCW è consentire modifiche ai prezzi più volte al giorno.
“Non dovrebbe esservi permesso di farlo. In pratica si tratta di un’impennata dei prezzi”, ha detto Oyefeso. “E Uber lo fa. Ci arrabbiamo quando lo fanno. Immagina un aumento dei prezzi sul cibo, sulle cose di cui hai bisogno. Mi fanno pagare di più per il latte, o se domani ci sarà il sole, inizierebbero a farmi pagare di più per il gelato.”
Oyefeso è anche preoccupato per le etichette elettroniche da scaffale (ESL), che sono diventate recentemente una questione scottante, soprattutto perché Walmart le ha lanciate con l’intenzione di dotare ogni negozio del paese di ESL entro la high quality dell’anno. Possono consentire modifiche istantanee dei prezzi più volte al giorno da una posizione centralizzata, almeno in teoria.
Walmart ha difeso la mossa definendola una modernizzazione che deve essere approvata da un essere umano, ma la società ha ottenuto brevetti per i prezzi dinamici che hanno sollevato molti campanelli d’allarme. E Oyefeso non pensa che avere un essere umano coinvolto nel giro, per così dire, sia una vera salvaguardia.
Il vicepresidente del sindacato lo ha paragonato a George Jetson del classico programma televisivo. “I Jetson period un grande spettacolo quando ero bambino. Ma non è il mondo in cui voglio vivere, dove il laptop mi cube cosa fare. Premo un pulsante e poi ho aumentato il prezzo del latte e delle uova per l’intera nazione”, ha detto.
UFCW ha sviluppato un Annuncio di 30 secondi per parlare dei pericoli dei prezzi della sorveglianza, aiutando le persone a visualizzare il mondo come potrebbe essere se i negozi di alimentari sfruttassero le possibilità algoritmiche.
L’UFCW non è l’unico gruppo preoccupato della debolezza della legge del Maryland. Client Reviews afferma di aver espresso serie preoccupazioni al riguardo disposizioni della legge ancor prima della sua firma.
“Apprezziamo il governatore Wes Moore e l’assemblea legislativa del Maryland per aver reso la questione dei prezzi della sorveglianza una priorità assoluta durante questa sessione legislativa”, ha affermato Grace Gedye, analista politica senior presso Client Reviews, si legge in un comunicato.
“Sfortunatamente, questa legge presenta troppe lacune favorevoli all’industria e deboli disposizioni di applicazione”, ha continuato Gedye. “Non proteggerà i cittadini del Maryland dai prezzi della sorveglianza. Esortiamo i legislatori del Maryland a rivedere la legislazione il prossimo anno per rafforzarla consumatore protezioni ed eliminare le lacune che minano l’intento di questa legge”.
Altre preoccupazioni elencate da Client Reviews in un recente comunicato stampa includono:
-
Applicare il divieto solo all’utilizzo dei dati personali per fissare prezzi più alti senza stabilire alcun prezzo di base o customary (senza un prezzo customary stabilito, tutto può essere commercializzato come sconto)
-
Applicando il divieto solo a prezzi personalizzati per privati, ma non a segmenti iperspecifici consumatori (es. “acquirenti con più di 70 anni, che vivono da soli, non vivono vicino a negozi della concorrenza e sono interessati alle poltrone reclinabili”). Prezzi di sorveglianza per nicchia consumatore i segmenti hanno nella pratica un impatto simile ai prezzi a livello individuale.
-
Esenzione da qualsiasi prezzo associato a programmi fedeltà o di abbonamento, anche se i prezzi offerti tramite un programma fedeltà sono più alti
-
Esenzione da qualsiasi prezzo associato agli acquisti effettuati in abbonamento o in associazione con un servizio di abbonamento
Ci sono almeno una dozzina di stati che stanno prendendo in considerazione il divieto sui prezzi della sorveglianza, tra cui New York, New Jersey e Illinois.
Oyefeso spera che altri stati possano imparare dai fallimenti del Maryland, ma crede anche che il Maryland possa tornare più tardi e rivedere il disegno di legge per dargli un po’ di forza.
“Sappiamo che vuole un buon accordo”, ha detto Oyefeso del governatore Moore. “E sappiamo che tornerà l’anno prossimo e combatterà per ottenere di più, ma penso che il legislatore debba capire che ciò che ha fatto è stato aprire il vaso di Pandora dicendo ai rivenditori che va bene farlo. E questo è un problema. Quindi la speranza è che questi altri tre stati che hanno ancora tempo non commettano lo stesso errore commesso dal Maryland.”
