Più di dieci anni fa, quando ero ancora un giornalista tecnologico con gli occhi stellati e un dolce bambino estivo, ho guardato il video di Challenge Glass di Google e sono stato imbarazzantemente vicino alle lacrime. Il futuro sembrava così pulito in quello spot pubblicitario. Le indicazioni fluttuavano davanti ai tuoi occhi. Le foto sono avvenute con un comando vocale. La vita sembrava priva di attriti, connessa e abbastanza raffinata da far sembrare profondo invece che squilibrato indossare un minuscolo pc sul viso.
Ricordo di aver pensato, sì, viviamo nel futuro adesso.
Poi i Google Glass sono diventati realtà, hanno raggiunto i primi utenti nel 2013 e il futuro è stato chiamato “glassholes”. Google aveva iniziato a vendere le prime unità Explorer a utenti selezionati prima che Glass diventasse disponibile al pubblico negli Stati Uniti nel 2014.
Un decennio e una pandemia dopo, la categoria è tornata nella stanza, in qualche modo apparendo più calma e meglio vestita.
Come i tecnici del volto hanno imparato a vestirsi in modo sobrio
Ciò che mi dà fastidio è che questa generazione si sente diversa.
Google Glass è arrivato come un gadget da una diapositiva di keynote sfuggita al contenimento. Il nuovo tono è più morbido. Meta ha già fatto parte del riciclaggio sociale con gli occhiali Ray-Ban Meta, che assomigliano abbastanza ai normali occhiali da sole da rendere più facile non notare la tecnologia. Lo riferiscono EssilorLuxottica ha affermato che gli occhiali Ray-Ban Meta avevano venduto 2 milioni di unità all’inizio del 2025, prima di segnalare in seguito uno slancio delle vendite di occhiali intelligenti molto più forte.
Google e Samsung stanno ora seguendo un percorso simile con gli occhiali Android XR, con il coinvolgimento di Warby Parker e Mild Monster. Questo cambia l’umore. Questa non è un’azienda tecnologica che chiede alle persone di indossare un prototipo in pubblico e comportarsi normalmente al riguardo. È la tecnologia che si nasconde all’interno dei marchi che le persone già associano al gusto, all’identità e “queste montature fanno sembrare il mio viso meno stanco”.
L’ultima presentazione di Google inserisce Gemini all’interno dell’esperienza, con indicazioni stradali, testi, foto e altre attività adiacenti al telefono inserite negli occhiali. Google afferma che le montature di Mild Monster e Warby Parker sono incluse in questo sforzo di occhiali intelligenti. Samsung e Google stanno inoltre posizionando la categoria attorno alla moda e all’intelligenza artificiale piuttosto che allo spettacolo dei gadget grezzi.
La presentazione delle vendite è stata ripulita magnificamente. A quanto pare sono occhiali normali. Contengono semplicemente telecamere, microfoni, altoparlanti e un assistente AI.
La stranezza non è scomparsa. Ha appena ottenuto body migliori.
Perché ho ancora voglia di alzare gli occhi al cielo
Nonostante tutto ciò, la mia prima reazione è ancora: smetti di provare a realizzare occhiali intelligenti.
Alcune idee tecnologiche sembrano meno inventate che ripetutamente rianimate. Questo è uno di questi. Continua a tornare con un design industriale più pulito, un assistente migliore, un involucro più alla moda e sotto la stessa domanda sociale di base: cosa succede quando il volto di qualcuno diventa un dispositivo di registrazione?
Quel disagio non scompare perché le montature sembrano costose. Se non altro, il travestimento rende il tutto più sfuggente. La fotocamera di un telefono si annuncia perché qualcuno deve tirare fuori il telefono, puntarlo e diventare fastidioso nel modo tradizionale. Gli occhiali sono più silenziosi. Rendono confuso il confine tra guardare, registrare, chiedere a un assistente e trasformare tutti coloro che si trovano nelle vicinanze in dati di background.
Le versioni senza fotocamera rendono quasi più chiaro il problema. Sono migliori per la privateness, ovviamente, ma senza l’obiettivo, il tutto inizia a sembrare come degli auricolari che sono diventati ambiziosi e hanno imparato a tenere le lenti graduate. Ottieni comunque audio, accesso all’assistente, forse notifiche o traduzione, ma l’intelligenza artificiale non può davvero vedere quello che vedi tu.
Questo compromesso è probabilmente il motivo per cui la categoria continua a ruotare attorno allo stesso centro inquieto. La versione più utile è anche quella che fa sì che le persone ti guardino due volte in faccia. La versione più sicura è più facile da accettare, ma più facile da ignorare. Da qualche parte tra queste due versioni c’è il prodotto che le aziende tecnologiche continuano a cercare di convincerci che già lo desideravamo.
Ciò lascia la categoria bloccata con un brutto piccolo affare. La fotocamera dà al prodotto la sua più forte ragione di esistere. Rende anche il tutto socialmente maledetto.
È qui che la categoria sembra ancora cruda. Le aziende tecnologiche possono progettare l'{hardware}, mettere a punto l’assistente e collaborare con i marchi di occhiali giusti. Ciò che non possono creare all’istante è l’etichetta che prevede di indossare un minuscolo dispositivo di registrazione in un ristorante, in un’aula, in un ufficio o in un soggiorno. Alla positive i telefoni sono diventati normali in pubblico, ma solo dopo anni in cui tutti si sono comportati male con loro.
Perché potrei sbagliarmi di nuovo
Il problema è che in passato mi sono sbagliato con sicurezza.
Quando il COVID iniziò a dominare le notizie, ricordo di aver pensato che fosse un’altra storia gonfiata oltre le sue dimensioni naturali. Non lo presento come prova di buon giudizio. Due anni dopo, ero appena uscito di casa e avevo guadagnato 15 chili. Dire che avevo torto è un eufemismo.
Gli occhiali intelligenti non sono una pandemia. Per favore, non insultiamo le pandemie o gli occhiali. Il mio punto è più piccolo e più fastidioso: alzare gli occhi al cielo non è ancora un’analisi di per sé.
Forse gli occhiali intelligenti non avevano bisogno di una caratteristica perfetta. Forse avevano bisogno di un tempismo migliore, di una migliore intelligenza artificiale, di una migliore durata della batteria e di un sufficiente camuffamento della moda per far sembrare il tutto meno una sfida. Un tempo i telefoni erano scortesi anche in pubblico. Poi tutti ne hanno preso uno, e l’etichetta è arrivata in ritardo, lamentosa e mezza formata, come fa la maggior parte dell’etichetta.
Ancora non mi piace l’thought. Non voglio che ogni bar, tragitto giornaliero, cena in famiglia e viaggio imbarazzante in ascensore diventi parte della sessione di intelligenza artificiale ambientale di qualcun altro. Ma posso vedere come questa versione si insinua oltre l’ultima. È più silenzioso, meno disperato e meno visibilmente soddisfatto di se stesso.
Forse è così che questa roba vince davvero. Non deve sembrare futuristico. Deve solo sembrare abbastanza ordinario da far sì che la gente smetta di fare domande. E sì, ne voglio uno.
