Aprile è stato il mese peggiore mai registrato in cui i progetti crittografici sono stati violati 29 incidenti monitorati dal fornitore di dati crittografici DefiLlama. In termini di valore in dollari, sono state registrate perdite per 651 milioni di dollari, il totale mensile più grande da marzo 2022 (escluso l’hack Bybit di febbraio 2025). secondo la società di sicurezza crittografica Certik. In risposta a questi incidenti più recenti, molti osservatori del mercato delle criptovalute si chiedono se le istituzioni finanziarie tradizionali possano fare affidamento sull’infrastruttura blockchain. Inoltre, le risposte pianificate a livello centrale a molti di questi hack hanno anche messo in luce il teatro di decentralizzazione prevalente in tutto il settore.
Drift e Kelp DAO sono stati i due hack di criptovalute più importanti di aprile, totalizzando perdite per 579 milioni di dollari. La situazione con Drift indica anche un persistente problema di furti provenienti dalla Corea del Nord nel settore delle criptovalute. Secondo il crew Driftl’hacking del loro protocollo ha comportato un’operazione di ingegneria sociale durata sei mesi che alla high quality ha portato gli agenti nordcoreani advert accedere a infrastrutture critiche che hanno consentito una sofisticata manipolazione del protocollo al high quality di estrarre criptovalute per centinaia di milioni di dollari. Anche la società di analisi blockchain TRM Labs ha recentemente pubblicato un rapporto sottolineando che il 76% di tutto il valore crittografico estratto dagli hack quest’anno è collegato alla Corea del Nord (esclusivamente dagli incidenti Drift e Kelp DAO), con il regime che ha incassato più di 6 miliardi di dollari dalle sue operazioni di hacking crittografico nel corso degli anni.
Combinando tutti gli incidenti di aprile abbiamo confermato che circa 651 milioni di dollari sono stati persi a causa di exploit
~3,5 milioni di dollari del totale attribuito al phishing.Aprile ha registrato le perdite più elevate registrate da marzo 2022 (~715 milioni di dollari), escluso febbraio 2025 (Bybit).
Maggiori dettagli qui sotto 👇 pic.twitter.com/x9uAbLbtMz
— Avviso CertiK (@CertiKAlert) 30 aprile 2026
Il gran numero di incidenti di sicurezza che si verificano nell’ambito della finanza decentralizzata (DeFi) ha messo in dubbio se le principali aziende di Wall Avenue vorranno trarre vantaggio da questa tecnologia per le proprie operazioni. Mentre quelli del calibro di Larry Fink di BlackRock E Jamie Dimon di JPMorgan Chase hanno pubblicizzato il potenziale della tokenizzazione negli ultimi anni, questi hack DeFi hanno costretto alcune aziende a chiedersi se questa tecnologia sarà pronta per essere utilizzata dalle istituzioni in tempi brevi. IL hacking del protocollo DeFi Balancer per 120 milioni di dollari l’anno scorso, in particolare, è stato uno dei primi a mettere un brivido in tutto il settore DeFi, poiché coinvolgeva contratti intelligenti che erano stati precedentemente controllati e presunti sicuri per diversi anni. Un recente rapporto degli analisti di JPMorgan indicato, “Vulnerabilità della sicurezza persistenti e stagnanti [total value locked] continuare a limitare l’attrattiva istituzionale della DeFi.”
Invece di emettere asset su reti crittografiche decentralizzate come Ethereum, le istituzioni finanziarie tradizionali potrebbero optare per reti blockchain più controllate in cui gli incidenti di sicurezza possono essere gestiti meglio e si evita la natura di “codice di legge” senza autorizzazione delle reti aperte. Ciò consente alle banche di invertire le transazioni quando qualcosa va storto, il che La US Financial institution è stata precedentemente descritta come una caratteristica interessante. Detto questo, emittente stablecoin Circle ha recentemente ricevuto critiche da alcuni segmenti del settore delle criptovalute per non essere coinvolti in incidenti in cui i loro token USDC sono stati persi o rubati. La società ha affermato di voler limitare l’uso del controllo backdoor alle situazioni in cui è stata emessa un’ordinanza del tribunale.
Naturalmente, anche gli aspetti presumibilmente decentralizzati del settore delle criptovalute sono stati recentemente criticati, poiché le backdoor centralizzate implementate al loro interno sono state continuamente utilizzate per rispondere advert hack e altri problemi. Che lo sia L’emittente della stablecoin Tether sequestra beni iraniani per conto del governo degli Stati Uniti O Le reti blockchain congelano i fondi Per affrontare gli incidenti di sicurezza, negli ultimi due anni le criptovalute si sono rivelate più simili al sistema finanziario tradizionale di quanto i suoi sostenitori vorrebbero ammettere.
Non è quello che hanno fatto con Base?
— Kyle Torpey (@kyletorpey) 9 dicembre 2024
Con l’industria delle criptovalute che sembra biforcarsi in due settori separati tra Bitcoin e stablecoin, sta diventando sempre più chiaro che gran parte del L’industria delle criptovalute si sta trasformando nel fintech tradizionale che utilizza semplicemente l’infrastruttura blockchain per scopi di arbitraggio normativo. In altre parole, le fintech vogliono utilizzare le reti blockchain non perché consentono agli utenti di avere un maggiore controllo sulle proprie risorse, ma perché consentono loro di evitare le normative Know Your Buyer e antiriciclaggio per abilitare funzionalità come scambio 24 ore su 24 di asset tokenizzati e una base utenti globale.
Se da un lato l’elevato grado di centralizzazione coinvolto nei vari protocolli crittografici ha consentito ai progetti di assistere gli utenti nel gran numero di incidenti di sicurezza avvenuti di recente, dall’altro ha anche portato il grande pubblico a chiedersi se le criptovalute, almeno nella forma in cui sono state implementate oggi, siano così various dal sistema finanziario preesistente costruito attorno alle banche tradizionali.
