C’period una giuria selezionato lunedì durante il primo giorno di prova per Musk contro Altman in un tribunale federale a Oakland, in California. Alcuni dei giurati selezionati alla high-quality hanno espresso preoccupazione per lo stesso Musk, così come per la tecnologia dell’intelligenza artificiale al centro del caso, ma hanno assicurato alla corte che avrebbero messo da parte queste preoccupazioni durante il processo. Il calcio d’inizio ha anche catalizzato una serie di imbrogli fuori dall’aula.
Il CEO di OpenAI Sam Altman e il presidente Greg Brockman sono stati avvistati questa mattina nella fila di sicurezza all’interno del tribunale, ma Elon Musk non si è trovato da nessuna parte. Alcune dozzine di giornalisti stipati in una stanza piena per ascoltare un flusso audio del procedimento.
L’obiettivo di oggi period selezionare nove giurati che potessero essere onesti e imparziali in questo caso: una sfida particolarmente difficile considerando che i personaggi principali sono alcuni dei dirigenti tecnologici di più alto profilo al mondo. Diversi potenziali giurati hanno affermato di avere opinioni damaging su Musk quando interrogati dal giudice Yvonne Gonzalez Rogers e dagli avvocati. Ma ciò non li squalificava necessariamente; alla high-quality solo un giurato è stato scusato sulla base delle sue forti opinioni damaging nei confronti di Musk.
“La realtà è che a molte persone non piace”, ha detto Gonzalez Rogers in aula. Ha aggiunto che credeva che gli americani con sentimenti negativi nei confronti di Musk potessero ancora avere integrità nel processo giudiziario e decidere il caso in modo equo. La giuria aiuterà a stabilire i fatti fondamentali per stabilire se Sam Altman e altri imputati abbiano impropriamente allontanato l’impresa no-profit di OpenAI dalla sua missione originale, violando potenzialmente la legge nel processo. Ma il loro verdetto sarà consultivo: Gonzalez Rogers avrà l’ultima chiamata.
I nove giurati selezionati alla high-quality rappresentano un gruppo piuttosto eterogeneo, tra cui un pittore, un ex dipendente della Lockheed Martin e uno psichiatra. Alcuni di loro hanno affermato di avere opinioni damaging sulla tecnologia dell’intelligenza artificiale in generale. Alla high-quality, tuttavia, tutte le persone selezionate hanno assicurato alla corte che le loro opinioni esterne su Musk e AI non avrebbero dovuto interferire con la loro capacità di determinare i fatti del caso.
L’avvocato di OpenAI William Savitt ha dichiarato in una conferenza stampa di essere soddisfatto della giuria su cui si è stabilita la corte.
“Il signor Altman, il signor Brockman e OpenAI non vedono l’ora di presentare il loro caso a quella giuria. Sono fiduciosi nella loro posizione e non vedono l’ora che i fatti vengano resi noti”, ha detto Savitt ai giornalisti. “L’ostacolo che pensiamo di dover superare è semplicemente presentare la verità. Abbiamo una storia su ciò che è accaduto che è coerente con i fatti, è coerente con i documenti e vogliamo solo che la giuria lo veda.”
Musk sta già cercando di vincere la sua causa davanti al tribunale dell’opinione pubblica. Lunedì mattina, il miliardario ha utilizzato la sua piattaforma di social media X per dare impulso a una recente indagine del New Yorker sulla presunta condotta commerciale ingannevole di Altman. La storia è vecchia di settimane e il fatto che Musk l’abbia promossa il primo giorno del processo non è una coincidenza. Questa mattina presto, l’account della redazione ufficiale di OpenAI ha pubblicato a inviare su X che definisce la causa di Musk un “tentativo di minare il nostro lavoro per garantire che l’intelligenza artificiale generale vada a beneficio di tutta l’umanità”. Nel frattempo, i manifestanti erano fuori dal tribunale per protestare contro la corsa all’intelligenza artificiale e chiedere una pausa sull’ulteriore sviluppo.
Martedì, gli avvocati di OpenAI ed Elon Musk rilasceranno le dichiarazioni di apertura e il primo testimone del caso sarà chiamato al banco dei testimoni.
Questa è un’edizione di Maxwell Zeff Publication sul comportamento modello. Leggi le publication precedenti Qui.
