In un’epoca in cui la psicologia cercava di affermarsi come scienza rigorosa, i ricercatori erano sempre più attratti da esperimenti in grado di dimostrare leggi di comportamento chiare e osservabili. Una delle idee più influenti venne da Ivan Pavlov, il cui lavoro con i cani aveva dimostrato che gli animali potevano essere addestrati advert associare uno stimolo neutro, come un campanello, al cibo, rispondendo infine solo al suono.La domanda che ne seguì period diretta e ambiziosa: se gli animali potevano essere condizionati in questo modo, le emozioni umane potevano essere modellate attraverso lo stesso processo?Questa domanda ha guidato l’esperimento condotto tra il 1919 e il 1920 alla Johns Hopkins College da John B. Watson e dalla sua studentessa laureata Rosalie Rayner. Il loro scopo period fornire show sperimentali che le risposte emotive negli esseri umani, in particolare la paura, potrebbero essere apprese attraverso il condizionamento, piuttosto che ereditate o istintive. I ricercatori hanno condotto lo studio su un bambino che non poteva acconsentire, utilizzando metodi che in seguito sarebbero stati considerati eticamente discutibili: i ricercatori hanno deliberatamente provocato la paura esponendo il bambino a un ratto bianco e advert altri stimoli, associando ogni incontro a rumori forti e spaventosi. Il disagio è stato indotto senza alcuna misura per alleviare la paura e non sono state previste process di follow-up per rimuovere la risposta condizionata.Per gli commonplace odierni, l’esperimento è ampiamente condannato. Causare intenzionalmente danno a un bambino vulnerabile lo rende uno degli episodi più oscuri e famigerati nella storia della ricerca psicologica, evidenziando i limiti etici della sperimentazione su soggetti umani
Perché è stato scelto “Little Albert”.
Il soggetto dello studio period un bambino di nove mesi, denominato “Piccolo Albert”. Watson e Rayner lo hanno scelto deliberatamente. Secondo il loro resoconto pubblicato, period “sano dalla nascita”, pesava circa 21 libbre a nove mesi e aveva un temperamento insolitamente calmo. È stato descritto come “imperturbabile e privo di emozioni”, piangeva raramente e mostrava poca paura o angoscia nelle situazioni quotidiane. Albert period cresciuto in un ambiente ospedaliero perché sua madre lavorava come balia presso la Harriet Lane House for Invalid Kids, parte della Johns Hopkins. Questo ambiente ha consentito ai ricercatori un accesso controllato per osservarlo e testarlo nel tempo. Questa stabilità period fondamentale per l’esperimento. I ricercatori volevano un bambino che non mostrasse già forti risposte di paura, in modo che qualsiasi reazione emotiva potesse essere chiaramente collegata al processo di condizionamento piuttosto che al temperamento precedente.
Stabilire una linea di base: nessuna paura, solo curiosità
Prima che iniziasse qualsiasi condizionamento, i ricercatori hanno condotto take a look at di base, Watson e Rayner hanno esposto Albert a una serie di oggetti e animali per osservare le sue reazioni naturali. Questi includevano un topo bianco, un coniglio, un cane, una scimmia, maschere (con e senza pelo), cotone idrofilo e persino giornali in fiamme. Albert non ha mostrato paura. Allungò la mano, toccò gli oggetti e sembrò curioso. Le osservazioni di sua madre e del personale ospedaliero lo confermano, notando che piangeva raramente e non aveva mostrato paura o rabbia nella vita quotidiana.
Prima del condizionamento, il bambino non mostrava paura verso animali, oggetti, maschere, cotone idrofilo o giornali/youtube bruciati
L’unico stimolo che produceva in modo affidabile angoscia period un rumore forte e improvviso, creato colpendo una barra d’acciaio dietro la testa. Al primo avvenimento, Albert sussultò. Ai colpi successivi, le sue labbra tremarono e cominciò a piangere. Questa risposta è diventata lo stimolo incondizionato che i ricercatori avrebbero utilizzato.
Paura condizionata: associare un topo a uno shock
La fase chiave dell’esperimento è iniziata quando Albert aveva circa 11 mesi. Vicino a lui fu posto un topo bianco. Mentre allungava la mano per toccarlo, i ricercatori colpirono la barra d’acciaio dietro la sua testa.L’abbinamento è stato ripetuto durante le sessioni. Nella prima seduta, sussultò e nascose il viso, ma non pianse immediatamente. Nella seconda seduta, condotta circa una settimana dopo, la reazione si intensificò. Dopo diversi accoppiamenti, il ratto da solo cominciò a provocare esitazioni. Quando gli sfiorò la mano, si ritirò bruscamente.Dopo cinque accoppiamenti tra topo e rumore, il cambiamento fu evidente. Quando gli è stato mostrato il topo senza alcun suono di accompagnamento, Albert ha reagito con visibile angoscia, il suo viso si è increspato, ha piagnucolato, si è voltato e ha iniziato a piangere. In un’occasione, tentò di strisciare through così velocemente che dovette essere catturato prima di raggiungere il bordo del tavolo.
Il Little Albert Experiment ha dimostrato che il condizionamento classico potrebbe essere utilizzato per creare una fobia. Una fobia è una paura irrazionale, sproporzionata rispetto al pericolo. Immagine: semplicemente psicologia
Tra una prova e l’altra gli venivano dati dei blocchi di legno e giocava con calma, sorridendo e interagendo come prima. Questo contrasto period importante per i ricercatori, poiché suggeriva che la risposta alla paura fosse legata specificamente allo stimolo condizionato.
La paura si diffonde oltre il fattore scatenante originale
I ricercatori hanno poi testato se la paura di Albert si estendesse a oggetti simili, un processo noto come generalizzazione.Lo ha fatto. Quando gli venne presentato un coniglio, si sporse dall’altra parte e pianse quando lo toccò. Un cane inizialmente lo fece indietreggiare e quando si avvicinò al suo viso cominciò a piangere. Una pelliccia portava al ritiro immediato e all’angoscia. Il batuffolo di cotone è stato evitato, anche se ha interagito con il suo involucro di carta. Una maschera di Babbo Natale con i capelli bianchi scatena il pianto e tenta di voltarsi dall’altra parte. Anche i capelli degli sperimentatori provocavano disagio.Queste risposte indicavano che la paura appresa non period limitata all’oggetto originale ma si period diffusa advert altri stimoli con struttura e aspetto simili.
I ricercatori hanno anche testato Albert in un ambiente diverso, una grande aula magna piuttosto che la stanza più piccola utilizzata in precedenza. Alcune risposte sono apparse meno intense, ma la paura è rimasta presente. Quando un cane abbaiò improvvisamente vicino a lui, cadde e pianse forte.
Una visita finale: il follow-up a un mese
Circa 31 giorni dopo le sessioni di condizionamento, Watson e Rayner tornarono advert osservare nuovamente Albert. Le sue reazioni erano cambiate d’intensità ma non erano scomparse. Quando gli è stato mostrato il topo, non piangeva più così forte, ma lo evitava, mostrava un visibile disagio e si impegnava a succhiarsi il pollice, un comportamento interpretato come auto-calmante. I ricercatori avevano pianificato di effettuare process di “decondizionamento” per rimuovere la paura appresa. Tuttavia, la madre di Albert lo ritirò dall’ospedale lo stesso giorno e l’esperimento si concluse senza alcun tentativo di invertire il condizionamento.
L’identità irrisolta del “Piccolo Albert”
Per decenni l’identità del bambino è rimasta sconosciuta. Sono stati proposti due candidati principali.Una teoria, avanzata dallo psicologo Corridor Beck, identificava Albert come Douglas Merritte, figlio di una balia della Johns Hopkins. Merritte morì all’età di sei anni per complicazioni legate all’idrocefalo. Alcune analisi successive suggerirono che il bambino nell’esperimento potesse aver mostrato segni di deterioramento neurologico, sollevando preoccupazioni sul fatto che Watson avesse travisato il suo soggetto.Un’alternativa successiva e ampiamente citata, proposta da Russ Powell e colleghi, identificò Albert come William Albert Barger. I registri mostravano una stretta corrispondenza: il suo nome (“Albert B.”), età alla dimissione (1 anno e 21 giorni, corrispondente al rapporto di Watson) e condizioni fisiche, un bambino sano e “paffuto” che pesava circa 21 libbre a nove mesi.Se Barger period davvero il bambino, visse fino al 2007. Sua nipote in seguito ricordò di aver avuto un’avversione per gli animali per tutta la vita, sebbene non sia stato stabilito alcun collegamento causale diretto con l’esperimento.
Il motivo per cui l’esperimento rimane profondamente controverso
Anche per gli commonplace dell’epoca, lo studio suscitò preoccupazioni. Secondo i moderni quadri etici, ciò non sarebbe consentito.Albert non poteva acconsentire. La sua angoscia è stata deliberatamente indotta. La paura non è stata rimossa. E rimangono dubbi sul fatto che le sue condizioni siano state segnalate accuratamente.L’esperimento ha dimostrato un’thought fondamentale della psicologia: che le risposte emotive possono essere apprese attraverso l’associazione, proprio come il condizionamento osservato in precedenza da Ivan Pavlov negli animali.Ma ha anche messo in luce il rischio di trattare soggetti umani, soprattutto bambini, come strumenti di prova. I risultati perdurano nei libri di testo. Lo stesso vale per il disagio riguardo al modo in cui sono stati ottenuti.
