Un’organizzazione ambientalista con sede nel Karnataka, Parisarakkagi Naavu (Folks For Surroundings), ha scritto al Presidente della Corte Suprema dell’India Surya Kant e alla Corte Suprema per riconsiderare e ritirare le sue recenti osservazioni sugli ambientalisti.
Durante l’udienza di un caso sul porto di Pipavav nel Gujarat l’11 maggio, il CJI ha fatto un’osservazione orale: “Ci mostrate un unico progetto in questo paese in cui questi presunti ambientalisti e attivisti dicono: ‘Diamo il benvenuto a questo progetto. Il paese sta procedendo bene, diamo il benvenuto a questo progetto’. Trascinate tutto in tribunale.”
“Gli ambientalisti non sono contro lo sviluppo. Sono contro lo sviluppo irresponsabile, illegale e distruttivo per l’ambiente”Parisarakkagi Naavu
In una lettera al Presidente della Corte Suprema, i membri di Parisarakkagi Naavu hanno affermato che stanno rispondendo alla recente osservazione del tribunale secondo cui gli ambientalisti cercano semplicemente di bloccare lo sviluppo in nome dell’ambiente.
“Gli ambientalisti non sono contrari allo sviluppo. Sono contro uno sviluppo irresponsabile, illegale e distruttivo per l’ambiente. Gli ambientalisti generalmente intervengono solo quando ci sono preoccupazioni riguardo alle conseguenze ambientali di un progetto – come valutazioni ambientali inadeguate, distruzione non necessaria di alberi o corpi idrici, mancato rispetto delle tutele ambientali o impatto a lungo termine sull’ecologia e sulla salute delle generazioni future”, si legge nella lettera firmata da AT Ramaswamy, Kavitha AS Eledahally e Anjaneya Reddy Niravari. Parashuramegowda, Parvathi Sriram, Sikandar CH, Mahesh Basapur e RN Venugopal
Ha aggiunto che quando i progetti procedono in modo responsabile e in conformità con la legge, ci sono naturalmente pochi motivi per obiezioni o proteste da parte del pubblico.
Citando la Costituzione
Hanno sottolineato che la Costituzione indiana riconosce l’importanza della protezione ambientale. L’articolo 51A(g) impone a ogni cittadino il dovere fondamentale di “proteggere e migliorare l’ambiente naturale, comprese foreste, laghi, fiumi e fauna selvatica”, ha affermato Parisarakkagi Naavu. “I cittadini e i gruppi ambientalisti che mettono in discussione progetti che potrebbero causare inutili danni ecologici non stanno quindi ostacolando la nazione: stanno adempiendo a un obbligo costituzionale”.
Hanno fornito vari esempi di progetti ai quali nel corso degli anni si sono opposti i gruppi ambientalisti del Karnataka e che in seguito hanno dimostrato di avere gravi implicazioni ecologiche, legali e di salute pubblica.
Il progetto proposto per la funivia per Chamundi Hills a Mysuru, il parco a tema KRS, la centrale termica a carbone a Chamalapura vicino a Mysuru, il progetto Sharavathi Pumped Storage nella regione ecologicamente sensibile dei Ghati occidentali e la deviazione di terreno dalla secolare fabbrica di filatura di seta KSIC a T. Narasipura per la costruzione di uno stadio, sono alcuni dei progetti citati nella lettera.
Non obiettivi contrastanti
I firmatari hanno affermato che lo sviluppo e la tutela dell’ambiente non sono obiettivi contrapposti.
“In effetti, la protezione dell’ambiente è essenziale per uno sviluppo significativo e duraturo. Una società non può dirsi sviluppata se i suoi fiumi sono avvelenati, la sua aria è irrespirabile, i suoi laghi sono morti e le sue città sono invivibili”, hanno affermato.
Hanno inoltre aggiunto che chiedono che gli ambientalisti e i gruppi di cittadini che agiscono in buona fede non vengano dipinti a grandi linee come forze anti-sviluppo. “Molti di loro sono cittadini comuni che servono la società con altruismo, spesso senza riconoscimento, risorse o sostegno istituzionale, spinti solo dalla preoccupazione per il futuro ecologico del nostro Paese”, hanno affermato.
Esortando il Presidente della Corte Suprema e la Corte Suprema a riconsiderare e ritirare le sue recenti osservazioni, hanno affermato che tali osservazioni rischiano di creare una percezione pubblica inaccurata nei confronti dei cittadini e delle organizzazioni che stanno semplicemente adempiendo al loro dovere costituzionale nei confronti della protezione ambientale.
Pubblicato – 26 maggio 2026 12:06 IST
