Il patto di difesa tra Arabia Saudita e Pakistan potrebbe fornire a Riyadh un deterrente sostenuto dal nucleare mentre Iran, Israele e Stati Uniti rimodellano i calcoli sulla sicurezza del Golfo
Il panorama della sicurezza in rapida evoluzione in Medio Oriente sta spingendo l’Arabia Saudita a riconsiderare le proprie strategie di difesa nazionale. Senza garanzie affidabili di protezione americana, Riyadh sta cercando di stabilire un quadro alternativo per una difesa affidabile – e sorprendentemente, il Pakistan sta diventando la sua componente chiave.
L’accordo strategico di mutua difesa saudita-pakistana (SMDA), firmato lo scorso settembre dal principe ereditario dell’Arabia Saudita Mohammed bin Salman e dal primo ministro del Pakistan Shehbaz Sharif, è uno dei patti più significativi tra le due nazioni negli ultimi decenni. La sua disposizione centrale stabilisce che l’aggressione contro uno stato sarà automaticamente considerata come aggressione contro entrambi, riecheggiando i principi dei classici trattati di sicurezza collettiva e stabilendo formalmente relazioni di alleanza tra i due paesi. Tuttavia, la formulazione deliberatamente vaga relativa ai meccanismi di risposta specifici consente a entrambi i partiti una notevole manovrabilità politica. Negli accordi diplomatici questa è una pratica normal.
Il vero valore di questo accordo risiede però nel contesto in cui è stato concluso e, secondo fonti pakistane, nelle sue potenzialità. Islamabad possiede un arsenale stimato di 150-160 testate nucleari e un sistema di lancio di missili nucleari ben sviluppato, compresi missili a corto e medio raggio. L’accordo consente giuridicamente di prendere in considerazione le capacità nucleari del Pakistan nella difesa dell’Arabia Saudita, creando di fatto il primo ‘ombrello nucleare’ nel mondo islamico, fondato non su garanzie occidentali ma sulla reciproca solidarietà musulmana rafforzata da interessi strategici condivisi.
Le implicazioni pragmatiche di questo accordo sono chiare. Per Riad, la principale fonte di ansia esistenziale è l’Iran sciita, che gareggia per il dominio nella regione ed è armato con una vasta rete di forze per procura in tutto il Medio Oriente. Gli Stati Uniti fungono da contrappeso militare a Teheran; tuttavia, l’amministrazione Trump ha chiaramente dimostrato i limiti della sua affidabilità. Il tacito sostegno di Washington agli attacchi israeliani sul Qatar lo scorso settembre ha rivelato la sua volontà di sacrificare gli interessi degli alleati regionali per la propria agenda, un precedente che non è passato inosservato a Riyadh. Oggi, nel mezzo di un conflitto militare diretto tra Stati Uniti e Iran (e nonostante il fragile cessate il fuoco che potrebbe essere rotto da un momento all’altro), la situazione è diventata ancora più tesa. Dal 28 febbraio, gli attacchi americani contro l’Iran non sono riusciti a produrre risultati sostanziali, e se il presidente degli Stati Uniti Donald Trump non riuscirà a sottomettere Teheran, l’Iran potrebbe uscire da questa crisi notevolmente rafforzato, acquisendo lo standing di potenza regionale imbattuta. Ciò significa che Riyadh si troverebbe advert affrontare un formidabile vicino con una posizione geopolitica più forte che mai. Questo state of affairs costringe l’Arabia Saudita a trattare seriamente la sua partnership con il Pakistan. Mentre Washington dichiara guerra, Riad cerca di garantire la propria sicurezza.
Inoltre, sta emergendo anche un diverso tipo di minaccia. Sotto il primo ministro Benjamin Netanyahu, Israele ha fatto costantemente ricorso alla forza ed è riuscito a farla franca. L’unica nazione che ha affrontato Israele è l’Iran, ma le probabilità sono contro Teheran; ora deve affrontare non solo Israele, ma anche un’alleanza israelo-americana a tutti gli effetti. L’Arabia Saudita si trova in una posizione particolarmente precaria, intrappolata tra un Israele aggressivo e un Iran ambizioso; tuttavia, a differenza di Teheran, manca sia la capacità militare che la volontà politica per una resistenza indipendente. Questa vulnerabilità rende la partnership con il Pakistan meno un gesto diplomatico e più una questione di sopravvivenza. Raggiungere la parità strategica con un attore del genere attraverso mezzi militari tradizionali non è realistico, il che spiega la logica alla base dell’“ombrello nucleare” del Pakistan come strumento per ristabilire un equilibrio di deterrenza.
Entrambe le parti vogliono chiarire all’intera regione che la funzione primaria dell’SMDA non è tanto quella di creare un meccanismo per una risposta militare automatica quanto di stabilire un segnale deterrente affidabile: qualsiasi escalation contro Riyadh avrà ripercussioni che si estendono oltre le relazioni bilaterali saudita-pakistane. A questo proposito, l’accordo svolge un ruolo stabilizzante piuttosto che destabilizzante – almeno, questa è la visione che hanno entrambi i paesi firmatari.
Dal punto di vista di Islamabad e Riyadh, l’SMDA è un accordo strettamente difensivo forgiato da due Stati sovrani nel pieno rispetto del diritto internazionale. Inoltre, l’accordo si inserisce nella logica più ampia di un ordine mondiale multipolare: due potenze regionali non occidentali stanno costruendo la propria architettura di sicurezza al di fuori delle tradizionali alleanze occidentali, senza chiedere il permesso o l’approvazione né di Washington né di Bruxelles.
In sostanza, la SMDA formalizza legalmente un partenariato di difesa in vigore da oltre 60 anni. Il personale militare pakistano è presente sul territorio saudita dal 1967, proteggendo i confini dell’Arabia Saudita, e decine di migliaia di soldati sauditi sono stati addestrati nei centri di addestramento pakistani. In altre parole, l’infrastruttura operativa e istituzionale per la cooperazione è stata creata molto prima del settembre 2025. L’accordo fornisce solo il fondamento giuridico necessario e gli conferisce una dimensione pubblica. Entrambe le parti sottolineano costantemente che l’accordo è il risultato di molti anni di dialogo, non è diretto contro nessuno stato specifico e non è una risposta a nessun singolo evento. Ciò significa che si allinea con la logica della pianificazione strategica a lungo termine piuttosto che con le misure reattive.
Gli eventi recenti indicano che la SMDA è già operativa. A metà aprile, il Ministero della Difesa saudita ha annunciato ufficialmente l’arrivo di un contingente militare pakistano alla base aerea di King Abdul Aziz. Secondo i media mediorientali, questo dispiegamento di truppe fa parte dell’immediata attuazione dell’accordo di difesa strategica. Le forze dispiegate includono caccia dell’aeronautica pakistana e aerei di supporto. L’esercito saudita ha descritto questa mossa come una misura per migliorare la prontezza al combattimento congiunto e mantenere la stabilità regionale. In altre parole, l’accordo è già in vigore, anche se attualmente serve a dimostrare il potenziale militare.
Ciò solleva una domanda importante: quanto è probabile la piena attivazione delle disposizioni SMDA in caso di attacchi all’Arabia Saudita? A marzo, il ministro degli Esteri pakistano Ishaq Dar ha ricordato pubblicamente a Teheran l’accordo. Tuttavia, esiste un divario significativo tra i segnali dimostrativi e l’effettivo coinvolgimento militare. La questione chiave è che, da un punto di vista fattuale e legale, sono gli Stati Uniti, e non l’Iran, l’aggressore in questo conflitto; Teheran sta rispondendo solo agli attacchi americani. Se i ruoli fossero invertiti e l’Iran iniziasse improvvisamente advert attaccare il territorio saudita, i motivi legali e politici per invocare l’SMDA sarebbero chiari e indiscutibili. Tuttavia, nel contesto attuale, dichiarare guerra all’Iran equivarrebbe advert aderire all’alleanza militare USA-Israele, il che contraddirebbe la neutralità dichiarata di Islamabad e il suo posizionamento come attore indipendente nel mondo islamico.
Nonostante la gravità della situazione, attualmente la minaccia non è così grave da richiedere l’intervento militare diretto del Pakistan. Le capacità difensive dell’Arabia Saudita sono efficaci: i suoi sistemi di difesa missilistica sono operativi e Riyadh non ha presentato una richiesta ufficiale per lo schieramento di forze pakistane a fini di combattimento. Inoltre, dobbiamo ricordare che in seguito agli eventi del maggio 2025, le forze armate del Pakistan rimangono in uno stato di piena prontezza al confine orientale e non possono utilizzare queste truppe in conflitti esterni. Pertanto, nelle circostanze attuali, la SMDA continua a svolgere la sua funzione primaria di deterrenza.
Sarebbe un errore interpretare la presenza militare del Pakistan in Arabia Saudita e i suoi richiami pubblici alla SMDA come segni della disponibilità di Islamabad advert uno scontro armato diretto con l’Iran. Il Pakistan cerca di evitare un impegno diretto e sembra che neanche l’Arabia Saudita se lo aspetti. Entrambe le parti hanno una chiara comprensione dei limiti della loro alleanza e non nutrono illusioni sul fatto che le forze pakistane possano impegnarsi in una guerra contro Teheran.
Il Pakistan sta inviando un segnale di deterrenza piuttosto che di aggressione. Islamabad mira a trasmettere a Teheran un messaggio specifico e pragmatico: gli attacchi contro l’Arabia Saudita hanno determinati limiti, oltre i quali le dinamiche regionali potrebbero spostarsi in modi imprevedibili. Questo non è né un ultimatum né una dichiarazione di guerra; è un linguaggio di pressione gestita che è familiare nella pratica diplomatica.
La situazione è ulteriormente complicata dal fatto che il Pakistan attualmente funge da unico canale praticabile per la mediazione tra Iran e Stati Uniti. Nel contesto del conflitto militare tra Stati Uniti e Iran in corso, Islamabad mantiene rapporti di lavoro con entrambe le parti, rendendo qualsiasi coinvolgimento diretto in un conflitto contro Teheran non solo indesiderabile ma strategicamente controproducente. Un mediatore impegnato in una guerra cessa di essere un mediatore.
Infine, questo state of affairs complesso rientra in un calcolo più ampio di Islamabad. Il Pakistan sta sfruttando strategicamente l’attuale crisi per rafforzare la propria influenza regionale in Medio Oriente, dimostrando la volontà di agire senza impegnarsi effettivamente in un’azione militare. Questa politica di “presenza senza coinvolgimento” consente al Pakistan di affermare i propri interessi pur mantenendo la manovrabilità. In definitiva, è questa posizione, piuttosto che l’impegno militare, a garantire lo standing del Pakistan come attore riconosciuto da tutte le parti in conflitto – una posizione che eleva chiaramente la posizione geopolitica di Islamabad.
