SINGAPORE, SINGAPORE – 29 MAGGIO: Gli agenti di polizia sono di pattuglia durante il 23° dialogo IISS Shangri-La allo Shangri-La Lodge il 29 maggio 2026 a Singapore. Alti funzionari della difesa e chief militari provenienti da tutta l’Asia-Pacifico e oltre si riuniscono allo Shangri-La Lodge di Singapore per lo Shangri-La Dialogue dell’Istituto internazionale per gli studi strategici (IISS), uno dei principali discussion board di sicurezza intergovernativi dell’Asia. (Foto di Ezra Acayan/Getty Pictures)
Ezra Acayan | Notizie Getty Pictures | Immagini Getty
La spesa per la difesa, la posizione della Cina nella regione Asia-Pacifico e gli insegnamenti tratti dall’Ucraina sono stati solo alcuni degli argomenti che hanno dominato il dialogo Shangri-La dell’IISS quest’anno.
Il vertice vede i massimi chief mondiali, funzionari della difesa e dirigenti chiave riunirsi a Singapore dal 29 al 31 maggio.
Ecco alcuni dei nostri punti salienti:
Spesa per la difesa
Sembra che i paesi abbiano generalmente accettato la premessa secondo cui dovranno spendere di più per la propria difesa. Nazioni come Giappone, Filippine e Paesi Bassi stanno pianificando un aumento delle assegnazioni in questi paesi.
Il ministro della Guerra americano Pete Hegseth ha affermato sabato nel suo intervento che i paesi dovrebbero spendere almeno il 3,5% del loro PIL per la difesa. Anche paesi come la Nuova Zelanda, che scende al di sotto della soglia del 3,5%, stanno aumentando la spesa in quell’area.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha insistito sull’idea per anni e inizialmente ha incontrato la costernazione di molti paesi. Ora molti di loro lo stanno abbracciando, almeno pubblicamente.
Il vice primo ministro olandese Dilan Yesilgoz-Zegerius ha addirittura affermato che gli Stati Uniti hanno “giusto” nel chiedere ai paesi di spendere di più – sottolineando che l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha cambiato i calcoli in quella direzione per l’opinione pubblica olandese.
“Nessun paese può fare tutto da solo”, ha affermato il generale Jennie Carignan, capo dello stato maggiore della difesa del Canada. “Avere la capacità di riunirsi per completare le reciproche capacità è incredibilmente importante”, ha detto, “ma per farlo, devi avere la tua difesa”.
La Cina invia ancora una volta una delegazione di basso livello
Ancor prima che il vertice iniziasse effettivamente, si era parlato molto del fatto che la Cina non avrebbe inviato il suo ministro della Difesa al forum per il secondo anno consecutivo.
La delegazione di Pechino era guidata dal Maggiore Generale Meng Xiangqing dell’Università di Difesa Nazionale dell’Esercito di Liberazione Popolare.
L’assenza di Dong Jun è stata notevolmente sentita, con Hegseth che ha detto: “Vorrei che la mia controparte fosse qui a questa conferenza, ma non vedo l’ora di trovare altre opzioni quando potremo incrociare e comunicare”.
Lo ha detto il ministro della Difesa giapponese Shinjiro Koizumi si sentiva “triste” per il fatto che Dong non fosse presente alla conferenza e ha sollecitato un maggiore dialogo con Pechino.
Altri, come il capo della difesa tedesco, generale Carsten Breuer, hanno affermato che la Cina sta perdendo una possibilità di dialogo non avendo una delegazione a livello ministeriale.
Le Filippine hanno assunto una posizione apertamente sprezzante, con il ministro della Difesa nazionale Gilberto Teodoro che ha dichiarato alla CNBC che “come proposta di valore il loro [China’s] la presenza qui è ridotta al minimo… il che significa promuovere la linea del partito piuttosto che impegnarsi in modo costruttivo, quindi per quanto mi riguarda, non è una grande perdita per me.”
Barbs scambiato
Ma una delegazione di livello inferiore non ha impedito ai delegati cinesi di difendere con vigore le loro posizioni.
Durante la sua sessione al Dialogue, Meng ha preso di mira l’aumento della spesa per la difesa del Giappone e l’espansione delle vendite di armi, chiedendo se i paesi asiatici si fideranno della rimilitarizzazione di Tokyo dopo le sue azioni nella seconda guerra mondiale.
Anche gli ex funzionari della delegazione sono stati stridenti, come l’ex vice ministro degli affari esteri Cui Tiankai, che ha sostenuto la posizione di Pechino secondo cui le tensioni attraverso lo stretto sono una questione di integrità territoriale e unità nazionale per la Cina.
“A nessuno interessa la stabilità nello Stretto di Taiwan più di noi in Cina, perché su entrambi i lati dello Stretto di Taiwan è territorio cinese.”
Non era però una strada a senso unico. Il giapponese Koizumi ha accusato i cinesi di “mancanza di trasparenza” nel loro rafforzamento militare, e l’americano Hegseth ha avvertito Pechino che c’è un “giusto allarme” nella regione Asia-Pacifico riguardo al rafforzamento militare della Cina.
Teodoro di Manila ha usato il tono più combattivo, affermando che l’espansionismo cinese continua senza sosta. “Sono impenitenti con il loro espansionismo e implacabilità, e negarlo sarebbe assolutamente disonesto”, ha detto.
Lezioni dall’Ucraina
L’Ucraina ha ancora una forte risonanza all’interno della comunità internazionale, e i metodi di guerra utilizzati sono osservati da tutti i paesi mentre l’Ucraina combatte l’invasione da parte della Russia più grande e dotata di maggiori risorse. Questo concetto di “guerra asimmetrica” esiste rimodellata la strategia di difesa a livello globale.
“C’è un vivo interesse per le lezioni provenienti dall’Ucraina e dall’Ucraina, è una sorta di comprensione del fatto che la deterrenza asimmetrica e il combattimento asimmetrico sono qualcosa che conta”, ha detto alla CNBC in un’intervista Pavlo Klimkin, ex ministro degli Esteri ucraino.
“Ciò che è in gioco in questa guerra è l’intero senso di sicurezza: se abbiamo o meno un’architettura di sicurezza in Europa e intorno all’Europa, a cui appartiene l’Ucraina, e come risolverlo all’interno della futura architettura di sicurezza”, ha detto Klimkin.
Paesi come le Filippine stanno osservando le tattiche dell’Ucraina mentre aumentano le spese per la difesa – e il capo della difesa olandese, generale Onno Eichelsheim, ha affermato che in realtà hanno consiglieri ucraini che lavorano con loro per valutare a cosa è utile – e cosa non – allocare le risorse.
