Sabato (30 maggio 2026) l’ex giudice della Corte Suprema J. Chelameswar ha espresso dubbi sull’efficacia con cui i diritti fondamentali della Costituzione proteggono la gente comune. Ha detto che un audit sulla questione potrebbe produrre risultati “molto scomodi”.
Ha espresso le sue osservazioni critiche inaugurando una conferenza nazionale di due giorni presso il Authorities Legislation Faculty di Ernakulam, su “Plasmare il futuro dell’istruzione giuridica: innovazione, pratica e riforme”.
“La Costituzione garantisce testualmente i diritti fondamentali. Tuttavia, se venisse condotto un controllo adeguato su come le garanzie funzionano per proteggere l’uomo comune nella pratica, il rapporto sarebbe molto scomodo. Non dispongo di statistiche. Parlo in base alla mia esperienza di vita”, ha detto Chelameswar.
“Tutto ciò che serve per privare la libertà di un individuo è che qualcuno nel governo creda che l’attività della persona sia dannosa per la sovranità del Paese”, ha aggiunto.
Egli ha sottolineato che spetta a ciascun membro della comunità giudiziaria esaminare in quale direzione sta procedendo il sistema costituzionale.
Secondo lui è importante capire cosa c’è che non va nel sistema per innovare il diritto costituzionale. Nel campo del diritto privato, la storia e la tecnologia hanno svolto un ruolo cruciale nell’innovazione o nelle riforme, ha aggiunto.
Notando che c’è un rinnovato interesse per lo studio del diritto rispetto ai vecchi tempi, l’ex giudice ha invitato gli studenti di giurisprudenza advert avere chiarezza sullo scopo dell’intero sistema giuridico una volta completati gli studi. “In definitiva, è tutto destinato al popolo, al mantenimento di una società ordinata. Le persone potenti possono sempre prendersi cura di se stesse. Le fasce più deboli della società potrebbero non essere in grado di difendersi. È per loro che dobbiamo studiare, comprendere e migliorare il sistema”, ha affermato.
Okay. Chandru, ex giudice dell’Alta Corte di Madras, è stato l’ospite principale della cerimonia inaugurale. Ha messo in dubbio la tesi secondo cui è necessario introdurre una “giurisprudenza indianizzata” al posto del sistema attuale, che è spesso visto come un’eredità coloniale. “Alcuni giudici continuano a dire che certe interpretazioni dovrebbero essere scartate perché noi abbiamo le nostre interpretazioni. Se pensi che la legge sia universale e che ci siano certi principi che non possono essere compromessi, allora dovremmo anche accogliere la conoscenza da ogni luogo”, ha detto.
Ha detto che period giunto il momento che gli studi giuridici affrontassero argomenti come la povertà e il sistema delle caste. “Dobbiamo affrontare gli studi giuridici chiedendoci in che modo sono rilevanti per la popolazione più ampia del paese. Al giorno d’oggi le facoltà di giurisprudenza non discutono questioni contemporanee che riguardano davvero tutti noi. Quando un tribunale fallisce o prende una strada diversa, possiamo prendere posizione secondo cui non può essere consentito”, ha aggiunto.
Pubblicato – 31 maggio 2026 01:40 IST
