La corte stava esaminando le istanze presentate da un gruppo di avvocati che esercitano davanti alla Corte distrettuale di Madurai chiedendo l’annullamento del procedimento avviato contro di loro dal Magistrato Giudiziario per aver interrotto il procedimento giudiziario.
La forza del sistema di erogazione della giustizia non risiede semplicemente negli statuti e nei precedenti, ma nel carattere di coloro a cui è affidata la loro applicazione, ha affermato il banco di Madurai dell’Alta Corte di Madras, apprezzando la condotta di un magistrato giudiziario.
La corte stava esaminando le istanze presentate da un gruppo di avvocati che esercitano davanti alla Corte distrettuale di Madurai chiedendo l’annullamento del procedimento avviato contro di loro dal Magistrato Giudiziario per aver interrotto il procedimento giudiziario.
Il giudice L. Victoria Gowri, apprezzando il magistrato giudiziario V, Madurai, D. Lakshmi Priya, ha affermato che la corte è stata testimone di un giovane ufficiale giudiziario che, incurante dell’età, della statura o dell’esperienza dei membri dell’Ordine degli avvocati, ha scelto non la strada della convenienza ma quella della convinzione.
La corte ha affermato che, di fronte advert un’atmosfera tesa e alle pressioni concorrenziali, lei non ha ceduto all’opportunità né si è ritirata nel silenzio, ma ha agito con risoluta determinazione per sostenere la dignità e l’autorità dell’istituzione che rappresenta.
Ciò che può essere percepito da alcuni come testardaggine, la Corte la considera fermezza di principio, un attributo essenziale nell’adempimento del dovere giudiziario. È attraverso un impegno così incrollabile, in particolare da parte di coloro che sono alle soglie del loro percorso giudiziario, che si preserva l’integrità istituzionale e si sostiene la fiducia del pubblico, ha affermato la Corte.
Quanto più stretto è il rapporto tra l’Ordine degli avvocati e il Tribunale, tanto maggiore è il dovere di preservarne la dignità, ha affermato la Corte.
Anche se un avvocato aveva il diritto di essere impavido, non aveva mai il diritto di essere intemperante; anche se può essere fermo, non può essere prepotente; anche se può criticare, non può insultare; sebbene possa persuadere, non può esercitare pressioni; e sebbene possa proteggere i diritti del cliente, non può ostacolare il corso della giustizia, ha affermato la corte.
La Corte ha affermato che qualsiasi tentativo collettivo da parte di avvocati o titolari di cariche di un ordine degli avvocati di sopraffare un presidente, di insistere su un particolare ordine giudiziario o di interrompere il corso di un’udienza in un modo sconveniente per i funzionari della Corte, non può essere trattato come condotta professionale protetta.
La legge prevede che sia l’Ordine degli Avvocati che il Collegio rimangano nella loro disciplina costituzionale e professionale, ha affermato la Corte.
La Corte ha espresso il suo profondo apprezzamento nei confronti del Magistrato Giudiziario per il suo coraggio, la sua integrità e il suo incrollabile impegno nei confronti del dovere giudiziario.
La corte ha affermato di non aver trovato alcuna giustificazione per annullare il procedimento all’inizio. La corte ha respinto le istanze e ha ordinato al magistrato giudiziario di procedere rigorosamente in conformità con il quadro normativo e gli avvocati/ricorrenti dovrebbero essere liberi di presentare tutte le loro obiezioni di fatto e di diritto davanti al magistrato giudiziario.
Pubblicato – 14 maggio 2026 20:45 IST
