Ex giudici parlano delle epurazioni del tribunale per l’immigrazione dell’amministrazione Trump

In una manifestazione elettorale del 27 ottobre 2024 durante la sua corsa alla presidenza, Donald Trump ha detto al suo pubblico: “Il primo giorno lancerò il più grande programma di deportazione nella storia americana”. E lo ha fatto. Il presidente Trump ha iniziato il suo secondo mandato inviando truppe e agenti armati dell’ICE per portare a termine l’operazione arresti aggressivi e detenzioni di massaprincipalmente negli stati blu.

Il presidente ha nominato suo segretario per la sicurezza interna Kristi Noem, il cui appetito per la deportazione e la pubblicità sembrava eguagliare (e talvolta eclissare) il suo. Quello e inchiodarla prezzo di 220 milioni di dollari della campagna promozionale sul capo, potrebbe aver scompigliato qualche piuma importante alla Casa Bianca. Il segretario Noem è stato licenziato – segnalando un cambiamento di tono per l’amministrazione, ma nessun cambiamento nella missione. Devi solo controllare cosa sta succedendo nei nostri tribunali per l’immigrazione.

L’ex giudice dell’immigrazione Ryan Wooden ci ha detto che oggigiorno tra i giudici dell’immigrazione non ci sono dubbi su ciò che vuole l’amministrazione: “Zero dubbi, vogliono numeri, vogliono deportazioni. Vogliono mantenere in detenzione quante più persone possibile e stressano il sistema”, ha detto.

Quando Wooden andò in pensione, poco più di un anno fa, period assistente del giudice capo per l’immigrazione nel Midwest. Probabilmente sarebbe potuto restare. È stato nominato durante il primo mandato del presidente Trump e ha negato molte più richieste di asilo di quante ne avesse concesse.

Ma anche così, non gli piaceva quello che vedeva: “Ho visto giudici che non hanno resistito molto a lungo in questo nuovo regime, dove sono stati allontanati dalla panchina per qualsiasi motivo… Stanno dettando una decisione orale e ricevono un’e-mail, o ricevono una pacca sulla spalla, letteralmente sulla panchina, dicendo: ‘Per favore, vieni con me.'”

Alla domanda se ciò fosse accaduto negli anni passati, Wooden ha risposto: “No, mai. Non abbiamo mai visto niente del genere”.

“Non siamo ‘giudici di espulsione'”

Il tribunale per l’immigrazione non fa parte della magistratura; è supervisionato dal Dipartimento di Giustizia, che fa parte del ramo esecutivo. E negli ultimi 14 mesi, l’amministrazione Trump ha licenziato, mandato in pensione o costretto a licenziare più di 200 giudici dell’immigrazione.

Anam Petit è stata licenziata lo scorso settembre. “È stato schiacciante”, ha detto. Aveva rinunciato a un lavoro ben pagato come accomplice legale per accettare un lavoro come giudice per l’immigrazione advert Annandale, in Virginia. “Per me period un lavoro da sogno sotto molti aspetti. Ho fatto sacrifici personali e professionali per accettare quel lavoro, perché credevo di poter essere un giudice buono ed equo.

“Nei miei due anni da giudice, non ho mai ricevuto alcun suggestions negativo dai colleghi [or] superiori”, ha detto. “Tutte le mie revisioni del periodo di prova sono state optimistic e non è stata fornita alcuna motivazione [for my dismissal].”

Alla domanda su cosa le cube il suo istinto sul motivo per cui è stata licenziata, Petit ha detto: “Vengo da un ambiente in cui in precedenza rappresentavo gli immigrati. Ero professore di diritto alla Georgetown Legislation, dove insegnavo su questioni di immigrazione basate sul genere. Sono una donna, una persona di colore. “

Jeremiah Johnson è stato giudice dell’immigrazione a San Francisco per otto anni. “Le mie ultime parole in panchina sono state rivolte a una famiglia di quattro persone: ‘Vi è stato concesso l’asilo negli Stati Uniti. Benvenuti negli Stati Uniti'”, ha detto.

Johnson è stato nominato durante l’ultima amministrazione Trump. È stato colto di sorpresa lo scorso novembre quando è stato licenziato: “Sono entrato nel pc e ho visto l’e-mail di notifica con allegata la lettera che indicava che ero stato licenziato”, ha detto. “Entro 30 secondi, sono stato bloccato fuori dal sistema informatico, incapace di stampare quella lettera. E poi sono stato scortato fuori dall’edificio.”

Ha detto che non è mai stata fornita alcuna ragione per cui è stato licenziato.

Un annuncio di reclutamento del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale, pubblicato on-line lo scorso dicembre, offre un suggerimento piuttosto ampio: presenta il personaggio immaginario Decide Dredd, un futuristico giudice impiccato, e recita: “Garantire giustizia ai criminali immigrati illegali. Diventa un giudice di espulsione. Salva il tuo Paese.”

Una pagina sul sito net del Dipartimento di Giustizia, titolava “Tu sarai il giudice” promette uno stipendio fino a poco più di 200.000 dollari all’anno per essere un “giudice di espulsione” – e persino un bonus del 25% per accettare un lavoro in una “città santuario”.

Johnson ha detto di aver trovato l’annuncio offensivo: “Quando ho visto l’annuncio per la prima volta, ho pensato che fosse un po’ falso. Non period reale. Potrebbe essere spam. Non siamo ‘giudici di deportazione’; siamo giudici di immigrazione”.

Finora, l’amministrazione ha reclutato più di 70 “giudici di espulsione”, la maggior parte provenienti da contesti di polizia con poca o nessuna esperienza in materia di immigrazione. Inoltre, per colmare il divario creato dai licenziamenti dell’amministrazione stessa, il Segretario alla Difesa Pete Hegseth avvocati militari autorizzati all’invio (noti come JAG) per fungere da giudici temporanei per l’immigrazione per rotazioni di sei mesi.

Wooden cube che questo è un problema: “Sono un ex avvocato giudice dell’esercito. Quindi, ho molta affinità e rispetto per quei difensori dei giudici. Questo non è un dettaglio temporaneo. La legge sull’immigrazione è estremamente complessa. In termini di complessità può rivaleggiare solo con il codice fiscale. Ci vuole un anno o due per aggiornarsi davvero e comprendere la legge e come prendere decisioni buone ed giuste. Ma stiamo ritirando queste persone dallo studio privato per dettagli di sei mesi, e troncando la formazione, e c’è ci sono stati chiaramente messaggi del tipo: ‘Leggete la stanza. Se non prendete decisioni “acceptable”, non rimarrete qui a lungo.'”

Il Dipartimento di Giustizia ha rifiutato la nostra richiesta di intervista; ma nel maggio dello scorso anno, il presidente ha riassunto succintamente il suo approccio a bordo dell’Air Power One: “Abbiamo bisogno di giudici che non chiedano processi per ogni singolo immigrato illegale. Abbiamo milioni di persone che sono arrivate qui illegalmente, e non possiamo avere un processo per ogni singola persona. Sarebbero milioni di processi.”

Esistono più di 60 tribunali per l’immigrazione, per circa 3,5 milioni di casi. “Abbiamo avuto circa 600 giudici sull’immigrazione”, ha detto Petit. “E ora ci sono circa 100, 125 giudici in meno.”

Alla domanda se vede qualche legittimità nell’argomentazione dell’amministrazione secondo cui un numero schiacciante di immigrati privi di documenti richiede la deportazione di massa piuttosto che processi, Petit ha risposto: “Il problema è che abbiamo anche uno statuto. Il Congresso ha stabilito leggi e ha stabilito quali sono le process di allontanamento. Ha stabilito cos’è il diritto di asilo. E un’amministrazione non può aggirare proceduralmente quello stato di diritto”.

A meno che non ignorino la legge.

“Penso che stiate vedendo il caos nei tribunali”

Johnson, che continua a servire come vicepresidente esecutivo della Nationwide Affiliation of Immigration Judges, ha dichiarato: “Stai vedendo il caos nelle strade; penso che tu stia vedendo il caos nei tribunali. Non dovresti avere la polizia o gli agenti dell’ICE che arrestano le persone che stanno entrando in tribunale, con i taser fuori dall’aula”.

E quali sono le conseguenze di ciò? “Se sono lì per trasmettere un effetto agghiacciante alle persone che vengono in aula, allora a quella persona viene impedito di trascorrere la sua giornata in tribunale”, ha detto Johnson. “Se vengono arrestati prima ancora di arrivare in aula, allora devono difendere il loro caso a chilometri di distanza in una struttura di detenzione, magari lontano dalla famiglia, dalle risorse e dagli avvocati.”

Sono circa 60.000 le persone attualmente detenute negli Stati Uniti. Più del 70% di loro non ha precedenti penali.

Secondo un conteggio dell’Related Press, 30.000 immigrati hanno presentato la cosiddetta petizione di habeas corpussostenendo la detenzione illegale perché non è stata loro concessa un’udienza di cauzione.

“Queste sono questioni fondamentali relative al giusto processo”, ha affermato Wooden. “I cittadini americani vengono presi in custodia. Vengono trasportati in aereo attraverso il paese e trattenuti senza vincolo. Questo è estremamente preoccupante. Anche se vuoi deportare più persone, va bene, ma dovremmo seguire le leggi in vigore. E se non ci piacciono le leggi, il Congresso dovrebbe cambiarle.”

Wooden ha detto che non è chiaro quanti cittadini americani siano stati arrestati. “La vera risposta è che non penso che sappiamo di alcuni di questi casi. Ci sono incentivi così forti advert auto-deportarsi, advert arrendersi e a firmare documenti senza parlare con un avvocato o addirittura senza parlare con un giudice. E penso che impareremo, tra anni, alcuni esempi davvero eclatanti di dove non abbiamo fatto quello che avremmo dovuto fare. “

Un anno fa, il 31% di coloro che avevano chiesto asilo in questo paese avevano avuto successo. Secondo i dati del Transactional Data Entry Clearinghouse (TRAC) dello scorso febbraio, quel numero ha toccato il minimo storico del 5%. Il percorso legale per i richiedenti asilo verso gli Stati Uniti si sta avvicinando allo zero.

“Sono molto preoccupato che stiamo facendo molte cose in questo momento senza alcuna modifica alla legge”, ha detto Wooden. “Lo stiamo facendo solo attraverso l’ordine esecutivo e il potere esecutivo, che si tratti del licenziamento dei giudici dell’immigrazione o degli ordini di espulsione. Non è questo il modo in cui dovrebbe essere gestita una democrazia”.

WEB EXTRA: Daniel Caudillo sui giudici dell’immigrazione e sul giusto processo (Video)
Il professor Daniel Caudillo, direttore della Jim and Leah Finley Immigration Legislation Clinic presso la Texas Tech College Faculty of Legislation, è stato anche giudice dell’immigrazione a Laredo, in Texas. Parla con Ted Koppel dell’impatto odierno sui giudici dell’immigrazione e dell’importanza di proteggere il giusto processo per tutti.

Per maggiori informazioni:

Storia prodotta da Deirdre Cohen. Redattore: Ed Givnish.