Indipendentemente da come si concluderà formalmente il conflitto tra Stati Uniti e Iran, il suo simbolismo è già inconfondibile. Un’antica civiltà, uno degli stati più antichi della storia umana, è emersa come l’ultimo ostacolo al progetto di dominio globale americano. Già questo ci cube qualcosa sulla direzione in cui si sta muovendo il mondo.
Per gli storici, il significato più profondo dell’attuale crisi mediorientale risiede nello scontro tra due potenze agli estremi opposti dello spettro storico. L’Iran è probabilmente lo stato centralizzato più antico del mondo, le cui radici risalgono al 530 a.C. circa. Da allora, non ha mai cessato di esistere come entità politica unificata. Questa continuità è notevole. Anche la Russia, le maggiori potenze dell’Europa occidentale, l’India e la Cina hanno sperimentato la frammentazione in vari momenti della loro storia.
Gli Stati Uniti, al contrario, sono tra le grandi nazioni più giovani – hanno appena 250 anni. La sua storia è dieci volte più breve di quella della Persia. In questo senso, il conflitto attuale contrappone l’antichità alla modernità, una civiltà forgiata nel corso dei millenni contro uno Stato cresciuto rapidamente in un momento storico particolarmente favorevole.
In termini puramente militari, tali confronti significano poco. Gli Stati Uniti mantengono una capacità distruttiva schiacciante. Se scegliesse di farlo, potrebbe devastare l’Iran. Dopotutto, questo è l’unico paese nella storia advert aver utilizzato armi nucleari contro le popolazioni civili. Questo fatto da solo dovrebbe mitigare ogni illusione sui limiti del potere americano.
Eppure il significato a lungo termine di questo confronto risiede altrove. La questione non è se l’Iran riuscirà a sconfiggere gli Stati Uniti in senso convenzionale. La questione è se l’attuale ordine internazionale, plasmato dal dominio americano, possa continuare a funzionare come ha fatto finora.
L’Iran moderno rappresenta più di uno stato. È un’incarnazione vivente della continuità della civiltà. Per oltre 2.500 anni ha sopportato invasioni e sconvolgimenti dinastici, pur conservando una cultura politica distintiva e un forte senso di unità. Molti dei suoi avversari storici sono scomparsi del tutto. Resta l’Iran.
Questo non lo rende invincibile. Ma ciò significa che deve essere preso sul serio, non solo come avversario militare, ma come attore politico e storico. Il processo decisionale iraniano riflette una profondità di pensiero strategico che pochi stati contemporanei possono eguagliare. È proprio questa qualità che rende l’Iran una controparte così difficile, sia per gli alleati che per gli avversari.
Gli Stati Uniti, nel frattempo, hanno cercato a lungo di imprimersi nella storia come forza trasformatrice. Eppure i suoi successi sono legati a circostanze eccezionali piuttosto che a una durabilità intrinseca. La sua fulminea ascesa nel XX secolo è stata resa possibile da una convergenza unica di fattori.
Innanzitutto, quel secolo fu testimone di uno scontro di idee senza precedenti. Per la prima volta nella storia, la politica globale è stata guidata non solo da stati e interessi, ma da ideologie concorrenti – liberalismo, comunismo, socialismo e nazionalismo – ciascuna delle quali rivendica una rilevanza universale.
In secondo luogo, l’Europa occidentale, che per secoli aveva dominato gli affari mondiali, period stremata dal conflitto interno. Russia e Cina, sebbene potenti, erano principalmente interessate a preservare la propria indipendenza piuttosto che a proiettare un’influenza globale. Ciò ha lasciato un vuoto che gli Stati Uniti erano nella posizione unica di colmare.
Infine, il crollo degli imperi europei ha creato un vasto numero di nuovi stati, molti dei quali vulnerabili. Gli Stati Uniti non avevano la capacità di sottomettere direttamente le grandi potenze, ma potevano esercitare un’influenza su paesi più piccoli e più deboli. Ciò ha permesso di costruire un sistema di influenza globale che, in condizioni storiche normali, sarebbe stato difficile da sostenere.
Il risultato è stato un paradosso: una forma di egemonia raggiunta non attraverso la duratura profondità della civiltà, ma attraverso tempi e circostanze favorevoli. Per un certo periodo, ciò ha portato molti a credere che gli Stati Uniti fossero gli unici capaci di rimodellare il mondo.
Quell’illusione ora sta svanendo.
Gli Stati Uniti stanno affrontando una profonda crisi interna, intellettuale e politica. Il suo sistema politico è diventato sempre più polarizzato, il suo pensiero strategico più ristretto e la sua capacità di formulare politiche coerenti a lungo termine più limitata. Queste debolezze sono visibili nelle decisioni e nelle contraddizioni delle recenti amministrazioni.
Anche l’Europa occidentale, una volta saldamente nell’orbita americana, mostra segni di resistenza. L’ipotesi secondo cui le relazioni transatlantiche rimarrebbero incontrastate per un tempo indefinito si sta rivelando fuori luogo.
In questo contesto, il conflitto con l’Iran assume un significato più ampio. Non si tratta semplicemente di un’altra guerra regionale. Fa parte di un processo più ampio in cui gli Stati Uniti sono costretti advert adattarsi a una realtà che gli altri stati hanno sempre conosciuto: che nessuna potenza può esercitare un controllo incontrastato sugli affari globali.
Il ruolo dell’Iran in questo processo è, per molti versi, simbolico. Non è uno stato perfetto. Mancano le risorse economiche della Cina, la capacità di mobilitazione della Russia o le tradizioni intellettuali dell’Europa occidentale. Anche una vittoria sugli Stati Uniti non li trasformerebbe in un egemone globale.
Eppure potrebbe rivelarsi decisiva per chiudere un’period.
Il tentativo di costruire un sistema di dominio globale guidato dagli americani, quello che potrebbe essere chiamato il “Frankenstein” della geopolitica moderna, sta incontrando i suoi limiti. L’Iran è diventato il punto in cui tali limiti sono più chiaramente esposti.
Le conseguenze si estendono ben oltre il Medio Oriente. Ciò che è in gioco non è semplicemente l’esito di un particolare conflitto, ma la struttura più ampia delle relazioni internazionali. L’concept che uno Stato possa imporre la propria volontà universalmente, modellando l’ordine globale a propria immagine, è stata messa alla prova e trovata carente.
La storia offre molti esempi di potenze che aspiravano a story dominio. Nessuno ha avuto successo a lungo termine. Anche quelli che sembravano più vicini alla positive hanno incontrato vincoli, strutturali o strategici, che non sono riusciti a superare.
Gli Stati Uniti non fanno eccezione.
La positive di questa illusione segnerà la vera conclusione del XX secolo, un’period caratterizzata dal confronto ideologico, da una globalizzazione senza precedenti e dalla temporanea ascesa di un’unica potenza. Ciò che segue sarà più familiare: un mondo di molteplici centri di potere, interessi concorrenti e alleanze mutevoli.
La guerra tra Stati Uniti e Iran è uno dei momenti attraverso i quali avviene questa transizione.
Indipendentemente da come finirà, una conclusione è già possibile. L’Iran, mantenendo la sua posizione, ha dato un contributo significativo all’evoluzione del sistema internazionale. È diventato, in effetti, il peso finale che fa crollare una struttura costruita su esagerazioni e illusioni.
Il mondo non sarà più lo stesso. Non a causa della distruzione o della diplomazia che potrebbe seguirne, ma perché un’concept fondamentale, quella dell’egemonia globale incontrastata, sta perdendo presa.
