Questa settimana da TechCrunch Evento StrictlyVC advert Atene – parte del Panatenea pageant che si svolge in città: ho incontrato Niko Bonatsos di Verdict Capital, Andreas Stavropoulos di Threshold Ventures e Ben Blume di Atomico per chiedere informazioni sullo stato attuale degli investimenti di enterprise capital, sull’ondata di mega-IPO che SpaceX sta per dare il through e dove vedono ancora un oceano di opportunità. La nostra conversazione, che segue, è stata modificata per maggiore lunghezza e chiarezza. Puoi controllare la discussione completa in fondo alla pagina.
Con SpaceX che, secondo quanto riferito, punta a una valutazione di 1,75 trilioni di dollari all’IPO, e OpenAI e Anthropic potenzialmente non molto indietro, quali saranno gli impatti sul mercato più ampio?
Andreas Stavropoulos: Ricordo quanto sia stata entusiasmante l’IPO di Google e come abbia inaugurato la riapertura di un mercato che period stato molto pessimista nei confronti della tecnologia nei primi anni 2000: come sia stato un evento abilitante che ha portato un’intera nuova generazione di imprenditori. La stessa cosa sta accadendo adesso. Con ogni successiva ondata di cambiamenti di paradigma, la scala cambia per ordini di grandezza, e questo è prevedibile. Quale attività oggi, nell’period dell’informazione, non è un’attività tecnologica?
Ben Blume: Si tratta di aziende fenomenali e, con ciascuno di questi eventi di liquidità su vasta scala, generano ricchezza e rendimenti che si ripercuotono sulla prossima generazione di aziende.
Niko Bonattos: Mio cofondatore at Verdict è stato il primo investitore in quello che oggi è conosciuto come Cursor. Quindi se Elon si sente così [having] un buon momento, forse Cursor [which Musk revealed recently that he has the option to acquire for $60 billion] avrà anche delle buone notizie. Ma più in generale, la prossima generazione di aziende, come ha detto Andreas, potrebbe puntare a mercati molto più ampi e i fondatori immigrati, come sappiamo, sono quelli che sognano davvero in grande, non hanno nulla da perdere e possono arrivare lontano, ed Elon Musk è lui stesso un fondatore immigrato. Quindi, per quelli di noi che vengono dalla Grecia o da altri mercati più piccoli, wow, sai, è un ottimo esempio.
Alcuni hanno suggerito che SpaceX a quella valutazione potrebbe assorbire così tanto capitale del mercato pubblico da danneggiare le aziende che usciranno sulla sua scia. È una vera preoccupazione?
Stavropoulos: Puoi scegliere di vedere la maggior parte delle cose come ottimistiche o pessimistiche e fornire ottimi argomenti per entrambi. Qualcosa come SpaceX, dal punto di vista macro, finirà per portare più persone sul mercato rispetto all’impatto a breve termine dell’assorbimento di liquidità. Negli ultimi 30 anni il coinvolgimento dei consumatori nei mercati è passato da qualcosa che non period realmente una cosa a qualcosa che le persone commerciano ogni giorno sui loro telefoni. Quei numeri si sommano.
Blume: SpaceX è un’azienda unica. Per molto tempo lo spazio è stato di dominio del governo e del settore pubblico. Fornire agli investitori un reale accesso finanziario advert esso – penso che catturerà l’immaginazione diffusa. Potrebbe attingere mentalmente da allocazioni a coda più lunga che altrimenti sarebbero state destinate alle prossime 20 o 30 aziende di software program, ma penso che l’interesse che genera più che compensi.
L’attuale afflusso di capitali nell’intelligenza artificiale è giustificato dai guadagni futuri o si tratta di un caso di FOMO estrema?
Bonatto: Se sei un fondatore nativo dell’intelligenza artificiale o un’azienda nello spazio del dinamismo americano in questo momento, puoi vivere la vita nella corsia di sorpasso. Se non sei in uno di quei due secchi, è davvero dura. In 17 anni nella Silicon Valley, non ho mai visto così tanto pensiero di gruppo. Tre quarti di tutto il capitale di rischio raccolto nell’ultimo anno è andato a cinque società. Oggi, se sei un professore di ruolo quarantenne a Stanford che non sta costruendo qualcosa nel campo dell’intelligenza artificiale, nessuno vuole incontrarti.
Detto questo, qualcosa di reale sta cambiando. Due fondatori con gli strumenti di intelligenza artificiale di oggi possono fare più progressi in due mesi con un spherical di finanziamento rispetto a quanto avrebbero potuto fare un anno fa con dieci persone, due spherical e un anno intero di lavoro. Ciò sta cambiando il modo in cui le aziende iniziano e si capitalizzano, passando potenzialmente direttamente dal pre-seed alla serie B.
Stavropoulos: Ci sarà una correzione che spingerà parte del capitale fuori dal mercato. La promessa e l’ottimismo sono ancora significativamente superiori rispetto alla capacità di mostrare risultati a breve e medio termine. Ma su scala macro a lungo termine, non credo che saremo eccessivamente ottimisti. Il problema è che non bisogna confondersi con il pensare che ogni diciannovenne con un’concept sia la prossima grande novità.
Come si valutano effettivamente gli affari quando le cose si muovono così velocemente?
Blume: Ai migliori fondatori non mancano le opzioni di capitale. Devi pensare a quale sia una quota di proprietà significativa per il tuo fondo e andartene quando non puoi arrivarci. La dinamica interessante è che siamo a $ 500 milioni fondo che cerca le stesse opportunità di chi investe da un fondo da 10 o 15 miliardi di dollari. Il valore incrementale di un dollaro per noi rispetto a loro è molto diverso. Ciò distorce le dimensioni rotonde e rende difficile che le offerte si accumulino allo stesso modo.
Bonatto: Facciamo investimenti first-money, fondamentalmente invece di amici e familiari, invece di angeli. Investiamo in quelli che definirei “freaks”: individui in cui, come negli sport professionistici, poche persone battono tutti i file. Passa un giorno e loro imparano, maturano e fanno i progressi che richiedono un’intera settimana al fondatore intelligente medio. La maggior parte dei fondatori che abbiamo sostenuto finora lavorano su mercati che non hanno ancora un nome, motivo per cui le valutazioni sono basse. I gestori patrimoniali più grandi non possono dire ai propri group di cercare aziende in un mercato che ancora non esiste.
Si parla molto di fondatori molto giovani che ricevono fogli di studio quasi all’arrivo. L’età è davvero un indicatore di qualcosa di significativo in questo momento?
Stavropoulos: Nei momenti di crisi, quando il mondo sembra cambiare in modo fondamentale, si favorisce soprattutto la mancanza di esperienza. L’esperienza può effettivamente guidarti nella direzione sbagliata. Ciò non significa che le cose siano cambiate per sempre: stiamo attraversando una fase in cui le cose non si sono ancora stabilizzate e ciò crea un terreno fertile per nuove idee e tipicamente per imprenditori più giovani. Ma non voglio generalizzare eccessivamente.
Bonatto: La stessa identica cosa stava accadendo quando sono arrivato come studente laureato a Stanford nel 2009. L’iPhone aveva due anni, l’App Retailer aveva un anno e c’erano giorni in cui c’erano più VC nel campus che studenti. Oggi è di nuovo uno di quei momenti singolari. Se hai 22 anni a San Francisco e stai costruendo qualcosa nell’intelligenza artificiale, nella tua casella di posta potrebbe esserci un time period sheet iniziale, ma se hai 19 anni, oh mio Dio, significa che sei davvero bravo [laughs]; potresti già avere una Serie A [offer]. E guarda, l’età è tutta relativa a questo punto: stavo parlando con un fondatore qui advert Atene questa settimana che ha 24 anni, e quando ho detto che non period così giovane, intendevo sul serio: ho incontrato i ragazzi Mercor quando avevano 19 anni, e guarda dove sono adesso.
Blume: Se provi a generalizzare solo a partire dall’età, penso che ti manca quello che stai effettivamente cercando: un livello estremamente elevato di intensità, la capacità di anticipare il ritmo che il mercato sta muovendo e la destrezza mentale per adattarsi in un panorama che cambia costantemente. Se hai queste cose, è più importante dell’età sul passaporto.
Cosa ne pensi del comportamento losco che si verifica intorno ai parametri, in particolare il modo in cui le aziende segnalano l’ARR [annualized recurring revenue]?
Blume: Le persone sono relativamente liberali riguardo al modo in cui definiscono la A, la R e la R. I nuovi modelli di prezzo (fatturazione basata su token, token gratuiti conteggiati come entrate) creano molti modi per esprimere questi numeri. Il nostro compito come investitori è quello di superare questo ostacolo e prendere decisioni basate sulla verità reale. Va bene dal punto di vista del advertising? Probabilmente. Va bene decidere quali aziende ottengono il capitale? No. Ma gli investitori sofisticati generalmente riescono a superarlo.
Bonatto: A volte ricevo un’e-mail con un numero ARR molto alto da una società in portafoglio che non ricordavo di aver fatto così bene, quindi contatterò il fondatore. La risposta? Period 365 volte quello che avevano guadagnato il giorno prima perché una campagna aveva avuto successo. Gli ho detto, puoi usare almeno una base trimestrale? Ogni volta che una grande quantità di denaro insegue temi specifici, alcune persone sviluppano una mentalità avvincente per ottenere guadagni a breve termine.
In enterprise puoi perdere i tuoi soldi solo una volta con un cattivo investimento, ma quello giusto può fruttare 100 volte, quindi cancelli i cattivi attori e vai avanti.
Per i fondatori tra il pubblico, dove vedi effettivamente lo spazio bianco in questo momento?
Bonatto: Ogni azienda di enterprise capital aveva almeno la metà dei suoi associate che effettuavano investimenti su Web di consumo. Oggi forse hanno mezza persona: hanno abbandonato del tutto il campo. Ma una delle migliori società di intelligenza artificiale degli ultimi anni, OpenAI, è diventata enorme grazie a ChatGPT. Il consumatore sta tornando, il che è quasi un’affermazione folle. Quei fondatori oggi hanno forse cinque investitori che possono proporre per il primo o il secondo spherical. Penso che stia emergendo anche un nuovo movimento che aiuterà a ripristinare il sogno americano attraverso nuove idee fintech di consumo.
Blume: Le opportunità offerte dall’intelligenza artificiale di interagire con il mondo fisico sono ordini di grandezza maggiori di quanto abbiamo visto finora nell’automazione del flusso di lavoro e nel processo digitale. Il mondo fisico modella ancora gran parte dell’economia. La scommessa sulla robotica in tutte le sue forme – non solo sull’umanoide che fa un salto mortale all’indietro – sarà ancora uno dei più grandi spazi aperti nei prossimi 10 anni.
Se sei interessato a saperne di più su cosa pensano i tre, incluso se l’Università di Stanford è diventata troppo a suo agio con il settore del capitale di rischio, puoi controllare la conversazione completa di seguito:
Quando acquisti tramite i hyperlink presenti nei nostri articoli, potremmo guadagnare una piccola commissione. Ciò non pregiudica la nostra indipendenza editoriale.
