Un gruppo di 35 ex giudici federali ha chiesto mercoledì in tribunale per riaprire una controversia legale tra il presidente Trump e il governo federale che è stata risolta creando un controverso “fondo anti-armi” da 1,776 miliardi di dollari, definendo l’accordo potenzialmente fraudolento.
La documentazione legale si aggiunge alle crescenti critiche nei confronti dell’accordo transattivo, avanzato dal Dipartimento di Giustizia annunciato la settimana scorsa per risolvere una causa intentata dal presidente che accusa l’Inside Income Service di aver lasciato trapelare le sue dichiarazioni dei redditi. Al centro dell’accordo c’è un fondo multimiliardario che pagherebbe le persone che affermano di essere state vittime della “armi” del governo e un promessa che l’IRS non perseguirà pretese contro il presidente sulla base di dichiarazioni dei redditi precedenti.
Il giudice che ha supervisionato la causa, il giudice distrettuale statunitense Kathleen Williams, lo aveva fatto segnalato il mese scorso che intendeva esaminare se una causa tra Trump e la sua stessa amministrazione sarebbe giuridicamente valida. Ha detto che bisogna valutare se si tratta davvero di un “caso o controversia” tra due avversari, come previsto dalla Costituzione.
Prima di esaminare a fondo la questione, Williams concesso una richiesta da parte degli avvocati al presidente e al governo di archiviare il caso. L’accordo transattivo è stato annunciato lo stesso giorno.
Ora, dozzine di giudici in pensione sostengono che la Williams dovrebbe annullare il suo licenziamento. Il gruppo comprende l’ex giudice d’appello J. Michael Luttig, a noto giurista conservatore che è stato critico nei confronti di Trump e degli ex giudici distrettuali statunitensi Nancy Gertner e Shira Scheindlin.
La riapertura del caso, hanno scritto i giudici, “consentirebbe alla corte di avviare un’indagine per accertare se la Corte sia stata ingannata, anche rispetto all’esistenza di un caso o controversia sottostante e qualsiasi presunta trattativa a distanza intrapresa per risolverla”.
I giudici in pensione hanno scritto che l’accordo transattivo è “un prodotto di collusione ed è esso stesso una frode nei confronti della Corte”. Hanno anche notato che l’ordine di Williams di chiudere il caso afferma che “non c’è alcun accordo registrato” – cosa che secondo gli ex giuristi significa che Williams è stato “ingannato”.
“Le parti qui hanno archiviato questo caso prima che la Corte potesse completare la sua indagine per stabilire se ci fosse un caso reale o una controversia, e poi hanno citato la loro” risoluzione “di questo caso come giustificazione legale per il saccheggio del tesoro federale di 1,776 miliardi di dollari”, si legge nella dichiarazione di mercoledì.
Il gruppo di giudici in pensione ha sostenuto che Williams ha il potere annullare una sentenza in casi di “frode”.
CBS Information ha contattato il Dipartimento di Giustizia per un commento.
Il tentativo di riaprire il caso fa seguito a più di una settimana di polemiche generate dall’accordo transattivo e dal “fondo anti-armi”. I democratici del Congresso lo hanno definito un “fondo nero” che potrebbe incanalare denaro verso gli alleati di Trump, e un numero crescente di repubblicani ha espresso preoccupazioni pubbliche e non-public sul fondo, compreso se potrebbe essere utilizzato per risarcire i rivoltosi condannati il 6 gennaio che sono stati graziati da Trump l’anno scorso.
Il Dipartimento di Giustizia ha difeso il fondo, sostenendo che non vi sono requisiti particolari per presentare domanda e che le decisioni saranno prese da un consiglio di cinque persone nominato dal procuratore generale.
