NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox Information!
Questa è la prima parte di una serie che esamina le sfide che l’alleanza NATO deve affrontare.
La NATO è diventata una “architettura gonfia” troppo dipendente dalla potenza militare americana, ha detto a Fox Information Digital l’ex consigliere senior per la sicurezza nazionale Keith Kellogg.
Mentre il presidente Donald Trump esercita pressioni sugli alleati della NATO affinché spendano di più per la difesa – ordinando il ritiro di 5.000 soldati americani dalla Germania e segnalando possibili tagli in Spagna e Italia – una preoccupazione più profonda sta emergendo all’interno dell’alleanza: nonostante anni di aumento dei bilanci europei per la difesa, la NATO dipende ancora fortemente dalla potenza militare americana, dalla difesa missilistica e dall’intelligence alla logistica e alla deterrenza nucleare.
Il crescente divario tra impegni politici e reale capacità militare sta ora alimentando le richieste di cambiamenti strutturali all’interno dell’alleanza mentre la NATO si confronta con le crescenti minacce provenienti dalla Russia e l’instabilità in Medio Oriente.
TRUMP “HA DIRITTO DI INDIGGERSI” PER IL TRADIMENTO DELL’EUROPA VERSO L’IRAN, DICE L’EX CONSIGLIERE DELLA Thatcher
Lo squilibrio della NATO non è teorico – e non è una novità, ha detto a Fox Information Digital il tenente generale in pensione Keith Kellogg: “Ho detto al presidente… forse dovresti parlare di una relazione a più livelli con la NATO”, Kellogg ha descritto le conversazioni con Trump durante il suo primo mandato sul futuro dell’alleanza. “… dobbiamo sviluppare una nuova, in mancanza di un termine migliore, una nuova NATO, un nuovo allineamento difensivo con l’Europa.”
Kellogg ha aggiunto che l’alleanza si è espansa politicamente ma non militarmente, creando quello che vede come un divario crescente tra impegni e capacità reali.
Il segretario generale della NATO Mark Rutte, il presidente Donald Trump e il primo ministro britannico Keir Starmer posano durante il vertice dei capi di Stato e di governo della NATO all’Aia, Paesi Bassi, il 25 giugno 2025. (Ben Stansall/Pool/Reuters)
“Si è iniziato con 12, si è arrivati a 32, e nel processo, penso che si sia attenuato l’impatto”, ha sostenuto, definendo la NATO di oggi “un’architettura molto gonfia”.
“Non hanno investito soldi nella difesa. La loro industria della difesa e le forze di difesa si sono atrofizzate. Se guardi gli inglesi in questo momento, riescono a malapena a schierare forze: hanno due portaerei, entrambe in manutenzione. Le loro brigate sono come una su sei che funziona. E se guardi le capacità, semplicemente non ci sono. Quindi penso che dobbiamo rendercene conto e dire, beh, abbiamo bisogno di qualcosa di diverso,” Kellogg, che è il co-presidente del Heart for American Safety presso l’America First International Coverage Institute, ha detto a Fox Information Digital.
Ma non tutti sono d’accordo sul fatto che l’alleanza sta perdendo rilevanza.
“Non è mai stato così rilevante”, ha affermato John R. Deni, professore di ricerca presso l’US Military Struggle Faculty, secondo il quale la NATO rimane centrale per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
“La ragione di ciò è duplice”, ha detto. “Uno, è il nostro vantaggio comparativo rispetto a cinesi e russi… loro non hanno niente del genere.”
“E la seconda ragione… la NATO garantisce la sicurezza e la stabilità delle nostre più importanti relazioni commerciali e di investimento”, ha aggiunto, riferendosi ai legami economici tra il Nord America e l’Europa.
GLI ALLEATI DELLA NATO SI SCONTRANO DOPO CHE I JET RUSSI HANNO VIOLATO LO SPAZIO AEREO, TESTANDO LA RISOLUZIONE DELL’ALLEANZA
I capi della difesa della NATO tengono una riunione a Bruxelles il 20 agosto 2025, con schermi che mostrano i chief alleati che si uniscono da remoto per discutere dell’Ucraina. (Notizie Fox)
Dipendenza: progettazione o debolezza?
Intorno al 2010, secondo l’analisi fornita da Barak Seener della Henry Jackson Society, un suppose tank con sede a Londra, gli Stati Uniti rappresentavano circa il 65-70% della spesa per la difesa della NATO.
“Sono sempre stati dipendenti dagli Stati Uniti”, ha detto Kellogg degli alleati europei.
“Gli alleati nel complesso fanno affidamento l’uno sull’altro per la deterrenza e la difesa pianificata”, ha detto Deni, spiegando che le alleanze esistono per “mettere in comune le loro risorse” e “aggregare le loro forze individuali”.
Deni ha indicato le forze di terra come un chiaro esempio di ciò che gli Stati Uniti guadagnano dall’alleanza, sottolineando che “ci sono molte più forze di fanteria meccanizzata alleate sul terreno di quanto ce ne siano gli americani”.
I PRINCIPALI SEGNALI DELLA NATO CHE GLI ALLEATI POSSONO AGIRE SU HORMUZ, AVVERTONO DI “MALSANA CODIPENDENZA” SU DI NOI
Tuttavia, ha riconosciuto che la dipendenza a volte è andata troppo oltre.
“In passato… period giusto dire che gli alleati europei dipendevano eccessivamente dagli americani per la difesa convenzionale”, ha detto, indicando gli anni 2000.
Ciò, ha detto, è stato in parte guidato dalle priorità degli Stati Uniti – poiché Washington ha spinto gli alleati europei a concentrarsi sulle guerre in Afghanistan e Iraq piuttosto che sulla difesa territoriale.
Un soldato dell’esercito polacco siede in un carro armato mentre una bandiera della NATO sventola dietro durante le esercitazioni VJTF della NATO Noble Bounce il 18 giugno 2015, a Zagan, in Polonia. (Sean Gallup/Getty Photographs)
Seener descrive la NATO come “formalmente collettiva, ma funzionalmente asimmetrica”, con gli Stati Uniti che forniscono una quota sproporzionata di “capacità di alto livello”.
Questa asimmetria è più visibile nella deterrenza nucleare.
Seener ha affermato che gli Stati Uniti forniscono la stragrande maggioranza dell’arsenale nucleare della NATO – compresi i missili balistici intercontinentali, i sistemi lanciati da sottomarini e i bombardieri strategici – il che significa che la deterrenza si basa in ultima analisi sul presupposto della ritorsione statunitense.
Un funzionario della NATO ha dichiarato a Fox Information Digital che: “Il deterrente nucleare degli Stati Uniti non può essere sostituito, ma è chiaro che l’Europa deve farsi avanti. Non c’è dubbio. È necessario che ci sia un migliore equilibrio quando si tratta della nostra difesa e sicurezza. Sia perché vediamo il ruolo vitale che gli Stati Uniti svolgono nel mondo e le risorse che richiedono, sia perché è giusto.”
“La buona notizia”, ha aggiunto il funzionario, “è che gli alleati stanno facendo esattamente questo. Si stanno intensificando, lavorando insieme – e con gli Stati Uniti – per garantire che collettivamente abbiamo ciò di cui abbiamo bisogno per scoraggiare e difendere un miliardo di persone che vivono nell’space euro-atlantica”.
La NATO lancia una spinta alla sicurezza artica mentre Trump punta alla presa del potere sulla Groenlandia
Gli elicotteri Boeing CH-47 Chinook della 12a Brigata dell’Aviazione da Combattimento dell’esercito americano sorvolano un veicolo da combattimento della fanteria lituana Vilkas durante l’esercitazione militare Allied Spirit 25 vicino a Hohenfels, in Germania, il 12 marzo 2025.
I sistemi che la NATO non può sostituire
Al di là delle armi nucleari, la dipendenza attraversa la spina dorsale operativa dell’alleanza.
Seener ha sottolineato l’intelligence, la sorveglianza e la ricognizione fornite dagli Stati Uniti – così come i sistemi logistici e di comando – come essenziali per le operazioni della NATO.
“Senza l’intelligence e la sorveglianza degli Stati Uniti, la NATO perde la consapevolezza della situazione e le capacità di allarme rapido”, ha detto Seener, aggiungendo: “Quindi ciò significa che la Russia, advert esempio, può attaccare l’Europa. E teoricamente, se non ci fosse la NATO e gli Stati Uniti non fossero coinvolti, l’Europa non ne sarebbe consapevole, o impiegherebbe troppo tempo per essere in grado di difendersi”.
Kellogg afferma inoltre che gran parte della capacità militare europea non è all’altezza dei sistemi di alto livello.
“Per la maggior parte, il loro equipaggiamento, se dovessi classificarlo A, B, C, D, E, F, sono un po’ come giocatori di serie B o giocatori di serie C,” ha detto. “Non è la prima linea di lavoro.”
Ha indicato la difesa aerea e missilistica come una lacuna chiave, sottolineando che mentre i paesi europei si affidano a sistemi fabbricati negli Stati Uniti come Patriot e THAAD, “non hanno un sistema paragonabile”.
Kellogg lo ha attribuito advert anni di investimenti insufficienti, affermando che le industrie della difesa europee “si sono atrofizzate”, aggiungendo che anche gli Stati Uniti stanno ora “reimparando questo”.
TRUMP AFFERMA CHE “SAREMO SEMPRE PRESENTI PER LA NATO”, MENTRE ESPRIME DUBBI SULL’ALLEANZA
Il presidente Donald Trump e il presidente polacco Andrzej Duda parlano durante un pranzo di lavoro al vertice dei chief della NATO a Watford, in Gran Bretagna, il 4 dicembre 2019. (Kevin Lamarque/Reuters)
Deni ha detto che il quadro oggi è più contrastante.
“La spesa per la difesa dell’Alleanza è aumentata… ed è aumentata molto di più dopo il 2022”, ha affermato, indicando l’invasione della Crimea da parte della Russia nel 2014 come un punto di svolta.
Ma ha avvertito che i miglioramenti in termini di capacità richiedono tempo, sottolineando che molti miglioramenti sono ancora lontani anni dalla piena implementazione.
Deni ha indicato i recenti acquisti europei di sistemi statunitensi come prova della crescente capacità, sottolineando che paesi tra cui Polonia, Romania, Norvegia e Danimarca stanno acquistando l’aereo da caccia F-35 dagli Stati Uniti
“Non è possibile costruire un F-35 da un giorno all’altro”, ha detto, aggiungendo che molti di questi miglioramenti richiederanno anni per materializzarsi pienamente.
Un funzionario della NATO ha dichiarato a Fox Information Digital che l’alleanza “deve muoversi ulteriormente e più velocemente” per far fronte alle crescenti minacce, indicando nuovi obiettivi di capacità concordati dai ministri della Difesa nel giugno 2025.
Keith Kellogg parla durante il Discussion board sulla sicurezza di Varsavia il 30 settembre 2025 in Polonia. (Marek Antoni Iwanczuk/NurPhoto tramite Getty Photographs)
Il funzionario ha affermato che le priorità includono la difesa aerea e missilistica, le armi a lungo raggio, la logistica e le grandi forze terrestri, sottolineando che mentre i dettagli rimangono riservati, i piani richiedono un aumento di cinque volte della difesa aerea e missilistica, “migliaia in più” di veicoli corazzati e carri armati e “milioni in più” di proiettili di artiglieria. La NATO mira inoltre a raddoppiare le capacità abilitanti fondamentali come la logistica, i trasporti e il supporto medico.
Il funzionario ha aggiunto che gli alleati stanno aumentando gli investimenti in navi da guerra, aerei, droni, missili a lungo raggio, nonché capacità spaziali e informatiche, aumentando al contempo la prontezza e modernizzando il comando e il controllo.
“Questi obiettivi sono ora inclusi nei piani nazionali”, ha detto il funzionario, aggiungendo che gli alleati devono dimostrare come li raggiungeranno attraverso una spesa sostenuta per la difesa e lo sviluppo delle capacità.
Il funzionario della NATO ha inoltre osservato che gli alleati europei guidano le forze multinazionali in tutta l’Europa centrale e orientale, mentre gli Stati Uniti e il Canada fungono da nazioni quadro in Polonia e Lettonia, insieme alle missioni di polizia aerea in corso e all’operazione KFOR della NATO in Kosovo.
Un aereo da caccia JAS 39 Gripen dell’aeronautica svedese decolla dalla Svezia meridionale il 2 aprile 2011. (AP Picture/Scanpix/Patric Soderstrom, file)
Cosa succederebbe se gli Stati Uniti fossero sotto pressione?
L’avvertimento di Kellogg è diretto: la deterrenza della NATO dipende dalla presenza degli Stati Uniti.
“Quello di cui devi sempre preoccuparti… è la Russia”, ha detto Kellogg, che è stato l’inviato speciale di Trump per Ucraina e Russia nel 2025.
Se le forze statunitensi fossero impegnate altrove, la NATO potrebbe trovarsi advert affrontare gravi tensioni, in particolare in settori come l’intelligence e la logistica.
Per Kellogg il pericolo è il ritardo. “Non lo sapremo finché non accadrà”, ha detto. “E poi non sarai in grado di rispondere.”
Deni, tuttavia, ha affermato che l’alleanza rimane un asset strategico, non una passività.
CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS
Una forza militare della NATO presidia l’esterno del Discussion board mondiale dell’Aia in vista del vertice NATO di due giorni del 22 giugno 2025. (Remko de Waal/ANP/AFP)
La questione, suggerisce, non è se la NATO funzioni ancora. La questione è se gli alleati riescono advert adattarsi abbastanza velocemente da far sì che il sistema funzioni.
