C’è una crudeltà particolare La situazione di Zhou a cui continuo a tornare. L’uomo ha trascorso le sue giornate lavorative parlando con l’intelligenza artificiale – testandola, correggendola, rendendola più intelligente – e poi ha visto quella stessa tecnologia fornire al suo datore di lavoro la scusa per mostrargli la porta. La sua azienda, un’azienda tecnologica di Hangzhou, lo ha sostituito con i grandi modelli linguistici per cui period pagato per supervisionare, gli ha offerto un ruolo minore con un taglio dello stipendio del 40% e ha risolto il suo contratto quando si è rifiutato di accettarlo. Un tribunale ha appena detto loro che period illegale due volte.
Ciò che le aziende statunitensi stanno facendo apertamente, ora i tribunali cinesi lo stanno bloccando
È difficile non notare lo schema della tecnologia americana. Le aziende annunciano massicci investimenti nell’intelligenza artificiale, poi licenziano i lavoratori nello stesso momento o nello stesso trimestre. Il messaggio raramente è sottile: stiamo automatizzando tutto questo e tu sei il risparmio sui costi che lo finanzia. Meta, Microsoft, Google: l’elenco delle aziende che tagliano il personale e contemporaneamente investono miliardi nell’infrastruttura AI continua a crescere. La logica è considerata evidente. L’intelligenza artificiale è il futuro, gli esseri umani sono in difficoltà e il mercato premia la transizione.
I tribunali cinesi, almeno in una manciata di casi, stanno respingendo direttamente questa logica. La Corte Intermedia del Popolo di Hangzhou ha stabilito che l’interruzione dell’intelligenza artificiale in un ruolo non soddisfa, di per sé, la soglia legale per la cessazione. Un collegio arbitrale di Pechino ha affermato qualcosa di simile l’anno scorso, quando un addetto alla mappatura dei dati è stato licenziato dopo che la sua azienda period passata all’intelligenza artificiale: l’adozione di una nuova tecnologia è una decisione aziendale, non un evento incontrollabile. Non puoi considerare la tua scelta strategica come un disastro naturale e consegnare il conto al dipendente. Anche la posizione alternativa offerta a Zhou – stessa azienda, 40% in meno di retribuzione – è stata ritenuta irragionevole dal tribunale. Quindi non period solo il licenziamento advert essere illegittimo. L’intero fuoribordo è stato.
Qualcuno deve pagare per l’automazione, e in questo momento è sempre l’operaio
Chi paga per l’automazione? Ecco di cosa trattano effettivamente questi casi, privati del linguaggio giuridico. Quando un’azienda resolve di sostituire una funzione umana con un software program, story decisione genera risparmi, efficienza e, nel clima attuale, un aumento del sentiment degli investitori. L’umano il cui ruolo è appena scomparso riceve un pacchetto di buonuscita se è fortunato, un promemoria di ristrutturazione se non lo è.
L’argomentazione implicita avanzata dalle aziende è che il lavoro non esiste più, quindi il contratto è di fatto nullo. Sembra quasi ragionevole finché non ti siedi. Il lavoro non è scomparso da solo. Qualcuno ha fatto una telefonata in una sala riunioni, ha analizzato i numeri e ha concluso che la tecnologia period più economica. Questa è una scelta con conseguenze, e la sentenza di Hangzhou afferma che tali conseguenze non possono essere tranquillamente scaricate sulla persona che svolgeva il lavoro.
La Cina non è esattamente un modello per i diritti dei lavoratori in senso lato. E allo stesso tempo il governo centrale sta spingendo le industrie advert adottare l’intelligenza artificiale in modo più aggressivo che in qualsiasi altra parte del mondo. La tensione tra quel mandato imposto dall’alto e i tribunali che proteggono i lavoratori dalle sue ricadute è irrisolta e, onestamente, affascinante. Lo stipendio di 300.000 yuan di Zhou è sparito. Ma l’argomento che ha portato in tribunale – ovvero che il suo datore di lavoro ha utilizzato l’intelligenza artificiale come pretesto, non come motivo – è vivo, ed è un argomento che i lavoratori di molti altri paesi potrebbero presto voler prendere in prestito.
