La star di Pitch Good, Insurgent Wilson, è stata denunciata per diffamazione dall’attrice Charlotte MacInnes. Il processo ha visto Wilson arrivare in tribunale indossando varie versioni di camicia bianca button-down sotto maglieria o abiti neutri, abbinati a pantaloni neri corti e tacchi. Simile all’uniforme innegabilmente pudica e adatta al tribunale che ha adottato anche durante il processo contro Bauer Media negli anni 2010, la sua estetica da aula di tribunale è in netto contrasto con il suo solito stile scintillante e vivace.
Questa non è la prima volta che il look da tribunale di una celebrità si discosta dal suo guardaroba normale. Anche se non dovrebbe influenzare materialmente l’esito di un caso, famoso o meno, il modo in cui ci si presenta al processo può avere conseguenze reali.
Quando una questione penale viene sottoposta a processo, in genere sarà davanti a un giudice e a una giuria. Durante il quale, la presunzione di innocenza è un diritto fondamentale, ma non impermeabile, di un imputato. “I giurati, in particolare, portano con sé la propria esperienza di vita e pregiudizi inconsci e, nonostante indicazioni chiare, le persone tendono a giudicare rapidamente e spesso in modo severo”, afferma Emma Turnbull, specialista accreditata di diritto penale e direttrice di Emma Turnbull Attorneys a Sydney.
L’apparenza è un modo in cui si manifesta questo pregiudizio. Può segnalare potere, minaccia o virtù prima che le parole possano farlo. “Un procedimento penale ha una vita propria, ci sono molte cose al di fuori del nostro controllo. L’aspetto del nostro cliente è qualcosa che, in una certa misura, è un fattore noto e controllabile e come avvocati difensori è qualcosa che prendiamo sul serio”, cube Turnbull.
“Magistrati, giudici e giurie inevitabilmente si formano delle impressioni prima che qualsiasi prova venga testata o qualsiasi argomentazione attenuante venga ascoltata. Vuoi che quelle impressioni siano il più favorevoli possibile. “
Anche per proteggere la presunzione di innocenza, il comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite afferma che gli imputati non dovrebbero, normalmente, essere ammanettati o presentati in altro modo in tribunale in un modo che possa suggerire che siano criminali pericolosi. Principi simili si applicano all’abbigliamento, poiché agli imputati incarcerati viene information la possibilità di indossare abiti civili durante i processi.
La moda può anche fornire ai querelanti un’opportunità di espressione quando la parola è limitata. Consideriamo la decisione di Kim Kardashian di ignorare il consiglio dell’accusa di “attenuare” il suo aspetto quando testimoniò contro coloro che erano stati condannati per averla derubata di circa 10 milioni di euro (16 milioni di dollari australiani, 11,7 milioni di dollari) in gioielli dal suo appartamento di Parigi nel 2016. Ha fornito show ricoperte di diamanti. “Non mi prenderanno il potere”, ha detto in un episodio di The Kardashians. “Voglio essere chi voglio essere… me lo hanno portato by way of per così tanto tempo.”
Il consiglio generale di Turnbull per i clienti quando si tratta di comparire in tribunale è di vestirsi come se stessero partecipando a un colloquio di lavoro in un ambiente di servizi professionali. “Anche se non vogliamo cancellare del tutto l’individualità, i tribunali rimangono un ambiente intrinsecamente conservatore ed è importante ridurre al minimo tutto ciò che potrebbe distrarre o invitare a giudizi non necessari. In questo senso, la presentazione è parte di una strategia più ampia”, afferma.
Naturalmente, il potere dell’abbigliamento ha dei limiti. La metamorfosi di Harvey Weinstein da intermediario di potere in eleganti abiti neri a brandire un deambulatore in un sobrio blues non lo ha salvato da una condanna per violenza sessuale. Né le Louboutin di Bling Ring li hanno salvati da un verdetto di colpevolezza per furto con scasso.
Di seguito, esaminiamo alcuni esempi memorabili di gruppi di aule di tribunale e cosa potrebbero segnalare.
Gwyneth Paltrow
Quando il pensionato Terry Sanderson fece causa a Gwyneth Paltrow per la colpa di un incidente sugli sci, i suoi abiti furono tra i look da tribunale più pubblicizzati che il mondo abbia mai visto. Indossava cashmere neutro, abiti morbidi e stivali con suola carrarmato. Piuttosto che optare per qualcosa di stereotipato come un taglio sartoriale rigido, si vestiva in un modo che fosse in linea con il suo stile quotidiano, segnalando che period a suo agio e non aveva nulla da dimostrare. La sua ultima dimostrazione di compostezza è stata la frase che ha pronunciato a Sanderson dopo la sua vittoria: “Ti auguro ogni bene”.
Lindy Ciambellano
Nel 1982, Lindy Chamberlain fu ingiustamente condannata per aver ucciso sua figlia dopo che una giuria respinse le accuse secondo cui un dingo avrebbe preso il suo bambino. Rimane una delle saghe legali più controverse dell’Australia e un chiaro esempio di misoginia e pregiudizio nella cultura australiana.
Il guardaroba di Chamberlain attirava un giudizio indipendente dalle show. È stata criticata come “vestita in modo eccessivo” e “irrispettosa” per aver indossato prendisole in tribunale. Quando si trattava di strategia per l’abbigliamento in aula, Chamberlain poi riflettuto“non importava cosa facevi, avevi torto”, ricordando che le period stato consigliato di indossare abiti di lana leggera, nonostante il processo si svolgesse a 36°C.
“Il caso Chamberlain è un potente esempio di come l’apparenza possa essere utilizzata come arma”, afferma Turnbull. “Parla di una questione più ampia in cui la percezione aveva già preso piede e l’apparenza è diventata semplicemente un’altra lente attraverso la quale veniva giudicata.”
Gisèle Pelicot
L’avvocato di Gisèle Pelicot, Stéphane Babonneau, ha detto giustamente: “Ogni donna che ha dovuto sopportare cosa [Pelicot] ha dovuto sopportare e prende posizione, sa che verrà osservata, non solo per quello che cube, ma per il suo aspetto.
Lo stile di Pelicot period inconfondibilmente suo quando ha affrontato lo straziante processo per stupro durato quattro mesi contro il suo ex marito e altri 50 uomini. Dopo giorni di show da parte dei suoi aggressori, Pelicot ha indossato una sciarpa di seta con una stampa dell’artista Manyjilyjarra Mulyatingki Marney, donatale come gesto di solidarietà dall’Australian Older Girls’s Community. Period uno dei tanti dettagli che permeavano il suo aspetto con una forza che trascendeva l’aula di tribunale e diventava un simbolo più ampio di eroismo.
Antonietta Lattouf
Nel suo nuovo libro, Donne che vincono, la giornalista riflette su come vestirsi per il suo processo di licenziamento ingiusto contro l’Australian Broadcasting Company. Molti dei capi che indossava provenivano da designer e rivenditori con legami con Libano, Palestina, Siria e Iran. “Mi hanno vestito per la battaglia, trasformando il mio guardaroba in un’armatura”, scrive, descrivendo l’abbigliamento come parte della sua posizione pubblica, trasmettendo ciò che voleva segnalare.
Lattouf cube che il suo vestito portava un deliberato simbolismo nel Giorno del Giudizio. “È stato un triste tributo al funerale di reputazione della ABC”, scherza. Se l’ABC stava “crollando”, il minimo che poteva fare period “presentarsi adeguatamente vestita al suo risveglio”.
Elisabetta Holmes
Holmes ha subito un’intera reinvenzione dell’immagine quando è stato processato per frode, trasformandosi da fondatore nero con collo alto a milquetoast in completo.
“Il cambiamento nell’aspetto di Holmes durante il processo illustra quanto possa essere deliberatamente curata la presentazione in tribunale”, afferma Turnbull. “Allontanarsi dal suo riconoscibile personaggio pubblico per adottare un look più sommesso e convenzionale è stato chiaramente strategico.”
Anna Sorokin (nata Delvey)
Lo stile di Anna Sorokin durante il processo per furto è stato una lezione sull’uso degli abiti per fare amicizia e influenzare le persone – o almeno ingannarle. Sorokin ha assunto uno stilista per alcuni completi in aula, rifiutandosi secondo quanto riferito di indossare gli abiti civili forniti dalla prigione di Rikers Island, ritardando i procedimenti giudiziari. I suoi abiti distoglievano l’attenzione dalle accuse e la dirigevano verso gli occhiali Celine.
Kirsha Kaechele
Nel 2024, il Museum of Previous and New Artwork (Mona) della Tasmania ha vinto il suo ricorso alla corte suprema per continuare a vietare agli uomini l’ingresso nella sua installazione Girls Lounge, che è stata chiusa dopo che il tribunale civile e amministrativo dello stato ha accolto la denuncia di un uomo secondo cui Mona lo aveva discriminato sulla base del genere.
L’artista e mente dietro l’installazione, Kirsha Kaechele, ha partecipato advert audizioni indossando abiti sartoriali blu scuro e perle. Il suo miglior accessorio? Il mazzolino di donne che passeggiano dietro con sguardi complementari. Le uniformi hanno contribuito a trasmettere il potere esercitato da Kaechele e dalla sua squadra tutta al femminile.
“La presentazione di Kaechele si colloca a metà tra il teatro e la strategia”, afferma Turnbull. “A volte la battaglia si vince sia dentro che fuori dalle aule di tribunale.”
Chloe Welling è una scrittrice con esperienza in contenziosi commerciali
