Segui ZDNET: Aggiungici come fonte preferita su Google.
I principali punti salienti di ZDNET
- Le autorità statunitensi stanno diventando più aggressive riguardo a detenzioni e sequestri.
- Nessuna legge regola le ispezioni telefoniche.
- I dispositivi configurati per lo sblocco biometrico rimangono altamente vulnerabili.
Qual è il modo migliore per proteggersi dalle autorità che sembrano determinate a condurre perquisizioni ingiustificate sugli smartphone? Quando abbiamo esplorato questa questione un anno fa, gli esperti legali hanno convenuto che i nostri diritti legali in quest’space erano nella migliore delle ipotesi oscuri e la raccomandazione di ZDNET in merito alla sicurezza dei dispositivi si orientava verso i passcode piuttosto che verso la biometria.
Un anno dopo, questo consiglio è ancora valido? La versione breve è sì, ma è comunque complicata. Ecco cosa è cambiato e cosa no.
Affidarsi alla biometria period già rischioso
L’anno scorso, i nostri diritti legali in materia di perquisizioni telefoniche erano incerti. Da un lato, se il tuo telefono è stato bloccato con un passcode, qualsiasi verbalizzazione del tuo passcode può essere interpretata come una possibile autoincriminazione e una violazione del tuo diritto al silenzio in caso di detenzione o arresto. Nel frattempo, un dato biometrico, come un’impronta digitale, è stato considerato “non testimoniale”. Knowledge la relativa novità della biometria, non period chiaro se le leggi applicabili a un passcode si applicassero anche all’impronta digitale o all’ID facciale.
Quando si tratta di qualsiasi forma di applicazione della legge, story incertezza raramente gioca a favore del detenuto.
“La biometria è un’space della legge più instabile perché [relatively speaking]”, i dispositivi stanno appena iniziando a utilizzare la biometria”, ha affermato Ignacio Alvarez. Ex dirigente delle forze dell’ordine presso l’ufficio dello sceriffo di Miami-Dade, Alvarez è attualmente socio dirigente dello studio legale ALGO con sede a Miami, specializzato in contenziosi civili e penali.
Inoltre: 7 modi per bloccare il telefono prima di andare a una protesta
“La maggior parte dei tribunali ha ritenuto che essere obbligati dalle forze dell’ordine a fornire il proprio codice ai propri dispositivi viola il diritto del quinto emendamento contro l’autoincriminazione,” ha detto Alvarez a ZDNET l’anno scorso. Ma ha aggiunto che “la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il 9° Circuito ha appena deciso nel 2024 che il Quinto Emendamento, protezione contro l’autoincriminazione, non proibisce agli agenti di polizia di costringere un sospettato a sbloccare un telefono con la scansione delle impronte digitali. I tribunali statali hanno fatto entrambe le cose su questo tema, alcuni sostenendo che non si può essere obbligati a usare la biometria, ma la Corte Suprema degli Stati Uniti ha appena negato certiorari su questo caso, quindi per ora rimarrà irrisolto.”
Per questi motivi, ZDNET ha raccomandato ai lettori di prendere in considerazione l’utilizzo di un passcode anziché di un codice biometrico per sbloccare i propri telefoni.
Come minimo, lo smartphone dovrebbe essere configurato per richiedere un passcode prima del primo sblocco dopo l’accensione. Tuttavia, affinché ciò sia sufficiente come protezione contro una perquisizione ingiustificata (almeno una che non implichi tecniche o strumenti più invasivi) è necessario avere la presenza di spirito di spegnere il telefono prima della possibilità di confisca.
La biometria è ancora rischiosa
Quasi un anno dopo, qualsiasi conversazione sui tuoi diritti legali riguardo alla protezione del contenuto del tuo telefono sembra quasi banale rispetto all’emergere di uno stato di polizia nazionale che Spariscono i cittadini americani da giorni mentre apparentemente mette alla prova i confini costituzionali invece di proteggerli.
All’inizio di questo mese, NPR ha riferito che gli agenti dell’ICE stanno prelevando campioni di DNA dai manifestanti hanno arrestato, indipendentemente dal fatto che quelle persone abbiano legittimamente affrontato delle accuse o meno. L’articolo fornisce il resoconto di un manifestante che è stato affrontato e arrestato dopo aver presumibilmente fatto altro che stare sul ciglio della strada per filmare le azioni degli agenti dell’ICE. Alla high-quality è stato rilasciato senza essere accusato, ma non prima che gli fosse stato prelevato un campione di DNA dall’interno della guancia.
Sebbene questa realtà più ampia possa sembrare travolgente, rimane importante tenere sotto controllo i dettagli, come il panorama legale in continua evoluzione per il tuo smartphone.
“In Stati Uniti contro Payne (2024)il Nono Circuito ha ritenuto che il governo potesse richiedere a un sospettato di utilizzare un’impronta digitale per sbloccare un telefono senza violare il Quinto Emendamento,” ha affermato Joseph Rosenbaum, un avvocato di New York specializzato in sicurezza informatica, privateness e protezione dei dati presso Rimon Regulation. Rosenbaum è uno degli avvocati intervistati per l’articolo dell’anno scorso.
Inoltre: niente web? Questo “laptop di sopravvivenza” ha tutto ciò di cui hai bisogno offline, inclusa l’intelligenza artificiale
Lo abbiamo contattato nuovamente per questo aggiornamento. “Ma [after you interviewed me]”, ci ha detto Rosenbaum, “ha ritenuto la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Circuito DC [in US v. Jeffrey Brown] esattamente il contrario, ragionando che richiedere all’indagato di dimostrare quale dispositivo biometrico ha sbloccato il telefono equivale a comunicare all’individuo la conoscenza del controllo o della proprietà, l’accesso a contenuti potenzialmente incriminanti e [subsequently] soppresso le show presentate dalle forze dell’ordine.”
Nessuna legge unica del paese
Le cose non sembrano migliori a livello statale. “Solo in Florida, le cose sono in continuo cambiamento”, ha detto Alvarez del suo stato d’origine. “Un distretto d’appello cube che è consentito, mentre altri tre dicono no.” Alvarez ha sottolineato come ogni situazione dipenda fortemente dalla giurisdizione. Advert esempio, se vieni arrestato o detenuto da un agente di polizia in una giurisdizione della Florida, l’esito potrebbe essere molto diverso da una detenzione o arresto da parte di un agente federale in California (parte del territorio del Nono Circuito).
Inoltre: Le migliori chiavi di sicurezza: testate e riviste da esperti
Tecnicamente, i tuoi diritti rispetto al tuo smartphone sono molto diversi quando entri negli Stati Uniti rispetto a quando ti trovi già all’interno dei suoi confini.
Nell’a Articolo del New York Times su cosa fare con il telefono quando si entra negli Stati Uniti, Tom McBrien, un avvocato dell’Digital Privateness Data Heart (EPIC), avrebbe affermato che “i tribunali hanno generalmente visto [the search of a cellphone] come equivalente a frugare nei bagagli e hanno permesso che le perquisizioni manuali procedessero senza ottenere un mandato.”
Un “arsenale di sorveglianza in crescita”
Sfortunatamente, sia al confine che all’interno dei confini, i sequestri di smartphone, anche se solo per un breve periodo, stanno sollevando nuove preoccupazioni legali su ciò che accade al dispositivo mentre è sotto il controllo di un’agenzia. O anche quando non lo è.
Il mese scorso, PBS Information ha pubblicato un’intervista sugli strumenti e sulle tattiche di sorveglianza utilizzati dalle agenzie federali di controllo dell’immigrazione. Secondo l’articolo, i funzionari dell’immigrazione hanno a loro disposizione un “arsenale di sorveglianza crescente” di strumenti, compresi quelli della Paragon che consentono “all’ICE o a qualsiasi cliente governativo di entrare da remoto in telefoni cellulari molto probabilmente completamente aggiornati”.
Inoltre: Come eliminarti o nasconderti da Web: 11 modi efficaci
Un simile posta dalla Electronic Frontier Foundation discute altri strumenti che il governo degli Stati Uniti sta procurando.
“Una tattica di sorveglianza comune dei funzionari dell’immigrazione è quella di ottenere l’accesso fisico al telefono di una persona, sia mentre la persona è detenuta advert un valico di frontiera, sia mentre è in arresto”, osserva l’articolo. “L’ICE ha rinnovato un contratto da 11 milioni di dollari con una società chiamata Cellebrite, che aiuta l’ICE a sbloccare i telefoni e quindi può prendere un immagine completa di tutti i dati presenti sul telefonoincluse app, cronologia delle posizioni, foto, notice, registri delle chiamate, messaggi di testo e persino messaggi Sign e WhatsApp.”
Quando si tratta dello stato attuale delle leggi negli Stati Uniti in materia di sequestro e perquisizione telefonica, Kabbas Azhar, membro di EPIC Equal Justice Works, dipinge un quadro preoccupante. Le sue opinioni erano strettamente allineate con quelle di Alvarez e Rosenbaum.
“La legge è articolata”, ha detto Azhar a ZDNET, alludendo alle various leggi nelle various giurisdizioni e alle precedenti sentenze dei tribunali. A parte la sentenza del Circuito DC nel caso Stati Uniti contro Brown che period in conflitto con la precedente sentenza del Nono Circuito nel caso Stati Uniti contro Payne, Azhar ha detto: “Non ci sono stati aggiornamenti significativi”. Advert esempio, la Corte Suprema deve ancora prendere in considerazione una sentenza che stabilisca lo customary per l’intero paese, soprattutto nei porti di ingresso dove gli agenti dell’immigrazione stanno intervenendo mentre i detenuti sono tecnicamente fuori dal confine degli Stati Uniti (dove si applicano leggi completamente various).
Ma in termini di irruzione in uno stile di black-ops telefonico, ha detto Azhar. “Queste sono tutte cose contro cui combattiamo perché non possono assolutamente essere costituzionali. Loro [the US] dire che lo è, il che significa che o si deve discutere o il Congresso deve approvare una legge.”
Anche se emergessero nuove leggi o precedenti giudiziari, Azhar sottolinea la tendenza del governo a forzare la legge, se non a infrangerla del tutto. Mentre da un lato discuteva della necessità che i tribunali o il Congresso intervenissero, dall’altro, disse, “se l’ICE o altre agenzie federali si preoccupano [about the law] è una questione diversa.”
Inoltre: Come funzionano le passkey: la guida completa al tuo inevitabile futuro senza password
Esiste già una decisione della Corte Suprema del 2014 (Riley contro California) sui libri che sostanzialmente ritenevano incostituzionale ai sensi del Quarto Emendamento condurre una perquisizione e il sequestro senza mandato di un telefono cellulare. Ma ci sono anche alcune eccezioni tecniche che il governo utilizza per aggirare story legge precedente.
Qual è il punto?
Rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso, l’unica cosa certa è che c’è ancora molta incertezza. E per questo motivo è meglio evitare una situazione in cui l’unica cosa che si frappone tra il contenuto dei tuoi dispositivi e le forze dell’ordine è un dato biometrico. Quando e se ciò cambierà, te lo faremo sapere qui su ZDNET.
