I dispositivi indossabili sono uno spazio entusiasmante in questo momento. Hai tutti i tipi di anelli intelligenti, health tracker, occhiali intelligenti, spille strane e inutili piene di intelligenza artificiale: dirai di più. Come risultato di tutta questa accattivante innovazione, avete anche avuto parecchie trigger legali.
Più recentemente, su quel lato litigioso delle cose c’è una causa da parte della società di monitoraggio della salute senza schermo Whoop, che lo è facendo causa al produttore di un’app sanitaria chiamata Bevelsostenendo che sta copiando parti fondamentali del marchio Whoop. Di seguito è riportato un video del CEO di Bevel, Grey Nguyen, parlando della causa.
@WHOOP ha appena intentato una causa contro di noi.
Un’azienda da 10 miliardi di dollari con più di 800 dipendenti ha paura di noi, di un group di 20 persone che rende il monitoraggio della salute accessibile a tutti.
Invece di concentrarsi sul prodotto e sull’innovazione, Whoop ha deciso di utilizzare il capitale appena raccolto nel settore legale.
In questo video, io… pic.twitter.com/gpi6AUpc40
— Grigio (@greyngyen) 3 aprile 2026
Ovviamente, i dettagli sono un intero barattolo di vermi legali, ma la causa è incentrata su qualcosa chiamato “commerce costume”, che è una terminologia legale che si riferisce al modo in cui un prodotto appare e si sente: è quel je ne sais quoi che Whoop sostiene che Bevel stia copiando. Smussoper la cronaca, non produce {hardware} come Whoop, ma offre un’app pensata per elaborare i dati dei dispositivi indossabili per la salute e fornire approfondimenti su sonno, esercizio fisico, stress e altro ancora. Sebbene Bevel non si integri con Whoop, utilizza i dati dell’app Apple Well being, dove vengono archiviati i dati del braccialetto di Whoop.
Ci sono molti modi in cui si potrebbe considerare la causa, ma una cosa è assolutamente chiara, ed è il fatto che Whoop (che ha appena annunciato di averlo raccolto 575 milioni di dollari nella capitale questa settimana) non è esattamente entusiasta della sua ritrovata concorrenza, e non si tratta solo di Bevel che si arruffa le piume. Nel mese di ottobre, Whoop ha anche fatto causa a Polarche crea la propria versione di dispositivi indossabili per il health senza schermo. Le denunce, come ci si potrebbe aspettare, sono simili a quelle mosse contro Bevel. Whoop sostiene che Polar Loop copia parti chiave del design di Whoop e che l'{hardware} equivale a una violazione di brevetto.
Il Polar Loop, per la cronaca, È simile a Whoop in quanto tiene traccia di molte delle stesse metriche, sembra simile ed è anche collegato a un’app. A peggiorare le cose per Whoop, è anche più economico e non richiede un abbonamento mensile, rendendolo un allettante concorrente nello spazio se stai cercando di risparmiare denaro e non ti dispiace scegliere un marchio meno conosciuto.
Spetta a un giudice decidere se uno dei concorrenti di Whoop stia effettivamente violando i brevetti, ma per i consumatori i risultati immediati potrebbero non essere eccezionali. Pensaci, se sei una startup di monitoraggio della salute che cerca di ritagliarsi una nicchia nello spazio, vuoi davvero correre avanti sapendo dannatamente bene che Whoop sta aspettando lì con una squadra di avvocati? Forse sì, se hai le risorse e la grinta, ma presumo che le startup che operano in questo spazio ci penseranno due volte con l’odore del contenzioso nell’aria.
Poi c’è da considerare la potenziale ricaduta di azioni legali. E se il tribunale stabilisse che aziende come Polar e Bevel fatto violare i brevetti di Whoop? Ciò potrebbe significare che entrambi i marchi finiranno per dover sventrare i propri prodotti o cambiarli drasticamente in un modo che vanifica lo scopo. Si tratta ovviamente di ipotesi, ma nel pantheon dei risultati derivanti da una causa legale, sono una possibilità reale.
Anche i dispositivi indossabili per la salute sono solo una parte dell’equazione. Trigger simili sono scoppiate nel settore degli occhiali intelligenti, anche se in questo caso non è un grande nome che punta il dito contro un ragazzino; sono tutti che puntano il dito contro Meta. Gli sforzi di Mark Zuckerberg nel campo degli occhiali intelligenti hanno già attirato le ire delle aziende che sostengono che Meta abbia rubato le loro idee per realizzare vari aspetti dei suoi occhiali intelligenti a marchio Ray-Ban.
Mentre Solos, un’azienda concorrente di occhiali intelligenti, lo è sostenendo che Meta ha rubato parti della sua tecnologia per gli occhiali intelligenti, compreso l’audio e l’elaborazione, per creare gli occhiali Ray-Ban Meta AI è stata creata una società chiamata Perceptix Applied sciences sostenendo che Meta sta violando i suoi brevetti sui dispositivi per elettromiografia (EMG). Per contestualizzare, la Neural Band di Meta, il braccialetto per la lettura muscolare che può essere utilizzato per controllare il show Meta Ray-Ban con i movimenti delle dita/mano, utilizza l’EMG per farlo. Perceptix Applied sciences detiene brevetti su dispositivi EMG simili.
Inutile dire che in questo momento si stanno verificando molte accuse nel settore dei dispositivi indossabili, e non si tratta solo di persone che cercano di ottenere i loro occhiali intelligenti sempre più sgraditi per scattare una foto. Trigger come questa in genere non si risolvono da un giorno all’altro: le controversie sui brevetti possono richiedere diversi anni, soprattutto advert alto livello. Le conseguenze potrebbero essere significative, tuttavia, quando/se arriveranno. Mentre Meta probabilmente non smetterà di vendere occhiali intelligenti indipendentemente dal fatto che perda in tribunale, aziende come Bevel e Polar potrebbero non avere la stessa immunità. Qualunque cosa accada, non mi aspetto che i dispositivi indossabili diventino presto meno piccanti; per le aziende di grandi dimensioni, le trigger legali sono un piccolo prezzo da pagare quando c’è la prospettiva di conquistare un nuovo mercato.
