Quando si parla di intelligenza artificiale, due schieramenti sembrano essere i più forti. C’è chi crede che l’intelligenza artificiale porterà al collasso dell’umanità: i “doomers”. L’altro crede che l’intelligenza artificiale sia una tecnologia incredibile che cambia la vita: gli “ottimisti”.
Quelli nel “mezzo” sono spesso trascurati. Sono gli scettici, i critici e i pragmatici che concordano sul fatto che l’intelligenza artificiale fa sia il bene che il male. Vedono i campi “mai AI” e “AI è magica” come riduzionisti.
Potrebbe sembrare un cliché, ma l’intelligenza artificiale è polarizzante e non ne sono sorpreso.
È una tecnologia che si sta muovendo rapidamente e il suo impatto non è uniforme. L’intelligenza artificiale è allo stesso tempo responsabile della perdita del lavoro di migliaia di persone e allo stesso tempo semplifica il lavoro per alcuni. La psicosi dei chatbot sta danneggiando la salute mentale e, in casi estremi, sta portando alla morte. Eppure la tecnologia sta anche alimentando scoperte mediche che potrebbero salvare vite umane.
A seconda di chi chiedi, spesso si tratta della nostra più grande opportunità tecnologica o della nostra più grande minaccia esistenziale.
Dirigendomi al South by Southwest il mese scorso, una massiccia conferenza tecnologica e culturale che si tiene ogni anno advert Austin, in Texas, non sarei stato in grado di definire esattamente in quale campo mi inserisco. Dopo SXSW, mi considero tra gli ottimisti. Anche se un estremamente cauto.
È perfettamente ragionevole avere paura dell’intelligenza artificiale, ma il pensiero in bianco e nero che pervade il doomerismo non è sostenibile. Non è solo estenuante, è paralizzante, una mentalità che non possiamo permetterci in questo momento. Se crediamo sinceramente che l’intelligenza artificiale distruggerà tutto, cosa dovremmo fare esattamente? Siediti nel terrore fino alla tremendous? Aspettare spilli e aghi perché tutto crolli? Ritirare? Panico? Attacco?
Ciò non porterà a risultati migliori o a un futuro migliore. Porta solo a più rabbia, paura, ansia e un senso di fatalismo che rende l’azione molto più difficile.
Stavo soffermandomi su queste stesse emozioni prima di partecipare al SXSW. Ma poi ho sentito qualcosa che penso di aver davvero bisogno di sentire. Negli istanti finali di una sessione guidata dal co-CEO di Spotify, Gustav Söderström, ha chiamato in causa David Friedberg, CEO di Ohalo, un’azienda di tecnologia agricola, per discutere del futuro della musica, della creatività e dell’autenticità nell’period dell’intelligenza artificiale.
Friedberg ha offerto le sue opinioni sulla tensione tra tecno-pessimismo e tecno-ottimismo. Ha detto che questo atteggiamento negativo ci rende peggiori. “La paura del domani è ciò che spinge tutti gli uni contro gli altri”, ha detto Friedberg. Quando abbiamo paura di ciò che accadrà, diamo la colpa alle persone intorno a noi.
“È molto malsano. Porta advert un luogo oscuro”, ha detto Friedberg. Anche se dobbiamo ancora essere realistici, dovremmo “essere ottimisti riguardo al domani, in modo da non litigare continuamente”.
Non potrei essere più d’accordo. Abbiamo bisogno di un atteggiamento diverso, che non sia ingenuamente positivo, ma più radicato, orientato alle soluzioni e, oserei dire, pieno di speranza.
Perché la speranza effettivamente fa qualcosa. È trasformativo.
Forse questa è un’analogia con la Gen Z, ma non posso fare a meno di pensare a una scena di The Starvation Video games, quando il presidente Snow si siede con il creatore di videogiochi, Seneca Crane, e spiega che ha bisogno di frenare la speranza per ottenere i tributi sottomessi e mantenere la società “in linea” in questa società autoritaria e distopica. Spiega che “la speranza è l’unica cosa più forte della paura” e una maggiore speranza in tutta la società fungerebbe da catalizzatore.
C’è così tanta verità in questo. La speranza motiva le persone a modellare sistemi, costruire guardrail e chiedere di meglio per tutti noi. Il pessimismo, nel frattempo, degenera in cinismo. E il cinismo raramente porta a qualcosa di buono, positivo o degno.
E davvero, siamo già tesi.
Le persone sono ansiose, divise e pronte advert attaccare e giudicare. Il discorso sull’intelligenza artificiale riflette questo antagonismo in modo preoccupante. In alcuni ambienti, l’utilizzo di strumenti di intelligenza artificiale e chatbot è visto come un fallimento morale, come se la curiosità o l’entusiasmo al riguardo segnalassero una mancanza di etica, competenza e integrità. Potresti essere etichettato come una persona cattiva semplicemente per aver utilizzato la tecnologia. Questo tipo di inquadramento interrompe qualsiasi conversazione e indurisce le persone l’una contro l’altra.
Il principio “se non usi l’intelligenza artificiale, rimarrai indietro” è altrettanto pungente e ingiusto. Dobbiamo, in generale, fermare questo pensiero binario quando si tratta di intelligenza artificiale.
Non sto dicendo che il disagio o la critica non siano giustificate – credetemi, so che molte paure sono giustificate – ma quando un sano scetticismo si trasforma in ostilità o condanna generale nei confronti di chiunque sia anche solo leggermente interessato alla tecnologia, la conversazione si sposta dalla critica costruttiva a qualcosa di reazionario e risky.
Penso che la distinzione fondamentale sia questa: l’ottimismo non è la stessa cosa dell’accettazione cieca.
Possiamo essere fiduciosi, ma dovremmo anche rimanere critici quando l’intelligenza artificiale viene utilizzata per fini nefasti o in modi che non ci servono. Puoi essere ottimista riguardo a un futuro con l’intelligenza artificiale pur continuando a chiedere regolamentazione, trasparenza e un’opzione di “rinuncia”. Puoi utilizzare chatbot generativi ed essere comunque profondamente consapevole del loro impatto sul lavoro, dei costi ambientali, della sicurezza e dei rischi.
In effetti, penso che le persone normali, come te e me (non quelle investite finanziariamente nel successo delle aziende di intelligenza artificiale), che si impegnano con l’intelligenza artificiale saranno quelle nella posizione migliore per parlare e lottare per un uso responsabile negli anni a venire. Ma per farlo dobbiamo avere una mentalità aperta.
Quindi mi chiederò questo: è così brutto sentirsi pieni di speranza? È brutto trovare qualcosa di affascinante in ciò che si sta costruendo e in ciò che verrà?
L’intelligenza artificiale è qui per restare. Ciò non significa che dobbiamo arrenderci passivamente, ma dobbiamo decidere come affrontarlo. Lo affronteremo solo con la paura o con un senso di cauto ottimismo? Crolleremo sotto un senso fatalistico di rovina inevitabile o ricorderemo che abbiamo il potere di modellare il nostro futuro?
