La star della WWE CM Punk l’ha definita “avidità pura”. Il governatore dell’Illinois JB Pritzker lo ha definito uno “schiaffo in faccia”. La stragrande maggioranza dei fan cube che serberà rancore.
Questa cacofonia di disgusto è stata provocata dalla reale possibilità che i Chicago Bears potessero trasferirsi advert Hammond, nell’Indiana. I proprietari dei Bears hanno acquistato un sito advert Arlington Heights, Illinois, per un nuovo stadio, ma le trattative sulle tasse sulla proprietà hanno bloccato la costruzione. Nel frattempo, l’Indiana si è messa in gioco, approvando il 26 febbraio un disegno di legge statale che autorizza il finanziamento advert Hammond. L’attuale casa di Chicago, Soldier Area, è un luogo in affitto all’aperto con la più piccola capienza di posti a sedere della NFL. Tuttavia, non è solo nell’Illinois; è a Chicago vera e propria, lungo il lago Michigan. Arlington Heights, pur essendo a circa 25 miglia a nord della città, è almeno all’interno dei confini di stato.
Se i senatori statunitensi Bernie Sanders e Greg Casar riuscissero a farcela, la proprietà dei Bears – o qualsiasi importante gruppo di proprietà di sport professionistici che consideri il trasferimento – potrebbe pensarci due volte.
La settimana scorsa, Casar e Sanders hanno introdotto l’House Group Act, che richiederebbe ai proprietari di squadre sportive professionistiche di dare alle comunità locali un’opportunità di un anno per acquistare la squadra prima di trasferirla.
“Lo sport in America dovrebbe essere qualcosa di più che semplicemente rendere i proprietari miliardari ancora più ricchi”, ha detto Casar. “Troppi americani conoscono il dolore di perdere una squadra, e troppe comunità hanno dovuto sborsare miliardi in sussidi solo per mantenere in casa una squadra già redditizia. Il nostro disegno di legge mira a creare condizioni di parità in modo che le leghe funzionino per tifosi e contribuenti, non solo per i proprietari”.
Uno di quegli americani è Sanders, originario di Brooklyn e fan da sempre dei Brooklyn Dodgers. Nel 1957, la squadra annunciò che si sarebbe trasferita a Los Angeles.
“C’period una battuta nel mio quartiere di Flatbush secondo cui le tre persone peggiori della storia moderna erano Adolf Hitler, Joseph Stalin e [Dodgers owner] Walter O’Malley, e non necessariamente in quest’ordine”, ha detto nel podcast Flagrant all’inizio di quest’anno.
Sebbene Sanders all’epoca avesse solo 16 anni, la mossa dei Dodgers contribuì a plasmare la politica anti-corporativa per la quale in seguito divenne noto.
L’House Group Act mirerebbe a proteggere i tifosi dalla perdita di squadre e i contribuenti dall’essere costretti a finanziare ingenti sussidi richiedendo ai proprietari in franchising di fornire un preavviso di un anno prima di trasferirsi. La delocalizzazione verrebbe definita come l’attraversamento dei confini statali o lo spostamento in un’space metropolitana diversa.
Durante quell’anno, i membri della comunità avrebbero l’opportunità di acquistare il franchising al giusto valore di mercato. Il disegno di legge consente acquirenti che vanno dai privati agli enti governativi, alle aziende o ai modelli di proprietà comunitaria come quello utilizzato dai Inexperienced Bay Packers.
I Packers sono di proprietà di più di 500.000 azionisti. A nessun individuo è consentito possedere più di 200.000 azioni, una struttura che ha contribuito a garantire che la squadra rimanesse a Inexperienced Bay. Quel modello è, tuttavia, un valore anomalo.
Per la maggior parte delle squadre della NFL e di altri campionati, il trasferimento rimane una minaccia ricorrente, generalmente guidata dalla ricerca di profitti futuri piuttosto che di entrate attuali – e con scarsa considerazione per le perdite lasciate indietro.
La deputata californiana Lateefah Simon, co-sponsor del disegno di legge, rappresenta Oakland, una città che ha perso tutte le sue principali squadre professionistiche nell’arco di sette anni. I Golden State Warriors si trasferirono dall’altra parte della Baia a San Francisco e i Raiders partirono per il Nevada, seguiti dagli Athletics nel 2028.
L’impatto si è esteso oltre lo sport. Le piccole imprese sono state colpite, i posti di lavoro sono andati persi e la città ha perso una parte significativa della sua identità culturale. Se fosse stata in vigore una legislazione come l’House Group Act, Oakland avrebbe potuto ancora avere una squadra.
Considera gli orsi. Il valore del franchising è di circa 8,9 miliardi di dollari. Anche con i contributi dei ricchi sostenitori, l’onere per i residenti sarebbe enorme. L’concept della proprietà comunitaria è allettante – addirittura equa – ma, almeno per ora, in gran parte teorica.
Il disegno di legge si troverebbe anche advert affrontare forti ostacoli politici. Dovrebbe passare attraverso entrambe le Camere del Congresso prima di essere firmato da un presidente che conta diversi proprietari di sport miliardari tra i suoi più stretti alleati.
Ci sono anche questioni pratiche: come determinare quando inizia ufficialmente un processo di ricollocazione e chi stabilirà una giusta valutazione di mercato. Anche così, l’intento è chiaro. Se più gruppi di proprietà attribuissero un valore simile alle loro comunità, story legislazione potrebbe non essere affatto necessaria.
