Secondo due persone a conoscenza della situazione, è previsto un panel della NCAA per discutere potenziali modifiche alle regole di ammissibilità che includerebbero un limite di età.
La proposta, che rispecchia il linguaggio scritto nell’ordine esecutivo emesso dal presidente Donald Trump la scorsa settimana, darebbe agli atleti cinque anni di ammissibilità con l’orologio che inizia quando un atleta compie 19 anni o si diploma al liceo, a seconda di quale evento si verifica prima. Ci sarebbero eccezioni limitate ma non includerebbero gli infortuni, che è stato un motivo comune per cui i giocatori chiedono e ricevono un’idoneità further.
I dettagli saranno esaminati e discussi dal Gabinetto della Divisione I la prossima settimana, ma non voteranno per l’implementazione, secondo le due persone che hanno parlato con l’Related Press in condizione di anonimato mercoledì perché la NCAA non ha discusso pubblicamente la proposta. Yahoo Sports activities è stato il primo a riportare i dettagli.
Trump ha chiesto “limiti di ammissibilità chiari, coerenti ed equi, inclusa una finestra di partecipazione di cinque anni” che limiti gli atleti a un trasferimento con un altro disponibile una volta ottenuta una laurea quadriennale.
Parlando alle Remaining 4 nel tremendous settimana, il presidente della NCAA Charlie Baker ha detto che Trump voleva trovare un modo per “ottenere qualcosa sui libri che funzioni e rappresenti ciò che la maggior parte delle persone sta cercando a questo punto, ovvero un processo di ammissibilità molto più semplice, di cui abbiamo parlato con i nostri comitati”.
Non è ancora noto se la regola proteggerebbe la NCAA da azioni legali sull’idoneità. Decine di giocatori hanno fatto causa per anni aggiuntivi, sostenendo che infortuni e altre circostanze li hanno resi candidati per un’idoneità further.
Il secondo classificato dell’Heisman Trophy e quarterback del Vanderbilt Diego Pavia rimane il principale attore in una causa che sfida una regola NCAA che conta le stagioni trascorse nei school junior contro il tempo di ammissibilità dei giocatori nella Divisione I. Il processo su quel caso è previsto per febbraio.
Il quarterback di Ole Miss Trinidad Chambliss, che ha guidato la sua squadra ai Faculty Soccer Playoff la scorsa stagione, è andato in tribunale dopo che la NCAA ha negato una richiesta di rinuncia per giocare nella stagione 2026 dopo che period abbastanza in salute da giocare solo tre delle sue cinque stagioni. Un collegio di tre giudici della Corte Suprema del Mississippi ha recentemente respinto un appello della NCAA.
Mentre Ole Miss potrebbe riavere il dinamico Chambliss questo autunno, la richiesta del quarterback del Tennessee Joey Aguilar, collega della scuola SEC, di un’ingiunzione che gli avrebbe permesso di continuare a giocare per i Volunteers questo autunno è stata respinta da un giudice della contea di Knox.
“Penso che sarebbe fantastico se arrivassimo a cinque anni di ammissibilità per i nostri giocatori”, ha detto l’allenatore di soccer del New Mexico Jason Eck. “Molto cambia a seconda del tipo di giudice che si ottiene e cose del genere. Penso che allontanarsi da quello, dove c’è molta soggettività, avere criteri davvero oggettivi sarebbe fantastico.”
Alcuni dei giocatori che sono andati in tribunale sostengono che la NCAA non ha il diritto di limitare la loro capacità di guadagnare denaro con limiti di ammissibilità. La NCAA sta cercando un’esenzione antitrust limitata da parte del Congresso, affermando che ha bisogno di aiuto per chiarire il panorama confuso.
L’avvocato Mit Winter, specializzato in diritto sportivo, ha definito la proposta di cinque anni legata a un limite di età “una regola molto sensata” nell’offrire una valutazione “più in bianco e nero” sull’idoneità dei giocatori, in particolare per le scuole che affrontano un complicato processo di deroga determinato caso per caso.
Tuttavia rimarrebbero gli stessi ostacoli quando si tratta di resistere alle azioni legali, come il fatto che i giocatori non siano ancora considerati dipendenti o che la contrattazione collettiva stabilisca customary concordati.
“Per quanto riguarda l’aspetto legale, sì, immagino che ci sarebbero ancora delle sfide legali”, ha detto Winter della proposta. “Potrebbe essere un po’ più facile da difendere rispetto alle regole attuali che abbiamo. Ma se lo guardi da un punto di vista ampio, è ancora essenzialmente limitante per quanto tempo qualcuno può lavorare come atleta universitario ed essere pagato come atleta universitario.
“Ora che gli atleti vengono pagati in molti casi milioni di dollari all’anno, potresti capire perché qualcuno vorrebbe sfidare una regola che cube che puoi essere pagato come atleta universitario solo per cinque anni”.
