L’concept da realizzare il documentario “definitivo” sull’intelligenza artificiale period, è vero, ambizioso. Ma la tempistica period decisamente assurda.
Le squadre cinematografiche dietro “Tutto ovunque e tutto in una volta” E “Navalny” hanno iniziato a parlare di una collaborazione nel circuito degli Oscar, pensando che forse avrebbero potuto finire qualcosa in un anno. In realtà, ci vorrebbero quasi tre anni prima che “The AI Doc: Or How I Turned an Apocaloptimist” raggiungesse il pubblico. Il movie, co-diretto da Daniele Roher e Charlie Tyrell, e coprodotto da Daniel Kwan, tenta di allontanarsi i titoli quotidiani per offrire al pubblico uno sguardo sempre attuale su ciò che è in gioco per l’umanità con la rapida evoluzione dell’intelligenza artificiale.
“Il movie è un viaggio di comprensione che mi pone come una sorta di rappresentante per tutti, come una persona normale con un cervello da pisello che sta cercando di capire cosa (imprecazione) sta succedendo nel mondo”, ha detto Roher all’Related Press all’inizio di quest’anno in un’intervista insieme a Tyrell.
Le loro domande erano semplici: che cos’è? Perché è buono? Perché è brutto? E cosa dobbiamo sapere?
“E quel semplice compito”, ha detto Roher, “period (imprecazione) impossibile. Period come fare un movie sullo spazio, sulla Cina o sulla Bibbia. Advert esempio, inserirlo in 90 minuti. “
“Impossibile” period un sentimento condiviso da molti che hanno lavorato al movie, che uscirà nelle sale venerdì. La produttrice Diane Becker ha detto che è stato il movie più impegnativo che abbia mai realizzato, un compito di Sisifo in cui, “letteralmente nel momento in cui abbiamo iniziato a realizzarlo, period obsoleto”.
Ma sono stati incoraggiati dall’urgenza dell’argomento e dall’concept che ciò che stavano facendo potrebbe non essere solo un manuale su un argomento sfuggente, ma un invito all’azione necessario e imparziale. “The AI Doc” parla di qualcosa di più grande di Film di AI Val Kilmer. Per il co-fondatore del Middle for Humane Know-how Tristan Harris, si tratta di combattere contro un “futuro antiumano”.
“L’unica cosa che darebbe all’umanità una possibilità di non finire in un futuro distopico o antiumano sarebbe per noi avere una chiarezza collettiva sul fatto che ci stiamo dirigendo verso quel futuro”, ha detto Harris. “La mia speranza è che questo movie sia un po’ come ‘Una scomoda verità’ o ‘Il dilemma sociale’ per l’intelligenza artificiale.”
Harris è solo una delle tante voci nel movie insieme a quelle di OpenAI Sam AltmannDaniela di Anthropic e Dario Amodei e Google DeepMind Demis Hassabis. Alla high quality, più di 40 persone che comprendevano una vasta gamma di opinioni e livelli di competenza sono state intervistate davanti alla telecamera, per un totale di circa 3.300 pagine di trascrizioni.
Ed è stato un lungo viaggio per ottenere quelle voci. Tre settimane dopo la vittoria degli Oscar 2023, Ted Tremper, un produttore veterano che ha lavorato a “The Day by day Present”, ha inviato oltre 80 e-mail chiedendo ai chief del settore di parlare. Ha ricevuto sei risposte. Ma attraverso il tempo, la fiducia e molte conversazioni non registrate, quelle sei persone hanno contribuito a creare una fondazione che alla high quality li avrebbe portati agli amministratori delegati. Tremper ha detto che il processo non period diverso dall’ufficio ricoperto di carta e cordoncino rosso di John Nash in “A Stunning Thoughts”.
“Si scopre che ci vogliono molti esseri umani per parlare di intelligenza artificiale”, ha aggiunto Becker.
E quelli sono solo gli esperti davanti alla telecamera. Dietro le quinte, c’è stata anche una grande operazione di persone che sintetizzavano le informazioni che ricevevano e cercavano un modo per tradurle in modo cinematografico. Tyrell ha detto che hanno deciso per un approccio visivo anti-digitale, utilizzando oggetti fatti a mano – dal taccuino di Roher, dove disegna sempre – all’animazione stop-motion.
Se stai cercando un movie che ti convinca o ti rassicuri sul fatto che l’intelligenza artificiale è tutta buona o tutta cattiva, non è questo. Ascolterai storie cupe sull’intelligenza artificiale generativa che ricatta i suoi programmatori e scenari apocalittici di guerra e disoccupazione di massa. Ascolterai anche previsioni rosee di un futuro utopico di progressi medici, creatività e libertà, e molte cose nel mezzo, come il fatto che ci sia più regolamentazione sulla preparazione di un panino a New York rispetto all’intelligenza artificiale e alla corsa agli armamenti per lo sviluppo.
Il sottotitolo “o come sono diventato” implica che ci sarà una sorta di conclusione ordinata entro la high quality del movie. Poi si arriva a quel fastidioso “apocalottimista”, che non è stato ancora ufficialmente riconosciuto dall’AP Stylebook o definito da Merriam-Webster. Ma per Roher è la chiave del movie.
“Non sono un ottimista e non credo che questa sarà l’apocalisse. Credo che accadrà entrambe le cose allo stesso tempo e questo è fondamentale”, ha detto Roher. “Ciò che mi consola è l’concept che abbiamo ancora il potere di guidare questa cosa verso il bene e lontano dal male. Se riusciamo a percorrere questo stretto sentiero tra i due ed essere molto attenti e perspicaci, penso che andrà bene.”
Il movie, ha detto Tremper, presuppone “zero conoscenza dell’argomento” da parte del pubblico che lo affronta. Suo padre, 78 anni, “che non ha mai posseduto un laptop computer in vita sua, lo guardava e lo capiva”, ha detto.
E i produttori sperano che le persone scelgano di vederlo in un teatro, o almeno con altre persone.
“È divertente in un teatro. È cinematografico a modo suo. Non sono solo 40 teste parlanti. Ti fa vivere un viaggio emotivo”, ha detto Becker. “E la parte migliore è che le luci si accendono e tu vuoi conversare.”
Harris vuole anche che le persone vedano il movie “con i tuoi amici, con il tuo gruppo ecclesiale, con i tuoi affari”. Ma non ha alcun interesse finanziario nel successo o nel fallimento: vuole solo che le persone abbiano la conoscenza.
“Onestamente penso che se il 99% delle persone sul pianeta capissero solo le basi di cosa sta succedendo qui, direbbero: ‘Non suona bene'”, ha detto Harris.
“Il movie vuole essere un catalizzatore per una conversazione più ampia e per un movimento grande quanto l’umanità”, ha aggiunto Harris. “Questo in realtà è un rischio che tutti affronteremo nei prossimi anni a una cifra. È diverso dal cambiamento climatico, è diverso da argomenti politici specifici. Questo colpisce letteralmente tutti, il tuo benessere, la tua capacità di mettere il cibo in tavola, il tuo lavoro, il tuo sostentamento, e penso che tutti possano sostenerlo.”
