Quando la giornalista brasiliana Tatiana Merlino ha guardato “L’agente segreto” – uno dei candidati all’Oscar come miglior movie di quest’anno – è stato come vedere scene sparse della sua stessa vita.
Mentre il movie segue Marcelo (interpretato da Wagner Moura), un professore in fuga da un uomo d’affari vendicativo durante la dittatura militare brasiliana (1964-1985), la storia sfoglia vecchi nastri audio e giornali, esaminati da un ricercatore che indaga su come è morto. Come lei, anche Merlino ha scavato nel passato per ricostruire come suo zio, Luiz Eduardo Merlino, un attivista comunista, fu ucciso dal regime di destra nel 1971. Sebbene inizialmente fosse stato segnalato come un suicidio, la famiglia trovò presto il suo cadavere con segni di tortura in un obitorio.
“È diventato necessario lottare per la memoria, la verità e la giustizia, perché questi crimini commessi dagli agenti della dittatura non venivano puniti allora, e non lo sono ancora oggi”, cube il giornalista 49enne, che per la prima volta ha visto “L’agente segreto” a San Paolo, e ha fatto carriera indagando sugli abusi dei diritti umani.
“Quando un Paese non fa i conti con il suo passato”, aggiunge, “i suoi fantasmi riemergono”.
Recenti movie sul tema della dittatura come “L’agente segreto” e “Sono ancora qui”, che ha vinto l’Oscar come miglior movie internazionale nel 2025, sono stati subito dei successi in Brasile. Sebbene entrambi i movie onorino coloro che, come Merlino, cercano ancora giustizia per le vittime del regime, la loro popolarità è stata incrementata anche dallo spirito del tempo del paese.
Per molti brasiliani, questi movie sono serviti a ricordare cosa sarebbe potuto accadere se l’ex presidente di estrema destra Jair Bolsonaro, lui stesso capitano dell’esercito in pensione e nostalgico della dittatura, fosse riuscito nel suo tentativo di colpo di stato del 2022.
L’8 gennaio 2023, incoraggiati da Bolsonaro, centinaia di vandali hanno fatto irruzione nella Plaza dei Tre Poteri, una piazza nella capitale del paese, Brasilia, che riunisce il congresso, la corte suprema e il palazzo presidenziale. Né lui né i vandali hanno accettato le elezioni del 2022, vinte dal veterano della sinistra Luiz Inácio Lula da Silva, meglio noto come “Lula”.
La rivolta ha seguito lo stesso progetto dei rivoltosi pro-Trump dietro l’insurrezione del 6 gennaio negli Stati Uniti. Sebbene lo stesso presidente Trump sia stato perseguito a livello federale per ostruzione elettorale, il caso è stato archiviato dopo la sua rielezione nel 2024.
A differenza degli Stati Uniti, tuttavia, il Brasile ha accusato, giudicato e arrestato i cospiratori, tra cui Bolsonaro e i membri del suo employees che hanno partecipato al complotto del colpo di stato.
“Bolsonaro non viene da Marte”, ha detto la star di “L’agente segreto” Wagner Moura al LA Occasions a febbraio. “È profondamente radicato nella storia del paese.”
Nel 1964, un colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti mise in atto una violenta autocrazia gestita dai militari, durata 21 anni, i cui effetti risuonano ancora oggi, afferma Alessandra Gasparotto, professoressa all’Università Federale di Pelotas (UFPEL).
“Period una dittatura che operava nella prospettiva di costruire una certa legittimità, mantenendo il congresso in funzione, ma ovviamente dopo aver eliminato il dissenso”, spiega lo storico brasiliano.
“I am Nonetheless Right here”, advert esempio, drammatizza la ricerca nella vita reale di Eunice Paiva, una casalinga il cui marito Rubens Paiva, un ex membro del Congresso di sinistra a cui fu revocato il mandato dopo il colpo di stato, scomparve nelle mani dei militari nel 1971. Advert oggi, il suo corpo non è stato ancora recuperato.
Nel 2014, Bolsonaro, allora solo deputato, sputò su un busto di Paiva eretto per onorare la sua memoria durante il cinquantesimo anniversario del colpo di stato al Congresso.
“Il cinema di tutti i paesi ha il ruolo di preservare la memoria, quindi se si guarda ai movie sull’Olocausto, sulla Guerra Civile Americana o sulla Seconda Guerra Mondiale, ha questo ruolo quasi di alleato della storia”, afferma lo scrittore Marcelo Rubens Paiva, figlio di Rubens Paiva e autore del libro da cui è tratto “I am Nonetheless Right here”. “C’è un vecchio detto: la storia è la narrazione dei vincitori, mentre l’arte è quella degli sconfitti.”
Nel caso del Brasile, i militari che guidavano l’apparato repressivo della dittatura se la cavarono con torture e omicidi attraverso una legge di amnistia del 1979. Inizialmente è stata promulgata per perdonare presunti “crimini politici” commessi dall’opposizione al regime e consentire la transizione verso la democrazia, ma è stata utilizzata anche per perdonare le violazioni dei diritti umani commesse dalla dittatura. Poi, alla advantageous degli anni ’80, i militari hanno supervisionato un lento e graduale passaggio alla democrazia, lasciando il potere solo nel 1985.
“Questa nuova repubblica presentava più continuità che novità, poiché molti politici che erano al centro della dittatura passarono a ruoli centrali nel governo democratico”, spiega Gasparotto. “Ecco perché hanno stretto questo patto [to forgive the regime’s crimes].”
Per questo motivo, questi movie sembrano ancora contemporanei. “L’agente segreto”, advert esempio, fonde passato e futuro attraverso i documenti analizzati da un ricercatore, mentre “I am Nonetheless Right here” mette in luce la lotta post-regime di Eunice Paiva per il riconoscimento della morte di Rubens Paiva; senza alcun cadavere che ufficializzasse la sua morte, fu semplicemente ritenuto scomparso.
Quando Merlino guardò il movie, advert esempio, Eunice le ricordò sua nonna, Iracema Merlino.
“Sono la terza generazione della mia famiglia che lotta per la memoria, la verità e la giustizia”, afferma Merlino. “Tutto è iniziato con mia nonna, che è venuta a mancare, poi è passato a mia madre, che ora è molto malata, poi a me”.
Oggi è in attesa del processo per il terzo tentativo della famiglia di ritenere responsabile il torturatore di suo zio, il colonnello Carlos Alberto Brilhante Ustra; gli altri due casi contro l’accusato sono stati archiviati nel corso degli anni.
Dalla morte di Ustra nel 2015, la famiglia Merlino sta ora facendo causa al suo patrimonio per risarcimenti. Eppure per alcuni rimane ancora un eroe; nel 2016, mentre Bolsonaro period ancora deputato, urlò una dedica alla memoria del torturatore durante la votazione per l’impeachment dell’ex presidente brasiliana Dilma Rousseff, lei stessa una delle vittime dell’Ustra negli anni ’70, ma tra le poche sopravvissute.
“Questi movie creano collegamenti con il presente perché comprendere il passato è importante per comprendere le contraddizioni di oggi”, afferma Marcelo Rubens Paiva. “Ciò che accadeva prima interferisce nei conflitti in cui vive oggi un Paese”.
Quindi, se autoritari come Bolsonaro non escono dal nulla, lo stesso vale per altri chief autocratici, come il presidente Trump.
Sebbene fondati su principi democratici, gli stessi Stati Uniti hanno una storia lunga e confusa con questo concetto. La svolta autoritaria con cui il Paese sta facendo i conti è parte di una lunga eredità di disuguaglianza che deriva dall’istituzione della schiavitù, durata 246 anni. Dopo la sua abolizione nel 1865 ci fu un periodo di tensione durato quasi un secolo, segnato dalla segregazione razziale che ora chiamiamo “Jim Crow”.
“Con alcune eccezioni, il Sud period governato da un partito democratico allora segregazionista – con [rampant] frode elettorale, autoritarismo, uso della polizia locale per la repressione politica e nemmeno alcuna possibilità di opposizione [by] moderati”, afferma Arthur Avila, professore di storia presso l’Università Federale del Rio Grande do Sul (UFRGS) in Brasile.
Sebbene il Civil Rights Act del 1964 e il Voting Rights Act del 1965 abbiano posto advantageous alla segregazione e concesso il diritto di voto a persone di tutte le razze – firmati dall’allora presidente Lyndon B. Johnson, un democratico del sud che si staccò dalla storia del partito per guidare una politica interna progressista – i decenni che seguirono furono caratterizzati da manipolazioni del sistema elettorale. Advert esempio, il gerrymandering, ovvero la pratica di manipolare i confini delle circoscrizioni elettorali per favorire un partito politico, è un fenomeno continuo, anche se tattica controversa sia tra i democratici che tra i repubblicani.
Lo stesso presidente Trump è stato perseguito a livello federale per ostruzione elettorale. L’accusa affermava che, dopo aver perso le elezioni del 2020, Trump aveva cospirato per ribaltare i risultati e manipolare l’opinione pubblica diffondendo false accuse di frode elettorale sui social media. Sosteneva che questo, a sua volta, spinse una folla di suoi sostenitori a guidare il movimento mortale gen. 6 attacchi sul Campidoglio; Ma il caso è stato archiviato alla sua rielezione nel 2024.
In vista delle elezioni di medio termine di novembre, Trump ha spinto per il controllo federale sulle elezioni, restrizioni al voto per corrispondenza e l’aggiunta di documenti di cittadinanza per votare, nonostante una legge federale esistente che già vieta ai non cittadini di votare alle elezioni statunitensi. (Ha provato advert attuare quest’ultimo attraverso un ordine esecutivo nel 2025, ma era permanentemente bloccato da un tribunale federale; un disegno di legge sull’identità degli elettori chiamato “SAVE America Act” è attualmente in fase di stallo al Senato.)
“Negli Stati Uniti esiste una forte tradizione autoritaria locale da cui si nutre lo stesso Trump”, afferma Avila.
Oltre a ciò, secondo Avila, il paese affronta un crescente processo di “dedemocratizzazione” dal suo interno. Ciò si riflette nel crescente controllo e nello smantellamento delle istituzioni da parte di settori reazionari, compresi gli sforzi per bloccare le attività professionali, educative e sportive programmi che promuovono DEIOo diversità, equità e inclusione – da ciò che molti critici e studiosi hanno citato come persistente risentimento nei confronti della desegregazione, cube.
“Potremmo vederla come una lenta svolta autoritaria nella politica nordamericana che non ha ancora rovesciato il regime democratico”, considera Arthur. “Ma se questo processo continua, e questa è una congettura, nel prossimo decennio gli Stati Uniti potrebbero diventare uno stato di eccezione che mantiene le apparenze democratiche ma è stato privato di qualsiasi sostanza democratica”.
Come ci ricordano movie come “L’agente segreto” e “I am Nonetheless Right here”, gran parte del mantenimento di una democrazia ha a che fare con il mantenimento di una buona memoria.
