LONDRA– L’esito di Il principe Harry La causa finale contro i tabloid britannici potrebbe basarsi sulla credibilità di un investigatore privato che in precedenza aveva ammesso di aver ficcato il naso sulla reale.
Un avvocato dell’editore del Every day Mail ha detto martedì che il caso portato dal Duca di Sussex e da celebrità tra cui Elton John e gli attori Sadie Frost ed Elizabeth Hurley è fallito quando l’investigatore Gavin Burrows ha testimoniato di non aver mai spiato per il giornale o per la sua pubblicazione sorella, il Mail on Sunday.
L’avvocato difensore Antony White ha affermato nella sua argomentazione conclusiva che una dichiarazione presumibilmente firmata da Burrows – e successivamente rinnegata – secondo cui “deve aver svolto centinaia di lavori” per il Mail tra il 2000 e il 2005 aveva ispirato le trigger legali.
Ma Burrows, che una volta si è scusato con Harry in un documentario della BBC per averlo spietatamente preso di mira dai tabloid durante la sua adolescenza, ha testimoniato di non aver mai commesso un imbroglio per il Mail. Ha detto che la dichiarazione è stata fabbricata dal staff legale dei ricorrenti e la sua firma è stata falsificata.
Il giudice Matthew Nicklin, che ha supervisionato il processo durato 11 settimane presso l’Alta Corte e che emetterà una sentenza scritta in seguito, ha ripetutamente chiesto all’avvocato dei ricorrenti cosa sarebbe successo al caso se avesse respinto la dichiarazione originale di Burrows.
L’avvocato David Sherborne ha affermato che esistono molte altre show che implicano i giornali nella raccolta illegale di informazioni, compreso l’uso da parte di documenti di altri investigatori, giornalisti e reporter freelance per intercettare telefoni, intercettare messaggi vocali e ottenere informazioni attraverso l’inganno.
Harry e gli altri sei ricorrenti chiedono un “sostanziale risarcimento dei danni, compresi i danni aggravati”, ha detto Sherborne. Si stima che le sole spese legali raggiungano quasi 40 milioni di sterline (52 milioni di dollari).
Il processo è il capitolo finale della lunga battaglia di Harry con la stampa scandalistica britannica. Vuole ritenere i giornali responsabili degli illeciti passati e riformare quello che ha definito un ambiente mediatico tossico.
Harry e i ricorrenti hanno fatto causa alla Related Newspapers Ltd. per aver violato la loro privateness. Altri ricorrenti sono l’attivista antirazzista Doreen Lawrence, l’ex politico Simon Hughes e il marito di John, David Furnish.
Affermano che i giornali hanno fatto affidamento su “un uso chiaro, sistematico e prolungato della raccolta illegale di informazioni” per due decenni per spiarli.
I giornali associati hanno negato le accuse definendole “assurde”, insistendo che i circa 50 articoli in questione erano basati su fonti legittime, tra cui amici, assistenti reali e pubblicisti che offrivano informazioni ai giornalisti. La società ha inoltre affermato che le richieste risalenti agli anni ’90 sono state presentate troppo tardi.
Mentre Sherborne ha affermato che i registri dei pagamenti agli investigatori privati erano allineati con le date degli articoli in questione, White ha definito questa congettura e ha affermato che il caso si basava troppo su deduzioni.
Harry ha testimoniato all’inizio del processo a gennaio che le intrusioni della stampa lo hanno lasciato “paranoico oltre ogni immaginazione”, hanno messo a dura prova le sue relazioni e hanno messo a dura prova la sua salute mentale.
Ha assunto un tono difensivo durante il controinterrogatorio e ha soffocato, dicendo che i tabloid avevano reso la vita di sua moglie Meghan “un’assoluta miseria”.
Harry ha collegato il suo veleno mediatico alla morte di sua madre, la principessa Diana, uccisa in un incidente stradale nel 1997 mentre period inseguita dai paparazzi, e a quelli che ha descritto come implacabili attacchi della stampa contro sua moglie che hanno contribuito alla loro decisione di ritirarsi dai doveri reali e trasferirsi negli Stati Uniti nel 2020.
Harry aveva già vinto una sentenza in un processo per pirateria informatica contro l’editore del Every day Mirror e aveva ottenuto un accordo e le scuse dal Solar di Rupert Murdoch e dall’ormai defunto Information of the World.
Il processo Mail si è svolto in modo diverso rispetto al caso Mirror, con molti più giornalisti ed editori attuali ed ex che hanno preso il banco dei testimoni per negare l’uso di qualsiasi mezzo illegale per scrivere storie sulle molte storie d’amore di Harry – molte sull’ex fidanzata Chelsy Davy – sul suo ruolo di padrino e sulla sua defunta madre.
Alcuni giornalisti hanno citato le fonti e hanno contestato l’affermazione di Harry secondo cui i suoi “circoli sociali non perdevano informazioni”.
“Non erano tutti a bocca aperta”, ha detto Katie Nicholl, ex redattrice del Mail on Sunday, riguardo ai soci di Harry. “Avevo ottime fonti nella cerchia ristretta.”
