Kalaippuli S. Thanu. File | Credito fotografico: S. Shivaraj
Martedì (24 marzo 2026) l’Alta Corte di Madras ha ordinato un avviso al produttore cinematografico “Kalaippuli” S. Thanu di V Creations in merito a un ricorso presentato da KRG Studios LLP con sede a Bangalore in relazione a una controversia tra loro sulla distribuzione di Kichcha Sudeepa alias Sudeep Sanjeev-starrer Massimo.
Un banco di giustizia della divisione P. Velmurugan e Ok. Govindarajan Thilakavadi ha consentito all’avvocato del signor Thanu di prendere atto a suo nome e ha ordinato l’emissione di un avviso in tribunale anche al signor Sudeep, nella sua qualità di proprietario di Kichcha Creations, che aveva coprodotto il movie insieme a V Creations.
Il Collegio ha ordinato alla cancelleria dell’Alta Corte di elencare il ricorso il prossimo 6 aprile 2026 per un’ulteriore udienza. L’appello è stato preferito contro il rigetto della richiesta di KRG Studios di revocare il permesso concesso al signor Thanu, da un giudice monocratico, di intentare una causa civile contro l’azienda con sede a Bangalore presso l’Alta Corte di Madras.
Il signor Thanu aveva intentato una causa nell’ottobre 2025 chiedendo istruzioni ai KRG Studios di presentare conti veri e propri delle entrate e delle uscite rispetto alla distribuzione di Max nel territorio del Karnataka come period stato concordato tra loro attraverso un accordo firmato il 16 dicembre 2024.
Il querelante aveva anche chiesto a KRG Studios di pagare le quote a V Creations insieme agli interessi al tasso del 18% annuo. Aveva inoltre chiesto un risarcimento di ₹ 1 crore per presunta violazione dei termini dell’accordo del 2024 in base al quale i diritti di distribuzione erano stati concessi a KRG Studios.
Insieme alla sua causa civile, il signor Thanu aveva anche presentato una domanda per ingiungere ai KRG Studios di pubblicare il suo movie Pachcha al mangocon Sanchith Sanjeev, senza prima saldare i conti. Poiché la causa è stata intentata contro l’azienda con sede a Bangalore, ha anche chiesto il permesso (permesso) del tribunale per intentare la causa a Chennai.
Il giudice N. Senthilkumar ha concesso il congedo il 6 ottobre 2025, dopo aver osservato che una parte della causa period sorta a Chennai. Tuttavia, KRG Studios ha presentato una richiesta di revoca del congedo in quanto l’accordo del 2024 prevedeva espressamente che qualsiasi controversia potesse essere risolta solo davanti ai tribunali di Bangalore.
Nella domanda depositata tramite il suo avvocato registrato Vijayan Subramanian, gli studi KRG hanno anche affermato che la carta da bollo su cui period stato battuto a macchina l’accordo del 2024 period stata acquistata a Bangalore e che l’accordo riguardava un movie, girato principalmente in lingua Kannada.
Pertanto, ha affermato, nessuna parte della causa dell’azione period sorta all’interno della giurisdizione dell’Alta Corte di Madras, dando così il diritto al signor Thanu di intentare una causa a Chennai. Tuttavia, il 4 febbraio 2026 il giudice Senthilkumar Ramamoorthy ha respinto la richiesta di revoca del congedo.
Il giudice ha affermato che, nella copia dell’accordo del 2024, prodotta dal signor Thanu davanti alla corte, il querelante aveva cancellato la parola “Bengaluru” dalla clausola relativa alla giurisdizione e l’aveva sostituita con “Chennai”. Sebbene la sua firma sia stata trovata accanto all’alterazione, la firma dell’imputato period assente.
Non essendo stato possibile registrare alcun rilievo conclusivo sulla modifica, il giudice ha proceduto a decidere sulla domanda di revoca dell’aspettativa sulla base del fatto che nessuna clausola di competenza esclusiva period concordata da entrambe le parti. È anche giunto alla conclusione che una parte della causa dell’azione period effettivamente sorta a Chennai.
Il giudice ha affermato che, secondo i termini dell’accordo, KRG Studios period obbligato a versare la quota dei ricavi di distribuzione dovuta al signor Thanu sul suo conto bancario situato a Chennai e, quindi, il permesso concesso per intentare una causa davanti all’Alta Corte di Madras non poteva essere revocato.
Pubblicato – 24 marzo 2026 13:35 IST
