Con DhurandharNella seconda parte, è come se il regista Aditya Dhar volesse dimostrare ai suoi critici che avevano ragione, e non torto. Con la prima parte ci fu una forte reazione contro i pochi critici che l’avevano definita propaganda. Ora, anche i fan più accaniti trovano difficile negare che il sequel sia propaganda poiché il messaggio politico non è più sottile.
Questa propaganda non è a favore dello Stato, come molti movie di Hollywood, ma a favore del partito al potere, facendo così crollare insieme Stato e partito. Tuttavia, l’etichetta “propaganda” non è certo una novità in un clima di Bollywood soffuso di produzioni propagandistiche. Ciò che è più critico, in una lettura politica, è che movie come Dhurandhar stanno consentendo la costruzione di un nuovo tipo di cittadino indiano, in cui un nazionalismo strettamente definito è l’unica virtù ed è anche indissolubilmente associato alla violenza. Ciò ha gravi implicazioni sia per la cultura che per la democrazia.
Quando il principale antagonista, un barbaro maggiore Iqbal (Arjun Rampal), figura dell’ISI, che vuole commettere orrori indicibili sugli indiani, viene detto da suo padre: “Hai detto che il tuo popolo avrebbe vinto di nuovo questa volta, non è vero?” Sullo sfondo dell’immagine del 2014 del giuramento del Primo Ministro Modi, il movie è categorico nell’etichettare la principale opposizione nella più grande democrazia del mondo, il Partito del Congresso, come alleato dello stato pakistano che sponsorizza il terrorismo.
Riscrivere la storia
Quando il movie descrive la demonetizzazione come un colpo da maestro contro la produzione pakistana di valuta falsa indiana, cerca di riscrivere la storia. Dopotutto, la demonetizzazione ha portato alla morte di oltre un centinaio di persone, non ha eliminato il terrorismo o il denaro nero (il 99,3% della valuta è stata restituita alle banche), ha devastato il vasto settore informale e ha fatto scendere il tasso di crescita del PIL indiano dall’8,3% (2016) al 3,9% (2019). Per un movie lodato per aver mostrato eventi reali, molti terroristi e gangster sono stati uccisi, a differenza di quanto rappresentato, prima del 2014.
Mentre le storie vengono palesemente riscritte per trigger esplicitamente militariste-nazionaliste, il movie si conclude con un vero e proprio motto dell’esercito, “Balidan Param Dharma.’ Qui, ogni cittadino maschio è incoraggiato a mettere in pratica ciò che il sociologo Klaus Theweleit – che ha studiato le fantasie maschili e il nazismo – chiamerebbe “mascolinità da soldato”.
Dopotutto, il movie è sfacciato quando il personaggio principale Ajay Sanyal (R. Madhavan nel ruolo di Ajit Doval) cube al protagonista Jaskirat/Hamza (Ranveer Singh): Siamo uomini… siamo destinati a combattere. Per la nostra causa. Per i nostri sogni. Per i nostri diritti. Per la nostra famiglia”. Non sorprende che la protagonista femminile, Yalina (Sara Arjun), abbia circa 15 minuti di tempo sullo schermo nel movie di quattro ore mentre suo marito si prepara a vendicare tutte le ferite della nazione.
“Se il cliché del “Giovane arrabbiato” del cinema hindi degli anni ’70 è un antieroe ribelle che affronta l’institution contro la povertà e la disuguaglianza e si schiera risolutamente dalla parte dei poveri, il giovane arrabbiato del presente è un eroe dell’institution, in particolare delle classi masticatrici di popcorn”.
Ridurre il nazionalismo a violenza performativa
Essere un vero soldato e un soldato metaforico per la nazione sono intrecciati. Jaskirat, un giovane il cui padre e nonno erano nell’esercito, voleva arruolarsi lui stesso nell’esercito. Ma i suoi sogni vengono infranti quando suo padre e sua sorella vengono uccisi e un’altra sorella viene rapita. Di fronte a un governo fallito (convenientemente in Punjab) che protegge gli stupratori e gli assassini politicamente influenti, Jaskirat è “costretto” a uccidere i 12 autori e a trovare sua sorella.
Ma se il volto visibile dello Stato gli dà la pena capitale, il volto invisibile dello Stato lo salva dal braccio della morte e lo trasforma nel soldato della nazione. La rabbia contro coloro che hanno distrutto la sua famiglia e contro il governo che non è riuscito a proteggerlo è ora incanalata verso uno stato nemico esterno – o verso nemici interni che aiutano il nemico esterno. Come dichiara Jaskirat – dopo alcuni anni come Hamza, la spia, in Pakistan – ha abbandonato il suo desiderio di tornare dalla sua famiglia poiché la sua unica ossessione è completare il compito di eliminare i nemici della nazione.
Questa è la stregoneria Dhurandhar esegue: la riduzione del nazionalismo dagli obiettivi della Costituzione di stabilire una repubblica democratica che garantisca giustizia, libertà, uguaglianza e fraternità di tutti a uno che si limita a proteggere la nazione dai nemici attraverso la violenza performativa. Ogni altro obiettivo socio-economico è irrilevante.
Nemici “interni”.
Mentre il nemico esterno è chiarissimo, anche i nemici interni, che aiutano il nemico esterno, sono i soliti sospetti: Khalistani, Naxaliti, militanti del Kashmir, Fronte popolare del Kerala, macelli dell’Uttar Pradesh, ONG, socialisti e università. Qui, anche i legittimi dissidenti democratici vengono definiti alleati del terrorismo. Mentre il movie colloca Atiq Ahmad, UP-don, come il fulcro della rete terroristica pakistana e mostra Dawood Ibrahim che cube che c’è paura nel “nostro popolo” da quando è arrivato il chaiwala, non può menzionare che Brij Bhushan Sharan Singh, che una volta fu accusato secondo le leggi sul terrorismo di aver dato rifugio ai terroristi della banda Dawood, period un deputato del partito al governo per 5 mandati (fino al 2024).
Qui la violenza diventa la conditio sine qua non della giustizia nazionalista. Se il cliché del “Giovane arrabbiato” del cinema hindi degli anni ’70 è un antieroe ribelle che affronta l’institution contro la povertà e la disuguaglianza e si schiera risolutamente dalla parte dei poveri, il giovane arrabbiato del presente è un eroe dell’institution, in particolare delle classi masticatrici di popcorn. Godono indirettamente della violenta giustizia nazionalista da lui pronunciata, che embody costringere un terrorista che ha definito codardi gli indù a pronunciare “Bharat Mata ki Jai” mentre viene ucciso.
Il movie non si limita a descrivere una violenza orribile; si diverte come un intrattenimento spettacolare giustapposto a musica pulsante, una musica che utilizza liberamente l’hip-hop inglese. La violenza presuppone, ciò che il critico culturale Henry Giroux definisce, “un aspetto affascinante e fascista”. I commenti del pubblico che indicano che tra le parti più apprezzate del movie c’erano i brutali omicidi degli assassini della sua famiglia da parte di Jaskirat mostrano come i movie costruiscano il buon senso attorno alla giustizia dei vigilanti quando la polizia incontra omicidi hanno ampia legittimità.
Violenza innominabile
Proprio mentre viene invocata una forma riduzionista di nazionalismo, il movie trasmette che solo una certa forma di violenza in realtà dovrebbe suscitare la rabbia dei cittadini: la violenza terroristica. Come ha detto il regista Rajamouli, commentando il ruolo di Madhavan: “Hai portato così bene l’impotenza e la frustrazione di una nazione”. Tutte le altre forme di violenza quotidiana (inclusa la violenza strutturale), quella delle vaste disuguaglianze (l’1% più ricco degli indiani guadagna più reddito ora che nell’ultimo anno del Raj britannico), il milione e più di vite perse ogni anno a causa dell’inquinamento atmosferico, le centinaia di migliaia di persone morte durante la pandemia di COVID-19 per la mancanza di assistenza sanitaria, coloro che sono stati linciati in nome della religione, i bambini che sono morti consumando sciroppo per la tosse contaminato e così by way of diventano violenza innominabile nel nuovo immaginario cinematografico nazionalista.
La filosofa Hannah Arendt aveva sostenuto che le radici del totalitarismo risiedono nella sconsideratezza e nella mancanza di pensiero critico. L’India, la nazione di 1,5 miliardi di persone, pullula di tesori di storie umane. Ancora, Quello di Dhurandhar La New India chiede di monocromare la nostra immaginazione. Il suo successo tsunamico fa presagire una sfortunata chiusura della mente indiana.
Pubblicato – 24 marzo 2026 10:54 IST
